Приговор № 1-533/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-533/2020

< >

УИД 35RS0001-01-2020-001406-61

№ 1-533/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 25 мая 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.А. с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савина С.В., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Серяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < >, судимого 15 сентября 2009 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а», «б» (2 преступления), 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 09 годам лишения свободы< >

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 23 октября 2019 года, вступившему в законную силу 06 ноября 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № и осуществлял движение по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. При проведении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Юпитер» состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №», от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в силу примечания № 2 к ст. 264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, который судим за совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < > по месту жительства характеризуется удовлетворительно. < >

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд считает признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 62, 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется с учетом наличия рецидива преступлений.

Достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 при условном осуждении либо при применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает невозможным с учетом его упорного противоправного поведения как в сфере незаконных действий с наркотическими средствами, так и в области дорожного движения, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного им преступления и сведения о его личности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Оснований для замены ФИО1 основного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Суд считает необходимым избрать ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется оснований для взыскания с ФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья < > Кузнецова Т.А.

Подлинный документ подшит в дело

№ 35RS0001-01-2020-001406-61

в производстве № 1-533/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области