Решение № 2-138/2017 2-138/2017(2-5596/2016;)~М-5269/2016 2-5596/2016 М-5269/2016 от 3 марта 2017 г. по делу № 2-138/2017

Дело №2-138/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что /дата/г. он приобрел телевизор марки <данные изъяты> в рассрочку со страховкой сроком на /дата/. Также оформил услуги по настройке товара настройку и заключил договор на доставку телевизора службой доставки на /дата/ на период времени от /дата/ до /дата/. Телевизор был доставлен /дата/ с опозданием на /дата/, то есть /дата/ часов. Так как он вынужден был в /дата/ уехать по служебным делам, телевизор он не смог принять. В этот же день по адресу его места жительства его гражданской супруге ФИО2 должны были доставить кухонную технику, он попросил ФИО2 принять и телевизор. Телевизор был доставлен не в коробке, а в пупырчатом целлофане. При этом не техника не телевизор не вскрывались. Понадеявшись на порядочность продавцов, ФИО2 приняла телевизор, расписалась в акте получения, что не имела право делать. /дата/ он распаковал телевизор, никаких механических повреждений визуально обнаружено не было, при подключении на экране телевизора была обнаружена черная полоса. /дата/ он обратился в магазин Эльдорадо с заявлением о замене товара на аналогичный рабочий телевизор. Сотрудники пояснили, что видимо, повреждена матрица на экране, что происходит при погрузке или разгрузке телевизора. На данное заявление истец получил отказ с указанием на то, что в соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели имущества или его повреждения несет собственник. В ответ на отказ он оформил претензию в письменном виде с указанием недостатков и претензии по этому поводу и с требованием о замене некачественного товара или в соответствии с законом о защите прав потребителей №. В удовлетворении претензии было отказано, со ссылкой на то, что в магазине, перед тем как осуществить доставку техники производят ее осмотр на механические повреждения и проверяют комплектацию. В связи, с чем недостатков не выявлено. На сегодняшний день он ежемесячно оплачивает кредит за телевизор, при этом не может использовать его по назначению.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, пояснив, что доказательств повреждения телевизора ответчиком в материалах дела не имеется. Товар был доставлен по адресу, указанному истцом, передан гражданину, который принял товар по поручению истца, каких либо повреждений в момент приемки и доставки товара не обнаружено.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от /дата/ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.23.1 ГПК РФ Закона Российской Федерации от /дата/ № "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст.450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч.1 ст.452 ГК РФ).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст.456 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что /дата/г. истец приобрел телевизор марки <данные изъяты> по средствам оформления кредита с заключением договора страхования.

Также истец оплатил услуги по настройке телевизора и заключил договор на доставку телевизора службой доставки на 5 июня на период времени с /дата/ до /дата/.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.455 ГК РФ).

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт передачи истцу телевизора марки <данные изъяты>, а также оплаты истцом стоимости товара по договору.

/дата/ телевизор был доставлен по адресу, указанному истцом, ФИО2 по поручению истца приняла указанный товар. Доказательств обратного истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно бланку принятия товара, ФИО2 претензий к товару доставленному не имела, что подтверждается ее подписью на бланке.

Как следует из ответа ООО «Эльдорадо» на претензию истца от /дата/ телевизор истцу был продан с витрины и не имел заводской картонной упаковки (л.д.11), товар был доставлен домой истцу /дата/ и на работоспособность истцом не проверялся, после установки и включения телевизора /дата/ истцом были выявлены недостатки. Продавцом в магазине /дата/ была произведена проверка купленного истцом товара не только на работоспособность, но и на целостность матрицы и наличие скрытых заводских дефектов, поскольку истцом была изначально приобретена услуга настройка и тестирование плюс интернет кинотеатр. /дата/ служба доставки забрала купленный товар из магазина для дальнейшей транспортировки домой к истцу. При этом, в магазине сотрудники доставки, перед тем, как забрать технику производят ее осмотр на наличие механических повреждений и проверяют комплектацию. Недостатков у купленного телевизора обнаружено не было. При этом, со слов сотрудником, после осуществления доставки домой к покупателю, вся техника проверялась, упаковка была вскрыта, дефект на экране телевизора можно были увидеть невооруженным глазом, не подключая его к сети, поскольку на экране были видны пятна светлые. Кроме того, после осмотра техники, лицом принявшим был подписан бланк доставки об отсутствии претензий к доставленному товару и к сотрудникам доставки.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика был по средствам видеозаписи представлен на обозрение товар- телевизор. Из представленной видеозаписи на товаре в невключенном состоянии видны пятна, трещина.

Согласно заключению эксперта, составленного по результатам проведения судебной экспертизы Новосибирской торгово- промышленной палаты, в представленном на экспертизу телевизоре марки <данные изъяты>, серийный номер № имеются следующие повреждения: в левом верхнем углу под внешней ненарушенной поверхностью наличие отслоения и точечной трещины с расходящимися вправо вниз лучами, проходящими снизу по всей длине внутреннего монитора, уходящие в правый нижний угол. Данные дефекты не являются производственными дефектами, а носят приобретенный характер. Обнаружение данных повреждений возможно при обычном визуальном осмотре товара лицом, не обладающим специальными техническими познаниями.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, /дата/ по адресу истца, где также проживает ФИО2 службой доставки был привезен товар кухонная техника и телевизор, который был в целлофановом пакете. Она приняла товар, не распечатывая упаковку, в бланке доставки об отсутствии претензий к доставке поставила свою подпись.

Из показаний свидетеля ФИО4, являющейся падчерицей истца следует, что телевизор был вскрыт из упаковки ею и истцом, вскрывали упаковку и извлекали телевизор при искусственном освещении и лишь при включении телевизора увидели недостатки. В период между доставкой телевизора и подключением товара телевизор стоял упакованный с остальной техникой. Также пояснила, что подключением телевизора занималась она в связи с тем, что у истца плохое зрение.

Из показаний свидетеля ФИО5, являющейся знакомой истца следует, что в момент привоза бытовой техники, она была в гостях у истца, технику при доставке не распечатывали, телевизор был без коробки, завернут в целлофан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу общего правила распределения бремени доказывания, наличие вины ответчика в передаче истцу товара ненадлежащего качества подлежит доказыванию истцом. Таких доказательств истцом суду не представлено.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы вышеуказанного заключения, поскольку экспертиза проводилась в рамках настоящего гражданского дела экспертным учреждением, на основании определения суда, при даче заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Текст заключения эксперта содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы, которые достаточно полно мотивированы, имеется ссылка на нормативно-справочную документацию, которой руководствовался эксперт (предупрежденный судом об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ), при даче заключения.

Оценивая судебную экспертизу, суд приходит к выводу, что заключение эксперта согласуется с другими доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе видеозаписью из которой визуально усматриваются внешние дефекты телевизора, показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей, что в момент приема товара она претензий к доставке не имела, показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что телевизор был вскрыт при искусственном освещении, до этого несколько дней простояв с другой бытовой техникой, повернутым к стене в упаковке. При этом, показания свидетеля ФИО5, не опровергают и не подтверждают факт доставки товара- телевизора истцу надлежащего качества.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Эльдорадо, поскольку в ходе исследования судом представленных сторонами доказательств, нашел свое подтверждения факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли- продажи и доставке товара надлежащего качества.

Поскольку исковые требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа производны от основного требования о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, суд принимает решение об отказе в исковых требованиях истца в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Позднякова А.В.