Решение № 2-138/2017 2-138/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-138/2017

Дело № 2-138/2017

поступило в суд 14.02.2017 года


Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10 мая 2012 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 26% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11 января 2013 года, на 06 февраля 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1389 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11 июня 2012 года, на 06 февраля 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1486 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

По состоянию на 06 февраля 2017 г. общая задолженность ФИО1 перед банком составила <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН №. 05 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Просит взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> ( л.д. 4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 66 ), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 об ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен ( л.д. 64 )

В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО1 с исковыми требованиями банка был согласен частично, пояснял, что половину его долга следует взыскать с его бывшей супруги, так как кредит он получал будучи в браке, денежные средства были потрачены ими на приобретение жилья. В мае 2012 года он заключил кредитный договор с банком, получил денежные средства, по возможности вносил платежи в счет погашения задолженности, потом он потерял работу, является <данные изъяты>, заболевание получил в период прохождения военной службы, размер его пенсии не велик, не имел возможности погашать кредит. Считает, что процентную ставку по кредитному договору – 26% годовых, с учетом его материального положения, возможно снизить, либо освободить его от уплаты процентов, также в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки, при этом учесть, что банк длительное время не обращался в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору, увеличив тем самым размер неустойки.

Из письменных возражений ФИО1 на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору следует, что действительно он и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Первоначально он надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а в последствии, в виду того, что он был уволен, его материальное положение изменилось, он был не в состоянии выплачивать денежные суммы по кредитному договору. В данный момент он является <данные изъяты>, студентом Чулымского межрайонного аграрного лицея. Заключая договор о потребительском кредитовании на длительный срок, стороны определили его условия, исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. Материальные трудности и экономический кризис, на которые он ссылается, как на существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора, не могут быть признаны таковыми. Размер доходов не является постоянной величиной и может изменяться в ту или иную сторону, он данное обстоятельство должен был предвидеть при заключении договора. В силу условий договора, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора, он принимает на себя и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения им обязательств по договору. Он осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, принял на себя обязательства по кредитному договору. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полагает, что банк злоупотреблял своими правами, длительное время не обращаясь в суд и искусственно увеличивал размер задолженности посредством начисления неустойки. Просит отказать истцу в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины возложить на истца ( л.д. 45-51).

Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что она состояла в браке с ФИО1, в 2012 году ФИО1 получил кредит в банке, его оплачивали, ответчик работал. Около трех лет они вместе не проживают, брак расторгли в 2016 году. ФИО1 потерял работу, не работает, размер его пенсии не велик, считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки. Имущество, нажитое в браке, они не делили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений ч.1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ООО ИКБ «Совкомбанк» получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с правом досрочного возврата, под 26 % годовых. По условиям кредитного договора ( раздел Б), при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Согласно графика осуществления платежей, установлен ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, последний месяц – <данные изъяты>. Полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по договору о потребительском кредитовании : <данные изъяты> (л.д. 11 - 14).

Согласно Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (п.п.4.1.1), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором о потребительском кредитовании (п.п. 4.1.2); банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 (пятнадцати) дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней (п.п. 5.2, 5.2.1). В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства заемщика. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку (п.п. 5.3). При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления- оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты (п.п. 6.1) (л.д. 17-18).

Согласно досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № (л.д. 16, 19 -21).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 06 февраля 2017 года, выписки по счету, кредит ответчику выдан ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> От ФИО1 платежи в погашение кредита поступали: <данные изъяты>

По состоянию на 06.02.2017 общая задолженность ФИО1 перед банком составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> (л.д. 6- 7, 8 -9).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО1 заключен кредитный договор. Кредитный договор заключен в требуемой форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ООО ИКБ «Совкомбанк» надлежащим образом исполнило условия кредитного договора, выдав ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 8), расчетом задолженности по договору (л.д. 6 ), не оспаривается ответчиком.

Кредитный договор с установлением размера процентов за пользование кредитом был заключен по желанию ФИО1, установленный размер процентов за пользование кредитом им не оспаривался. Указанный размер процентов – 26 % годовых является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном долге.

Положения ст. 333 ГК РФ, предоставляют право суду уменьшить лишь размер неустойки, т.е. штрафной санкции, предусмотренной законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Указанная норма не является основанием для уменьшения согласованного сторонами при заключении кредитного договора размера процентов, подлежащих уплате за пользование кредитными средствами.

Требований об изменении условий договора, оснований для изменения условий договора, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, ФИО1 не заявлено, не указано, доказательства не представлены. Нарушения договора банком, которые влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, судом не установлены, доказательств этому ответчиком не представлено.

Указывая на возможность снижения размера процентов за пользование кредитом, освобождение от их уплаты, ФИО1 ссылается на изменение материального положения.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, состояние здоровья относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения, состояния здоровья.. Исходя из достигнутого к моменту оформления кредита ( ДД.ММ.ГГГГ) возраста, правовой природы трудоспособности, срока возврата кредита, истец должен был предполагать возможность изменения своего финансового положения, в том числе в сторону ухудшения. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в случае наступления на момент заключения договора указанных им обстоятельств они полностью исключали потребность в заключении кредитного договора, либо стороны заключили бы договор на совершенно иных условиях. Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, по инициативе ФИО1, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, а он - по возврату предоставленной ему суммы денежных средств, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. В этой связи, ухудшение материального положения, которое ФИО1 расценивает как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, не являлись на момент его заключения в 2012 году заранее непредвиденными и при той степени заботливости и осмотрительности, какая от ФИО1 требовалась по характеру договора при вступлении в договорные отношения, связанные с принятием на себя дополнительных долговых обязательств, ответчик был обязан проявить предусмотрительность и оценить способность исполнения таких обязательств в случае ухудшения материального положения. Осознавая возможные неблагоприятные последствия принятия на себя дополнительных долговых обязательств, добровольно подписав кредитный договор, ответчик выразил согласие на пользование кредитными средствами на условиях договора. Заключение кредитного договора порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему.

Как следует из договора о потребительском кредитовании №, он заключен между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, третье лицо ФИО5 не является созаемщиком, поручителем по данному договору, т.е. стороной по договору не является, истцом заявлены требования к ФИО1. Таким образом, характер спорного правоотношения дает основание суду для взыскания задолженности по кредитному договору от 10 мая 2012 года с ответчика ФИО1

Из расчета задолженности ( л.д. 6) следует, что очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотренная ст. 319 ГК РФ, банком соблюдалась.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных письменных материалов: кредитного договора, графика платежей, расчета задолженности, следует, что ФИО1 с декабря 2013 года платежи в счет погашения кредита не вносил, в сентябре, октябре 2013 года платеж составил <данные изъяты>, в ноябре 2013 года в сумме <данные изъяты>, т.е. в сумме меньшей предусмотренной графиком платежей, что привело к образованию задолженности.

Не исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом дает право банку на основании п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и начисленных процентов в размере <данные изъяты>. В этой части расчет задолженности обоснован истцом, ответчиком не оспорен.

В связи с несвоевременным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>

Иск в части требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 неустойки суд полагает удовлетворить частично.

Согласно ст. 329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Как следует из раздела «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 1).

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованны.

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях, своих возражениях на исковое заявление просит учесть его материальное положение, снизить размер неустойки.

В силу ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, учитывая при этом, что сумма кредита не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов за пользование кредитом; длительность неисполнения обязательства; соотношение размера неустойки с размером средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц; имущественное положение должника, который не работает, является <данные изъяты>, обучается в ПУ.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что средняя ставка банковского процента по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере 120 % явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, более чем в 10 раз превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, установленную в период допущения просрочки исполнения обязательства по кредитному договору.

Суд исходит также из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Кроме того, суд полагает, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в мае 2012 года кредиту уже с февраля 2013 года имела место просрочка платежей, последний платеж заемщиком был произведен в ноябре 2013 года, однако, до февраля 2017 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке истец не принимал. В связи с изложенным, а также бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ суд полагает уменьшить размер неустойки.

Суд исходит из того, что предусмотренная законом возможность снижать неустойку является одним из предусмотренных законом правовых способов установления баланса между имущественными интересами сторон, поскольку направлена против необоснованного завышения размера неустойки.

Суд полагает взыскать штрафные санкции в виде двукратного размера, рассчитанного по правилам ст. 395 ГК РФ, так как средняя ставка банковского процента, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства <данные изъяты> ( л.д. )

Таким образом, суд считает необходимым взыскать штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты>

Взыскание неустоек в указанном объеме в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, т.к. компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, а также не делает неправомерное пользование должником денежных средства более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Дальнейшее уменьшение неустоек в данном случае приводит к нарушению интересов кредитора.

Дальнейшее уменьшение размера неустойки суд находит необоснованным, учитывая и грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который производил оплату кредита с нарушением срока внесения платежей, вносил платежи в меньшем размере, чем установлено графиком, с декабря 2013 года взятые на себя обязательства не исполнял.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ).

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанному размере, так как сведений о погашении ФИО1 задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. (л.д.5 ). В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, суд полагает взыскать задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского районного суда М.В. Решетникова