Приговор № 1-87/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-87/2024

дело №1-87/2024

УИД 16RS0044-01-2024-000079-71


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 21 февраля 2024 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО13,

ФИО4 ФИО1,

адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Крутая Гора <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего наладчиком автоматов и полуавтоматов в ООО «Плутон», военнообязанного,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 318 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 01 минуты ФИО1, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с результатом 1,181 мг/л.

ФИО4 ФИО1 виновным себя признал, и в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный он штраф оплатил. У него в собственности имеется автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, который он приобрел в 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 01 минуты, при передвижении на автомобиле марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, возле <адрес> Республики Татарстан, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, на что он ответил, что у него нет водительского удостоверения. После этого сотрудник ГИБДД попросил пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД пояснил ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь и шаткая походка, также спросил, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил, что употреблял. После этого его отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол. В патрульном автомобиле ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер-К», на что он согласился. В 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью прибора Алкотектор «Юпитер-К» он освидетельствован на состояние опьянения, согласно показаниям прибора результат составил 1,181 мг/л. С данным результатом прибора он согласился. Далее в отношении него составили протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, поместили на специализированную стоянку <адрес>.

Свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д.29-32).

После оглашения показаний ФИО4 ФИО1 указал, что они верные.

ФИО5 Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он передвигался с ФИО6 на автомобиле, когда его остановили сотрудники полиции и объяснили, что задержали водителя, которому необходимо пройти освидетельствование. После этого в их присутствии водитель прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. Водитель вел себя спокойно, адекватно, у него присутствовали признаки алкогольного опьянения. Сотрудники полиции в их присутствии составили протоколы.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям ФИО5 Свидетель №4, данными им в судебном заседании (том № л.д.58-60).

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, старшего инспектора БДД отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в составе экипажа №, совместно с инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2. Во время патрулирования, возле <адрес> Республики Татарстан они, с целью проверки документов, остановили автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком №. Подойдя к водителю, он представился, потребовал водительское удостоверение, водитель ответил, что у него нет водительского удостоверения. После чего он попросил пройти его в патрульный автомобиль. В ходе беседы с водителем выявил признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и невнятна речь. На его вопрос употреблял ли он алкогольные напитки, водитель ответил «да», в связи, с чем водителю предложили пройти экспресс-тест для определения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что водитель согласился. В последующем при проверке документов установили, что водителем автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком <***> является ФИО1. С целью подлинности и законности процедуры фиксирования факта совершения ФИО1 нарушения, ими привлечены два незаинтересованных лица в качестве понятых. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых им составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО7 ФИО1 в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектора «Юпитер – К», на, что ФИО1 согласился, составили акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствованием определено наличие состояния алкогольного опьянения, с показание средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,181 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. После чего в отношении ФИО1 он составил протокол об административном правонарушении, а так же протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком №, поместили на специальную стоянку ГБУ «БДД» <адрес> Республики Татарстан. С данными протоколами ФИО1 согласился (том № л.д.53-55).

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том № л.д.56-57).

Кроме того, виновность ФИО4 ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том № л.д.5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», результат освидетельствования составил – 1,181 мг/л. (том № л.д.6).

Чеком освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», результат составил 1,181 мг/л. (том № л.д.7).

Протоколом об административном правонарушении <адрес>75 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту возле <адрес> Республики ФИО8 ФИО1 управлял транспортным средством марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствован прибором алкотектор «Юпитер-К», результат освидетельствования составил 1,181 мг/л. (том№ л.д.8).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, принят на хранение на специализированную стоянку ГБУ «БДД» <адрес> Республики Татарстан (том № л.д.9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.14-16).

Справкой отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что согласно ФИС ГИБДД-М административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 составляет ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.18).

Протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на территории специализированной стоянки «Чистополь», расположенной по адресу: <адрес>, изъят и осмотрен автомобиль марки «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным знаком <***>. Постановлением указанный автомобиль признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.34-38, 39-43, 44).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО №, чек с результатом освидетельствования №, протокол об административном правонарушении <адрес>75, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, составленные в отношении ФИО1. Постановлением указанные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (том №, л.д.45-51,52).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> Республики Татарстан. На данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 01 минуты остановлен автомобиль марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На данном участке местности ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К» с результатом 1,181 мг/л. (том № л.д.63-66).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО4 ФИО1.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК, РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на момент совершения преступления не судим.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, в том числе, и для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Исходя из санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, отсутствие препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1 и отвечает требованиям справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает данные о личности подсудимого, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, нарушая Правила дорожного движения РФ.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, введенному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ, в случае использования обвиняемым принадлежащего ему транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, установлена возможность применения в отношении правонарушителя дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства.

Судом установлено, что при совершении инкриминируемого преступления ФИО1 использован автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (том № л.д.20). Суд считает необходимым изъятый у подсудимого автомобиль конфисковать и обратить в доход государства.

Доводы ФИО4 ФИО1 о том, что автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, приобретенный им на кредитные денежные средства, будет передан в пользование его сестре, и о том, что она будет сама использовать его в семейных целях, в том числе, для транспортировки малолетних членов семьи, суд не может принять во внимание, поскольку по смыслу уголовного закона применение положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни подсудимого и его материального положения. Кроме того, судом принимается во внимание, что автомобиль не является для подсудимого и его семьи основным законным источником средств к существованию.

В связи с конфискацией автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, наложенный на него арест по постановлению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, вид которых и объекты отбывания определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления данного приговора в законную силу:

протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек с результатом освидетельствования 00195, протокол об административном правонарушении <адрес>75, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, в отношении ФИО1 - оставить и хранить в уголовном деле;

автомобиль марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке «Чистополь», - конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста по постановлению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным знаком <***>, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>