Приговор № 1-87/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-87/2024

УИД №

Дело № 1-87/2024


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Насыбуллиной Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Сидиряковой О.А.,

адвоката Граханцевой Э.В. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГильмутдиноваИльнураФанисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, неженатого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, поскольку годичный срок со дня окончания исполнения постановления суда не истек, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № и в период времени с 20:35 до 21:00 проследовал на нем от <адрес> до <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие. В том же месте в 21:50 ФИО1 сотрудником ГИБДД отстранен от управления транспортным средством. В 21:57 на указанном месте ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «<данные изъяты>» № c результатом – 1,440 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в салоне своего автомобиля «<данные изъяты>» возле <адрес> употребил около 200 гр. водки, после чего решил поехать домой в <адрес>, по пути следования продолжал употреблять спиртное. На <адрес> он не справился с управлением и попал в ДТП. Прибывшие сотрудники ГИБДД заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и провели освидетельствование путем продувания в алкотектор. Результат оказался положительным, с которым он согласился. Автомобиль был помещен на спецстоянку. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде. Вышеуказанный автомобиль принадлежит ему.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (инспектора ГИБДД) видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 в Дежурную часть поступило сообщение о том, что на <адрес> движется автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, виляя из стороны в сторону. Заявителем оказался ранее неизвестный водитель Свидетель №2, созвонившись с которым, последний также сообщил, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» не справился с управлением и съехал в кювет, при этом автомобиль несколько раз перевернулся. Около 20:50, прибыв на место, водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 находился в салоне автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Свидетель №2 По его просьбе ФИО1 предъявил документы на автомобиль, водительского удостоверения не имел. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что последний согласился и продул алкотектор с положительным результатом, с которым также согласился. Затем, были составлены материалы дела об административном правонарушении. Транспортное средство было помещено на спецстоянку (л.д.61-63).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30, двигаясь на своем автомобиле по автодороге «<адрес> заметил автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, которые то съезжал с дороги, то выезжал на полосу встречного движения, в связи с чем заподозрил водителя в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, о чем сообщил в полицию. Перезвонивший ему сотрудник ДПС расспросил его о случившемся, он же сообщил, что едет за указанным автомобилем. Далее автомобиль «<данные изъяты>» съехал в дороги, зацепил обочину со стороны встречного движения и около трех раз перевернулся, о чем он сообщил по телефону сотруднику ДПС. Подойдя к автомобилю, отогнул дверь, после чего водитель смог выйти и сел погреться в его автомобиль, где он почувствовал от ранее неизвестного ФИО1 резкий запах алкоголя. Далее он дал объяснение прибывшим сотрудникам ДПС и уехал (л.д.76-77).

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

протоколом (№) от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в ходе которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № (л.д.4);

актом (№ от ДД.ММ.ГГГГ) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора алкотектор «<данные изъяты>» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения c результатом – 1,440 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.5, 6);

протоколом (№) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8);

протоколом (№) от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на специализированную стоянку «<данные изъяты> (л.д.9);

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.10);

справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 была произведена выемка паспорта транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>», договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75), которые осмотрены (л.д.101-102) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.104);

все указанные документы, а также копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, решение Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д.78-81) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.82-83);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен каб.№ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ, расположенного по адресу: <адрес>, изъят CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-91), который осмотрен с участием ФИО1 (л.д.97-101) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.102);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной стоянки «<данные изъяты> был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № (л.д.92-95), который признан в качестве вещественного доказательства (л.д.96).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д.26-31).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вменяемого преступления. Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не состоящее на профилактическом учете (л.д.48-60).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, письменные объяснения – как чистосердечное признание (л.д.17), положительная характеристика с места работы, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний.

По настоящему делу оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление было очевидным, каких-либо сведений, неизвестных органам дознания ФИО1 не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, иные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого. Назначение наказания в виде штрафа поставит подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.64 УК РФ.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ). В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления – автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, изъятый у подсудимого и принадлежащий последнему на праве собственности, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовалось подсудимымГильмутдиновым И.Ф. при совершении преступления.

Положения вышеуказанного уголовного закона о конфискации носят обязательный характер и приобретение транспортного средства за счет кредитных средств не исключает применение указанной нормы о конфискации.

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защитуФИО4 в сумме 3292 рубля.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, в том числе за участие защитника в ходе дознания в размере 6584 рубля, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГильмутдиноваИльнураФанисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Взыскать с ГильмутдиноваИльнураФанисовича в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: