Приговор № 1-182/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-182/2024

Дело № 1-182/2024 (УИД 52RS0006-01-2024-000240-23)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 04 апреля 2024 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе судьи федерального суда общей юрисдикции Мазурука А.К., с участием:

государственного обвинителя - заместителя Нижегородского транспортного прокурора Михайлова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Колистратова А.М.,

при секретаре судебного заседания Аверченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного;

после совершения преступления, в котором он обвиняется осуждённого 06.06.2023 Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями того же суда от 27.10.2023, 11.12.2023, 29.01.2024 испытательный срок продлевался сначала на 1 месяц, затем на 2 месяца и на 1 месяц соответственно;

с 09.02.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

20.07.2022 в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 54 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился возле лестницы, ведущей на посадочную платформу железнодорожной станции «Дубравная», расположенной по адресу: <адрес>, где на земле увидел мобильный телефон марки «PocoX3 ProPhantom» 128 GBimei 1 - №, imei 2 - №, серийный номер <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» абонентский номер «№», с защитным стеклом, в полимерном чехле сиреневого цвета, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, которая находилась на вышеуказанной посадочной платформе.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, реализуя который 20.07.2022 в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 54 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в вышеописанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись в том, что собственник вышеуказанного имущества не наблюдает за его преступными действиями, действуя тайно, взял с земли мобильный телефон марки ««PocoX3 ProPhantom» 128 GBimei 1 - №, imei 2 - №, серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 15 499 рублей 50 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» абонентский номер «№», с защитным стеклом на экране, в полимерном чехле сиреневого цвета, не представляющими материальной ценности, и таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После этого ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 499 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей не поступило возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 117).

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, квалификацию не оспаривает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, в том числе наличие у него установленной бессрочно инвалидности 1 группы и материальное положение близких ему людей. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение причинённого в результате преступления имущественного ущерба; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 86-87, 90); последовательность и единообразность признательной позиции ФИО1 на предварительном следствии, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, добровольное участие в проверке его показаний на месте (т. 2 л.д. 15-23), свидетельствуют об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела и на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом правил ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако считает, что с учетом указанных смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, состояния его здоровья, исправление осужденного возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на ФИО1 дополнительных обязанностей с целью его исправления и усиления контроля за его поведением.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ему основного наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Гражданский иск не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.06.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон, а также к нему: коробку, кассовый чек, силиконовый чехол и защитное стекло, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 131-134, 197-200), считать преданными по принадлежности;

- информацию и детализацию из ООО «Т2 Мобайл», детализацию из ПАО «МТС», квитанцию от ИП ФИО3, сведения из комиссионного магазина Победа, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 140-145, 154-182, 191,192) - хранить при нём.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий А.К. Мазурук