Приговор № 1-26/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1- 26/2020г.

УИД 48RS0005-01-2020-000180-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 24 июля 2020 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственных обвинителей Струковой А.А., Пахомовой С.Н.

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Ретюнских П.Е.,

потерпевшего И.А.Н.,

при секретаре Стрельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 21.04.2011 года Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободилась 07.07.2014 года по отбытию наказания; на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, судимость не погашена.

- 12.09.2016 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; содержащаяся под стражей по данному делу с 08.06.2016 г. по 12.09.2016 г.;

- 16.05.2018 года Левобережным районным судом г. Липецка Липецкой области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (с присоединением приговора от 12.09.2016 г.) к наказанию в виде лишения свободы на общий срок 3 года; с отсрочкой исполнения приговора на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ребенком 14 лет, т.е. до 01.02.2030 г.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.06.2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений проникла на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с целью совершения кражи, подошла к входной двери <адрес>, где, убедившись в том, что ее никто не видит, путем свободного доступа, открыв незапертую входную дверь, незаконно проникла внутрь <адрес>, где проживает И.А.Н. вместе со своей семьей, откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, убедившись, что ее никто не видит, из правого внешнего кармана мужского пиджака, принадлежащего И.А.Н., находящегося в шкафу-купе в жилой комнате – зале указанного дома, похитила принадлежащие И.А.Н. денежные средства в сумме 50 000 рублей, золотые часы марки «Чайка. 17 камней» весом 20 гр., стоимостью 25 660 рублей, а также золотые серьги из золота 585 пробы в форме лепестков, общим весом 2 гр., стоимостью 3 100 рублей. После чего ФИО1 в вышеуказанные период времени с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 гражданину И.А.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 78 760 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью в инкриминируемом ей преступлении, указав, что с предъявленным ей обвинением, в том числе, в части места, времени и обстоятельств совершенного преступления, согласна. Поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Ретюнских П.Е.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего И.А.Н. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что максимально строгое наказание за инкриминируемое подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение с которым согласилась подсудимая, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из фабулы обвинения ссылку на причинение значительного материального ущерба потерпевшему.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершила ФИО1, отнесено законом (ст.15 УК РФ) к категории умышленных тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, привлекалась к административной ответственности, не замужем, имеет на иждивении трех малолетних детей <данные изъяты> года рождения, является матерью одиночкой, инвалидности не имеет, со слов имеет хроническое заболевание, не работает, по месту регистрации, а также по месту прежнего и настоящего фактического жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, соседями по месту фактического жительства характеризуется положительно; в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т.1 л.д. 166-167, 168, 169-170, 173, 176, 177, 181-183, т.2 л.д. 11).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, ее беременность на момент совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, то, что она является матерью одиночкой.

Суд также принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение виновной преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку, являясь матерью одиночкой, имея двух малолетних детей и будучи беременной третьим ребенком, проживая на съемной квартире, подсудимая действительно находилась в тяжелых жизненных обстоятельствах.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, имея не погашенную судимость за ранее совершенные тяжкие умышленные преступления по приговору суда от 21.04.2011 г.

Других отягчающих подсудимой наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории вмененного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, а также для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, в том числе, с учетом ее поведения после отбытия наказания по приговору суда от 21.04.2011 г., суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, связанные с целями, мотивами и характером преступления, размер наступивших последствий, совокупность приведённых обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, личность виновной, ее образ жизни, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, в том числе за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, по приговорам суда от 21.04.2011 г., 12.09.2016 г., 16.05.2018 г., оказалось недостаточным, в результате чего она совершила новое тяжкое преступление против собственности, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется назначить наказание в пределах санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Суд при назначении наказания, с учетом личности виновной, всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, также применяет правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ.

При этом, суд полагает невозможным назначение виновной условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, поскольку виновная совершила указанное выше тяжкое преступление в период отсрочки наказания по приговору суда от 16.05.2018 года.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличие у нее на иждивении малолетних детей, материального положения виновной, полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 судима: 16.05.2018 года Левобережным районным судом г. Липецка Липецкой области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (с присоединением приговора от 12.09.2016 г.) к наказанию в виде лишения свободы на общий срок 3 года; с отсрочкой исполнения приговора на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ребенком 14 лет, т.е. до 01.02.2030 г.

Поскольку новое тяжкое преступление совершено ФИО1 в период отсрочки по указанному приговору суда от 16.05.2018 года, то на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ суд отменяет отсрочку отбывания наказания, назначенного по приговору Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области от 16.05.2018 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору суда от 16.05.2018 года.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, при наличии в действиях подсудимой рецидива преступлений, с учетом того, что ФИО1 ранее отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 21.04.2011 г., назначенное наказание по настоящему приговору ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении, с учетом вида назначенного ей наказания, указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене с избранием подсудимой меры пресечения в виде содержания под стражей, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1, следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 24.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, а также период содержания ФИО1 под стражей с 08.06.2016 г. по 12.09.2016 г. по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.09.2016 года, следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим (гражданским истцом) И.А.Н. предъявлен к ФИО1 гражданский иск о взыскании в его пользу 78 760 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в сумме 78 760 рублей. Последствия признания иска подсудимой разъяснены и понятны.

Исковые требования потерпевшего к подсудимой подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в виде оплаты труда адвоката Дементьевой М.В. в сумме 2 700 рублей, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд относит на счет федерального бюджета (т.1 л.д. 203).

Подсудимая имеет трех малолетних детей, проживающих совместно с ФИО1 Поскольку в судебном заседании ФИО1 заявила об отсутствии близких родственников для передачи детей, суд полагает необходимым передать детей ФИО1 органу опеки и попечительства для дальнейшего определения их судьбы и места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания, назначенного по приговору Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области от 16.05.2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области от 16.05.2018 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО1, по настоящему делу в виде подписки невыезде и надлежащем поведении отменить, и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1, с 24.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, а также период содержания ФИО1 под стражей с 08.06.2016 г. по 12.09.2016 г. по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.09.2016 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 78 760 (семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Дементьевой М.В. в сумме 2 700 рублей в ходе предварительного следствия, принять на счет государства.

Несовершеннолетних детей ФИО1: - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: <адрес>, передать органу опеки и попечительства для принятия решения об определении их дальнейшей судьбы и места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

Председательствующий С.В. Накорякова