Решение № 2-738/2017 2-738/2017~М-736/2017 М-736/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-738/2017

Дело № 2-738/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 14 июля 2017 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У с т а н о в и л:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***> заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 394634,44 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ВАЗ 2190, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №. кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, подтверждается историей погашений, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В настоящее время по кредитному договору <***> образовалась задолженность в размере - 445776,33 рублей, которая состоит из:

- Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.,

- Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.,

- Текущий долг по кредиту - 184345,16 руб.,

- Срочные проценты на сумму текущего долга 1287,89 руб.,

- Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 153005,34 руб.,

- Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 78428 руб.,

- Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 26729,76 руб.,

- Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 1979,82 руб.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО1 445776 рублей 33 копейки задолженности по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ 2190, выпуска 2014, идентификационный №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 275300 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7657 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка, не возражает против вынесения заочного решения(л.д. 99).

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 не смотря на надлежащее извещение судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявила.

Согласно адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 94), данный адрес был ею указан в анкете заемщика (л.д.51)

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключение кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 подтверждается следующими документами: договором потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (л.д. 44-46).

В целях обеспечения выданного кредита с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз (л.д. 39).

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, в котором кредитор – залогодержатель приобретает право, в случае не исполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогового обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из ч.1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 38).

В соответствии с п. 7.1. того же кредитного договора, в качестве обеспечения исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщик обязался передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль (л.д. 38).

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 445776 рублей 00 копеек (л.д. 65-70).

До настоящего времени данные обязательства ответчиком ФИО1 по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Проверив расчет задолженности ФИО1 перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, так как он неоднократно в период действия кредитного договора не вносил платежи в погашение кредита и не производил уплату процентов.

Кредит выдан целевым и направлен на приобретение ответчиком ФИО1 автомобиля модель №, год выпуска 2014 г., идентификационный №, двигатель №, цвет Белый, который, после приобретения ответчиком, передается в залог Банку.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.7.1. договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением обязательства заемщика ФИО1 является приобретаемый автомобиль, который находится в залоге, поэтому кредитор - истец вправе, на основании ст.ст.348, 349 ГК РФ, обратиться к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

По сообщению начальника МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № идентификационный № № зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 95).

В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, суд так же по требованию Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Русфинанс Банк» обращает взыскание на предмет залога – автомобиль модель LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2014 г., идентификационный №, двигатель №, кузов цвет белый.

Историей всех погашений ФИО1 кредита по договору потребительского кредита №1194922-Ф от 12.02.2014 года, подтверждается, что ответчиком неоднократно нарушался срок и порядок погашения кредита и уплаты процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью прекратил производить платежи в погашение кредита и уплату процентов. В связи с этим, период просрочки исполнения им обязательства составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества по договору о залоге (78-83).

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом, размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что доказательств в обосновании несоразмерности и незначительности неисполненного обязательства, и доказательств, подтверждающих рыночную стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела судом, ответчиком – залогодателем не представлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда, в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту.

Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой, при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.

В соответствии с п.5.5.4 договора залога №-фз, начальная продажная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора залога, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Решая вопрос об установлении начальной продажной цены автотранспортного средства, суд исходит из представленного истцом заключения №АвТ-7062 от ДД.ММ.ГГГГ о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, проведенной независимым оценщиком, согласно которому, рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2014 г идентификационный № №, двигатель №, кузов цвет белый, составляет 275 300 рублей. У суда оснований ставить под сомнение результаты произведенной оценки не имеется. При этом, данный отчет об оценке движимого имущества сторонами не оспорен (л.д. 11-16).

Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд удовлетворяет данное исковое требование истца, устанавливает начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля, в соответствии с отчетом об оценке №АвТ-7062 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 275 300 рублей, определив способ реализации автомобиля - с публичных торгов.

Таким образом, признавая заявленные истцом требования соответствующими приведенным требованиям законодательства, обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами, суд приходит к выводу об их полном удовлетворении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил ходатайство истца о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения иска, направив исполнительный лист в Бутурлиновский РОСП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

При подаче искового заявления истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» уплачена государственная пошлина в размере 7657 рублей 76 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 31.05. 2017 года (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 776 рублей 33 копейки (четыреста сорок пять тысяч семьсот семдесят шесть) рублей 33 копейки, которая состоит из: текущего долга по кредиту в сумме 184 345 рублей 16 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга в сумме 1 287 рублей 89 копеек, долга по погашению кредита (просроченного кредита) в сумме 153 005 рублей 34 копейки, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов) в сумме 78 428 рублей 36 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 26 729 рублей 76 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1 979 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель №, год выпуска – 2014 г., идентифекационный номер №, двигатель №, кузов цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 275 300 (двести семдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек, определив способ реализации автомобиля – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7657 (семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

: Судья Г. П. Коровина