Решение № 2-2091/2021 2-2091/2021~М-1618/2021 М-1618/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2091/2021




К делу номер

УИД: 23RS0номер-42

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

<адрес> 05 июля 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

У С Т А Н О В И Л:


Представитель ООО «МинДолг» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)) в размере 54 757,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842,74 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа номер. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «МинДолг». Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора. Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора цессии) составляет 54 757,95 руб.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, установленном главой 21.1 ГПК РФ.

Копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлялась в адрес ответчика ФИО1 заказным письмом разряда «Судебное» с уведомлением о вручении (РПО 80096160335522), которое возвратилось в суд по иным не указанным обстоятельствам.

Определением судьи Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (далее - «Займодавец») и ФИО1 (далее - «Ответчик») в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа номер (далее - «Договор») путем направления анкеты заявления Ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств в форме собственноручного подписания.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «МинДолг» (Далее - «Истец»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц/МД/19/05022019 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения номер к Договору уступки прав (требований) № Ц/МД/19/05022019 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав.

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее /ведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 10207048186711).

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, Должник дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав Анкету.

После ознакомления с указанными в п. 3.1. настоящих Правил документами и информаций Заемщик заполняет Анкету-Заявление одним из следующих способов: в электронном виде на Сайте; путем звонка по телефону в контакт-центр Кредитора. В этом случае оператор контакт-центр; кредитора со слов Заёмщика вносит всю необходимую информацию в Анкету-Заявление; путем оформления Анкеты-Заявления в офисе Кредитора или Организации-партнера.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переход; требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А

Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора цессии) составляет 54 757,95 руб., в том числе: сумма основного долга - 27 770,54 руб.; проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 16 068,06 руб.; проценты (штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга 10 919,35 в соответствии с абз. 3 договора займа.

Согласно положениям Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Это означает, что для Кредитора данной мерой ответственности компенсируются потери, которые Кредитор мог бы избежать при своевременном погашении задолженности недобросовестным заемщиком. Данный вид начисления ваяется самостоятельным и не освобождает Заемщика от уплаты процентов за пользование займа ввиду различной правовой природы.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению Должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем, истец вправе требовать с ФИО1 досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками на основании договора уступки прав (требований), согласно условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 1 842,74 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Требования искового заявления ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)) в размере 54 757,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842,74 руб.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко



Суд:

Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "МинДолг" (подробнее)

Судьи дела:

Радченко Денис Викторович (судья) (подробнее)