Приговор № 1-27/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-27/2026

Дело № 1-27/2026

УИД: 59RS0043-01-2026-000108-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любарской А.Н.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника Войку Д.И.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 2 месяца 17 дней, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана Чердынским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ на срок 01 месяц 15 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-66), срок содержания под стражей продлялся Чердынским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 15 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-157), ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца с даты поступления дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208-209),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Согласно части 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в её защите от преступных и иных противоправных посягательств

В силу пунктов 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 2 Закона № 3-ФЗ к основным направлениям деятельности полиции относятся: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах.

На полицию в соответствии с пунктом 26 части первой ст. 12 Закона № 3-ФЗ возлагается обязанность осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Приказом начальника Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначена на должность инспектора группы по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу (в настоящее время Отдел МВД России «Чердынский»), которой ДД.ММ.ГГГГ было присвоено специальное звание старший лейтенант полиции.

Согласно пункту 1.2 своего должностного регламента (должностной инструкции) инспектора по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Чердынский», утверждённого начальником Отдела МВД России «Чердынский» ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностной регламент), Потерпевший №1 при несении службы выполняет задачи по предупреждению совершения лицами, подпадающими под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1.4 своего должностного регламента в своей деятельности Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными Конституционными и Федеральными законами, актами Президента и Правительства Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 2.3 своего должностного регламента Потерпевший №1, для выполнения возложенных на неё обязанностей по должности, пользуется правами, предусмотренными статьями 13, 14, 15, 17 и 18 Закона № 3-ФЗ, а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции.

Вместе с тем, должностными регламентом на Потерпевший №1 возложены следующие обязанности: заводить по поручению начальника Отдела МВД России «Чердынский» дела административного надзора, регистрировать их в установленном порядке, вести учёт поднадзорных лиц, организовывать работу по осуществлению наблюдения за ними в течение срока административного надзора (пункт 3.1); проводить с поднадзорным лицом во время постановки на учёт профилактическую беседу, в ходе которой разъяснять его права и обязанности, и предупреждать об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей (пункт 3.6); реализовывать мероприятия за выполнением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений (пункт 3.8); вызывать поднадзорное лицо в Отдела МВД России «Чердынский», получать от него объяснения в устной или письменной форме, и другие сведения по вопросам соблюдения им установленных судом административных ограничений и выполнения возложенных Федеральным законом обязанностей (пункт 3.10).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России «Чердынский» в связи с установлением в отношении него решением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок 1 год с установлением ограничений в том числе обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, ему разъяснены его права и обязанности, и он предупреждён об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Потерпевший №1, являясь представителем власти, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, исполняя возложенные на неё должностные обязанности, прибыла по месту жительства ФИО1, по адресу <адрес>, для его проверки, поскольку накануне последний не прибыл в орган внутренних дел для регистрации в установленном законом порядке. Не обнаружив ФИО1 по месту жительства, Потерпевший №1 разыскала его по адресу <адрес> края, после чего, потребовала у ФИО1 проследовать с ней в Отдел МВД России «Чердынский» для проведения работы с ним по факту допущенных нарушений установленных судом ограничений. Не желая выполнять законные требования представителя власти, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 10 мин. по 09 час. 40 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни квартиры по адресу <адрес> понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая нарушить нормальную деятельность органов власти, в целях воспрепятствовать исполнению представителем власти Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, толкнул её обеими руками в грудь, не причинив физическую боль, после чего высказал Потерпевший №1 угрозу применения к ней насилия, сказав, что возьмёт в руки полено и ударит её данным поленом по голове, при этом, для подтверждения своих слов, протянул руки к поленнице дров, находящейся рядом с ним.

Потерпевший №1 слова и действия ФИО1 восприняла, как реальную угрозу применения к ней насилия и у неё для этого имелись основания, поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения, по отношению к ней вёл себя агрессивно и подкрепил свои угрозы конкретными действиями, показав намерение взять в руки полено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

На основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, как подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ему установлен административный надзор, возложены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц и не покидать жилое помещение в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, в связи с чем в начале декабря 2025 года он был поставлен на учёт в Отделе МВД России «Чердынский». ДД.ММ.ГГГГ не пошел на отметку, так как был на шабашке, после с 21:00 до 06:00 употреблял спиртное, в связи с чем остался ночевать у соседа ФИО15 в <адрес>. Около 09:10 часов он проснулся в квартире ФИО16 от стука во входную дверь, открыв которую увидел ФИО14, одетую в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия. ФИО14 сразу начала кричать на него, чтобы он одевался и ехал с ней, при этом употребляла нецензурные слова. ФИО14 он сказал, что никуда с ней не поедет и ушел на кухню. ФИО14 также зашла на кухню и на повышенных тонах продолжала требовать от него, что бы он собирался и ехал вместе с ней в отдел полиции. Он ответил ФИО14, что выкурит сигарету, придёт в себя и поедет вместе с ней. ФИО14 продолжала требовать, чтобы он собирался и ехал с ней немедленно, и схватила его за курточку, стала поднимать его с кресла, в котором он сидел. Тогда он стал сопротивляться и оттолкнул ФИО14 от себя, сказал, чтобы она отошла от него и больше не подходила и вообще он сейчас возьмёт полено, и ударит её по голове, что у неё фуражка с головы слетит. В тот момент они находились в помещении кухни, он стоял возле печки, рядом с ним лежали поленья дров. ФИО14 стояла от него на расстоянии вытянутой руки. Полено в руки он не брал, и взять не пытался, испугалась ли ФИО14 его слов, он не знает. После его слов ФИО14 позвонила кому-то, и тут же в квартиру зашёл водитель отдела полиции ФИО18 который спокойно сказал ему, чтобы он не усугублял своё положение. После чего он успокоился, сразу собрался и поехал с ФИО14 и ФИО17 в отдел полиции. Находился ли ещё кто-то в квартире при данных событиях, не знает (л.д. 46-50).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле, следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается. Всему виной было его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, то преступление бы не совершил. В остальном он подтверждает ранее данные им показания, настаивает на них, повторяться не желает (л.д. 59-60).

Из показаний обвиняемогоФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле, следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он признаёт в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого, с учётом дополнений и изменений при очной ставке, он подтверждает в полном объёме и настаивает на них (л.д. 150-152).

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшейПотерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что с 2021 года занимает должность инспектора группы по осуществлению административного надзора Отдела МВД России «Чердынский», осуществляет ведение лиц, которым решением суда установлен административный надзор. В связи с установлением административного надзора, ФИО2 был поставлен на учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на очередную отметку, поэтому ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов, она с водителем ФИО6 поехала проверять ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО2 разыскала в соседней <адрес>, тот находился с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, внешний вид, из-за воздействия алкоголя был агрессивным. Она была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, представилась ФИО2 и назвала цель своего визита, пояснила, что ему необходимо проехать вместе с ней в отдел полиции для разбирательства. Они прошли на кухню, где она еще раз сказала ФИО2, что бы он собирался, после чего ФИО2 толкнул её обеими руками. От его толчка она устояла на ногах, физической боли не испытала, так как была одета в бушлат. После чего ФИО2 высказал ей угрозу: «Я сейчас возьму полено и ударю тебя им по голове» и потянулся за поленом. Кухня представляет из себя небольшое помещение, где расположена печка, возле печки имеются поленья дров. Расстояние между ней и ФИО2 было не больше метра. Она позвонила водителю ФИО20, попросила подняться, так испугалась, угрозу воспринимала реально. Когда ФИО19 зашел на кухню, ФИО2 сразу же успокоился, собрался и они проехали в отдел полиции. Когда они выходили из квартиры, то из комнаты в коридор вышел ФИО21, который находился с признаками сильного алкогольного опьянения (л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля ФИО7,данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который показал, что с 2012 года работает в должности водителя Отдела МВД России «Чердынский». ДД.ММ.ГГГГ в начале 10-го часа утра по просьбе инспектор административного надзора Потерпевший №1 выехали по адресу: <адрес> для проверки по месту жительства ФИО1, состоящего у на учёте. Он остался в служебном автомобиле, ФИО14 одна пошла проверять ФИО2. В тот момент ФИО14 находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия по сезону. Спустя примерно 5-10 минут ФИО14 позвонила ему на личный мобильный телефон, по голосу она была взволнованная, можно сказать испуганная, попросила его срочно подняться к ней в квартиру на второй этаж. Он поднялся в квартиру на второй этаж за считанные секунды, дверь в квартиру была распахнута. Прямо от входа расположена кухня, в которой он увидел ФИО14, стоявшей к нему спиной. Когда он подошёл к ФИО14, то увидел ФИО2, который находился перед ФИО14, так как кухня небольшого размера, то стояли они рядом друг с другом. По внешнему виду ФИО2 он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 разговаривал с ФИО14 грубо, на повышенных тонах, по отношению к ФИО14 вёл себя агрессивно. По лицу ФИО14 было отчётливо видно, что она чем-то напугана. Он слышал, что ФИО2 в грубой нецензурной форме сказал ФИО14, что никуда с ней не поедет, но как только ФИО2 увидел его, то сразу изменился в поведении, стал вести себя спокойно, разговаривал нормальным тоном. При нём ФИО2 уже не возражал, сразу пошёл с ними на выход. В помещении кухни у печки, рядом с ФИО2, он видел поленницу дров. При нём ФИО2 поленья и другие предметы в руки не брал, в руках не держал и намерения взять их взять не высказывал, угрозы ФИО14 не высказывал и насилие к ней не применял. ФИО2 они с ФИО14 привезли в отдел полиции, где ФИО14 рассказала ему, что, когда она требовала у ФИО2 поехать с ней в отдел полиции, последний толкнул её в грудь руками, потребовал уйти, а также угрожал взять полено в руки и ударить её по голове. В квартире он больше никого не видел и не слышал (л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля ФИО9,данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с осени 2025 года он проживает по адресу <адрес> края один. Он помнит, что в конце декабря 2025 года в течение нескольких дней с употребляли с ФИО2 у него дома спиртное. В один из дней, возможно это было ДД.ММ.ГГГГ, утром он проснулся от криков ФИО2, который в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно. Крики были из кухни. Выйдя из комнаты, на кухне квартиры он увидел ФИО2, инспектора административного надзора из полиции Потерпевший №1, которая была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, и ещё какого-то мужчину. Содержание криков, от которых он проснулся, не помнит. При нём насилие никто и ни к кому не применял, угрозы применения насилия ни с чьей стороны не слышал. Как только он вышел из комнаты к входу в кухню, лица, которые там находились, сразу пошли на выход из его квартиры и ушли. ФИО2 в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения, так как водку закончили пить под утро. Отопление у него в квартире печное, печка топится с кухни, он всегда держит у печки на кухне небольшую поленницу дров (л.д. 70-72).

Кроме этого, вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией решения Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 1 год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору (л.д. 7-8);

- копией заключения о заведении дела административного надзора, утверждённого начальником Отдела МВД России «Чердынский» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учёт и ему установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 10);

- копией предупреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он ознакомлен с установленными ему административными ограничениями, предупреждён об ответственности за их нарушение (л.д. 12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток в связи с отсутствием его в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства (л.д. 15-16);

- выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении Потерпевший №1 на должность инспектора группы по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу (л.д. 24);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Отделения МВД России «Чердынский» ст. лейтенанта полиции Потерпевший №1, согласно которой на Потерпевший №1 возложены обязанности вести учет поднадзорных лиц, организовывать работу по осуществлению наблюдения за ними в течении срока административного надзора, реализовывать мероприятия за выполнением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений (л.д. 25-32);

- справкой-объективной на Потерпевший №1, согласно которой с мая 2025 г. по настоящее время Потерпевший №1 занимает должность инспектора группы по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Чердынский» (л.д. 33);

- служебным удостоверением, выданным на имя Потерпевший №1, согласно которого Потерпевший №1 занимает должность инспектора ОМВД России (л.д. 35);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которых ФИО1 показания Потерпевший №1 подтвердил, показал, что он высказал ФИО14 угрозу, что возьмёт полено и ударит её поленом по голове, что у неё фуражка слетит в другую сторону. При этом рядом с ним у печки находилась поленница дров, он даже протянул руку к ней, показывая серьёзность своих намерений, но полено не взял (л.д. 51-54);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка в квартире по <адрес>, с места происшествия ничего не изымалось (л.д. 73-79).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется <данные изъяты> Вместе с тем, степень имеющегося у него недоразвития психических функций выражена не столь значительно и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО1 деяние он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и по своему психическому состоянию в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющиеся у испытуемого индивидуально-психологические особенности существенного влияния на его поведение в ситуации правонарушения не оказали, не ограничивали его способность к произвольной саморегуляции деятельности, критической оценке своих действий и их последствий (л.д. 84-87).

Исследовав и оценив по делу представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К такому выводу суд приходит на основании показаний подсудимого ФИО1, который подтвердил, что высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, показаниями потерпевшей ФИО14, указавшей, что при проверке ФИО1, как лица находящегося под административным надзором, последний высказал ей угрозу применения насилия и в сложившейся ситуации указанную угрозу она восприняла реально, показаниями свидетеля ФИО7, указавшего, что когда он зашел в жилое помещение по просьбе Потерпевший №1, последняя была испуганна и взволнованна, ФИО1, разговаривал с ней грубо и агрессивно, показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего, что ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО7 в указанное время находились у него на кухне, ФИО1 разговаривал на повышенных тонах.

При этом из показаний потерпевшей, данных ею в судебном заседании, показаний подсудимого данных на стадии предварительного расследования и подтвержденными им в ходе судебного заседания с учетом очной ставкиследует, что ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, как представителя власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, сопровождая слова конкретными действиями (потянулся за поленом), в сложившихся условиях Потерпевший №1 воспринимала указанную угрозу реально и опасалась ее осуществления. Свидетели ФИО7 и ФИО9 указали, что ФИО2 по отношению к Потерпевший №1 был настроен агрессивно, данное обстоятельство подтвердила и сама потерпевшая.

Указание свидетеля ФИО7, что в квартире, кроме него, ФИО1 и ФИО10 никакого не было, опровергаются показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля ФИО9, объясняется тем, что ФИО9 вышел из комнаты в тот момент, когда лица, находившиеся в его квартире, уже уходили.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим, свидетелями, а также для самооговора в ходе следствия, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Каких-либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Тот факт, что потерпевшая являлась представителем власти и была наделена властными полномочиями, подтверждается выпиской из приказа о назначении на должность, должностным регламентом. На момент совершения подсудимым преступного деяния находилась в форменном обмундирования со знаками различия.

При этом учитывая место, время обстановку, агрессивное поведение ФИО1, совершение им определенных действий, у потерпевшей имелись все основания воспринимать слова осужденного о том, что он применить в отношении нее насилие, реально и опасаться ее осуществления. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны потерпевшей имело место противоправное поведение либо превышение своих должностных обязанностей.

Соответственно суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации какугрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации принесение извинений потерпевшей, как иные действия направленные на заглаживание вреда; по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, являющегося <данные изъяты> и имеющего ряд хронических заболеваний, в том числе психическое расстройство, оказание помощи матери и тети, а также малолетнему ребенку сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимого при совершении указанного преступления, явилось одной из причин совершения умышленного преступления и негативным образом подействовало на него.

Других отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не усматривается.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельства и одного отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, на учете у врача психиатра-нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача-психиатра <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, и поэтому назначает ему наказание в виде принудительных работ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"), поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключающих возможность наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Сомнений во вменяемости подсудимого не имеется.

Вещественные доказательства нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда ему необходимо следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, в срок отбывания наказания зачесть время следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий К.В. Ярославцева