Приговор № 1-27/2026 1-471/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-27/2026

Дело № 1-27/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 февраля 2026 года город Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Шатровой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда города Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18.15 час., у ФИО1, находящегося на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, ранее нашедшего дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, предполагающего о том, что на банковском счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, реализуя который он, в период с 18.15 час. по 19.35 час. (по местному времени) путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты через NFC чип бесконтактной оплаты, оплатил приобретенный им товар в следующих торговых организациях и в общественном транспорте:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 час. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 56 руб. 49 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18.16 час. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 180 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 час. в салоне автобуса маршрута № на остановке общественного транспорта «Площадь К. М.», расположенной по <адрес>, на сумму 40 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 час. в магазине «Пятерочка 6563», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 169 руб. 98 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19.27 час. в магазине «Пятерочка 6563», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 180 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19.29 час. в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 109 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19.34 час. аптеке «ZDOROVYJ VEK», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 555 руб. 10 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 час. в кафе «EVO_KAFE TIFLIS», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 75 руб.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18.15 час. по 19.35 час. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 1 365 руб. 57 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в вменяемом деянии признал в полном объеме, раскаялся, пояснил о том. что он нашел банковскую карту, затем зашел в магазин «Пятерочка» приобрел сигареты и пиво, оплата прошла, затем он в торговых объектах, указанных в обвинительном заключении, расплачивался найденной банковской картой, товары приобретал на суммы, указанные в обвинении, с ущербом полностью согласен.

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, она подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом, открытым на ее имя, с функцией бесконтактной оплаты покупок. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие своей банковской карты в сумке при походе в магазин для осуществления покупок. Осуществив вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» были совершены покупки на общую сумму 1 365 руб. 57 коп., которые она не совершала /Том 1 л.д. 106-109/;

а также:

показаниями свидетеля Свидетель №5, являющегося оперуполномоченным в отделе полиции № (по обслуживанию <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по материалу проверки по факту оплаты с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, были установлены торговые организации, где были осуществлены оплаты покупок по банковской карте Потерпевший №1 При выезде в торговые организации было установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи сохранились в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, в магазине «Чижик» по адресу: <адрес>, в кафе «Тифлис» по адресу: <адрес>, которые были изъяты /Том. 1 л.д. 52-54/;

как следует из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей: Свидетель №1, работающей должности администратора магазина «Пятерочка» по <адрес>, Свидетель №3, работающего в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №4, работающего в должности старшего работника торгового зала в магазине «Чижик» по адресу: <адрес>, Свидетель №2, работающей в должности провизора в ООО «Аптека Плюс», М, работающим индивидуальным предпринимателем по адресу: <адрес>, о том, что в данных торговых объектах происходила оплата товаров банковской картой Потерпевший №1 /Том 1 л.д. 27-29, л.д. 33-34, 39-40, л.д. 41-42, л.д. 47-48/;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившей об утере ею банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, и о списании с банковского счета данной банковской карты денежных средств на общую сумму 1 365 руб. 57 коп. /л.д. 5-6/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на кассе которого установлен терминал для оплаты банковской картой, изъяты копии чеков №, № /Том 1 л.д. 10-15/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на кассе которого установлен терминал для оплаты банковской картой, изъяты кассовые чеки №, № /Том 1 л.д. 18-24/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение «Аптека Плюс», расположенное по адресу: <адрес>, в котором имеется кассовая зона с терминалом банковской оплаты, видеонаблюдение отсутствует /Том 1 л.д. 30-32/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кафе «Шаурма-пекарня», расположенного по адресу: <адрес>, которое оборудовано видеонаблюдением, и двумя кассовыми зонами с терминалами бесконтактной оплаты банка «Сбербанк» /Том 1 л.д. 36-38/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, который оборудован видеонаблюдением, тремя кассовыми зонами с терминалами бесконтактной оплаты банка «Сбербанк», изъят чек /Том 1 л.д. 43-45/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен диск с тремя видеозаписями, зафиксировавшими факт оплаты ФИО1 товаров банковской картой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19.24 час. в 19.29 час. /Том 1 л.д. 59-64/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрены: кассовый чек № на сумму 56 руб. 49 коп.; кассовый чек № на сумму 180 руб.; кассовый чек № на сумму 169 руб. 98 коп.; кассовый чек № на сумму 180 руб.; кассовый чек № на сумму 109 руб.; копия ответа ПАО «Сбербанк России» с информацией по карте Потерпевший №1 №, номер счета карты №; копия ответа ПАО «Сбербанк России» со сведения о движении денежных средств по вышеуказанной карте с вышеуказанным счетом, а именно с информаций о дате, времени, месте и сумм транзакций за ДД.ММ.ГГГГ, датой открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, владельца карты – Потерпевший №1 /Том 1 л.д. 113-120/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 добровольно, без принуждения указал место, где он нашел банковскую карту «Сбербанк», а также торговые объекты в которых производил оплату выбранного им товара найденной баковской картой /Том 1 л.д. 169-175/.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами, в том числе оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, М, Свидетель №3, Свидетель №4, Г и исследованными материалами дела, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.15 час. по 19.35 час. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 1 365 руб. 57 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно вменяемого ФИО1 деяния, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами.

Данные обстоятельства ФИО1 в ходе судебного следствия не оспаривал. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 не установлено.

Сумма похищенных денежных средств в размере 1 365 руб. 57 коп. установлена показаниями потерпевшей, а также исследованными в судебном заседании банковскими документами и подсудимым не оспаривается.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 – денежных средств с банковского счета, тем самым причинив ей материальный ущерб на указанную выше сумму.

После исследования всех доказательств по делу, государственным обвинителем заявлено об исключении из обвинения ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ такого элемента состава преступления, как «равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку электронные денежные средства подсудимым не похищались, а были похищены денежные средства с банковского счета.

Данным исключением из обвинения не нарушается право подсудимого на защиту, поскольку фактические обстоятельства произошедшего не изменяются, они известны обвиняемому, фактически ему вменены в обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалификация его действий не ухудшает его положения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в полном объеме.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в протоколе проверки показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба.

Также суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает явку с повинной /Том 1 л.д. 68/.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, суд не находит, в силу чего оснований для удовлетворения ходатайства защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При таких обстоятельствах нет оснований и для удовлетворения ходатайства потерпевшей и защитника о прекращении производства по делу в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ.

Также суд не находит причин считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, поскольку факт использования карты для приобретения товаров, не являющихся предметами первой необходимости, сам характер действий ФИО1, свидетельствующий о неоднократном в течение суток приобретении товаров, не позволяет расценить его действия по степени их общественной опасности малозначительными, несмотря на их последствия по размеру ущерба.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, выразившееся в полном добровольном возмещении ущерба, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, и назначить ФИО1 за данное преступление, наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

При этом суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 1 365 руб. 57 коп., учитывая. что ущерб Потерпевший №1 полностью возмещен, суд считает необходимым производство по иску прекратить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с фотоизображениями и видеозаписями, кассовые чеки, выписка из ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Зачесть в назначенное ФИО1 наказание время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ от назначенного наказания в виде штрафа освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Производство по иску о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 суммы материального ущерба в размере 1 365 руб. 57 коп. прекратить.

Вещественные доказательства: диск с фотоизображениями и видеозаписями, кассовые чеки, выписка из ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Т.В. Старцева