Приговор № 1-27/2026 1-445/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 1-27/2026

59RS0011-01-2025-006528-38

Дело № 1-27/2026 (1-445/2025)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 22 января 2026 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Т.В.,

с участием государственных обвинителей: Ненашевой А.А., Журавлева К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бельтюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого,

- 12.01.2017 года Чернушинским районным судом Пермского края (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 02.03.2017 года) по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; 08.07.2021 года освобожденного по отбытии срока наказания;

- 22.09.2025 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (т.1 л.д. 45), в отношении которого 23.09.2025 года Березниковским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 62-63);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, сознавая, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен Федеральным законом №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

....., в дневное время, у ФИО1, находящегося на территории ....., допускающего немедицинское потребление наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение с целью личного употребления, без цели сбыта наркотического средства содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он) (далее - наркотическое средство - производное N-метилэфедрона), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, ..... в дневное время, ФИО1 находясь в доме своих знакомых Л.С. и П.В., по адресу: ....., действуя умышленно, используя свой мобильный телефон марки «.....» модель № IMEI1№, IMEI2: № с сим-картой оператора «.....» с абонентским номером №, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в приложении «.....» в интернет-магазине «.....» «.....» незаконно торгующем наркотическими средствами, произвел заказ у неустановленного следствием лица наркотического средства в крупном размере - производное N-метилэфедрона, после чего, оплатил его со своего счета в личном кабинете на сайте «.....» «.....» перечислив на банковскую карту «.....» денежные средства в сумме 5000 рублей без учета комиссии.

Тогда же, неустановленное лицо, получив оплату за наркотическое средство, через сеть «Интернет» в приложении «.....» направило на вышеуказанный мобильный телефон ФИО1 марки «.....» фотографию с изображением места тайника-закладки с географическими координатами №, № с сокрытыми в нем наркотическими средствами в крупном размере - производное N-метилэфедрона, массой 1,326 грамма.

В продолжение своего преступного умысла, ....., в дневное время, ФИО1, действуя умышленно, на автомобиле марки «.....» (без государственных регистрационных знаков) под управлением водителя А.Ф., со знакомыми Л.С. и П.В., не осведомленными о его преступном умысле, прибыл на территорию муниципального округа ....., на участок местности с географическими координатами №, №, расположенный в лесном массиве вблизи школы № ....., где в земляном покрове, извлек из тайника-закладки сверток с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 1,326 грамма, тем самым незаконно приобрел его у неустановленного следствием лица, после чего, положил вышеуказанное наркотическое средство в карман своей куртки и стал незаконно хранить его при себе до момента изъятия из незаконного оборота. После этого, ФИО1 на автомобиле марки «.....» (без государственных регистрационных знаков) под управлением водителя А.Ф., со знакомыми Л.С. и П.В. направился обратно ......

....., в дневное время, около 15 час. 20 мин., с целью проверки сотрудниками ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю, возле ....., расположенного по адресу: ....., был остановлен автомобиль марки «.....» (без государственных регистрационных знаков) под управлением водителя А.Ф., в котором находились три пассажира включая ФИО1 Тогда же, ФИО1 находившийся на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля, с целью сокрытия преступления, достал из кармана своей куртки сверток с наркотическим средством и положил его под переднее пассажирское сидение. Тогда же, в ходе осмотра автомобиля, под передним пассажирским сидением, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством в крупном размере - производное N-метилэфедрона, массой 1,326 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе на территории ....., без цели последующего сбыта, вследствие чего оно было изъято из незаконного оборота. После этого ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Таким образом, ФИО1, ....., в дневное время, незаконно приобрел и незаконно хранил без цели последующего сбыта наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своём составе производное N-метилэфедрона, а именно - ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями), массой 1,326 грамма, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им ..... при допросе в качестве подозреваемого следует, что с 2022 года он периодически употребляет наркотическое средство известное ему, как «соль» (мефедрон), которое он приобретал в чат-ботах мессенджера «.....».

....., в дневное время, он находился в гостях у знакомых Л.С. и П.В. ...... Находясь в указанном месте, он решил приобрести наркотическое средство «Соль». Для этого, используя свой мобильный телефон марки «.....», в интернет магазине «.....», он заказал 2 грамма наркотического средства «Соль», получил счёт на оплату, после чего, со своего телефона, на счёт банковской карты ПАО .....», о котором ему сообщили, произвел оплату в сумме 5000 рублей. После этого, он получил фотографию с координатами тайника-закладки, которая оказалась в районе школы № ...... После этого, он позвонил знакомому таксисту по имени «Ф.А.», который, около 12 часов, приехал за ним по вышеуказанному адресу на автомобиле «.....». После этого, он вместе с Л.С. и П.В. на вышеуказанном автомобиле поехали к месту нахождения наркотического средства. При этом, никому из вышеперечисленных лиц он о целях поездки не сообщал, пояснил только, что они едут кататься. Приехав ....., в районе школы №, он один вышел из машины, после чего, по географическим координатам стал искать тайник-закладку, которая оказалась спрятанной в песке, в изоленте зелёного цвета. Внутри изоленты был пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри. Тогда же, он употребил часть этого наркотика, остальную забрал с собой, спрятав его в куртке. После этого, он вернулся в вышеуказанный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сиденье. По дороге ....., на железнодорожном переезде, они были остановлены сотрудниками ГИБДД по причине того, что автомобиль был затонирован и не имел госномеров. Испугавшись возможных последствий, он положил пакет с наркотическим средством под сиденье автомобиля. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили спрятанный им под передним пассажирским сиденьем автомобиля пакетик с наркотическим средством. Тогда же, он сознался полицейским, что обнаруженный наркотик принадлежал именно ему. В содеянном раскаивается (л.д. 51-53).

Из показаний ФИО1, данных им ..... и ..... при допросе в качестве обвиняемого следует, что вину по ч.2 ст.228 УК РФ он признает полностью, настаивает на показаниях, данных им ранее (л.д. 58-59, 141-142).

..... в ходе дополнительного допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что координаты тайника-закладки он получил в мессенджере «.....». Тайник находился в районе школы № ...... За наркотик он заплатил 5000 рублей (л.д. 115-116).

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, ФИО1 показал, что оглашённые показания он полностью подтверждает. Он же уточнил, что изъятый у него телефон «.....» он использовал для заказа, оплаты и последующего отыскания наркотического средства. Вину в предъявленном обвинении он признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля А.А., оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 286 УПК РФ, следует, что он является инспектором ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю. ....., в дневное время, он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения совместно с сотрудником ГАИ Г.Д., а также, сотрудниками УФСБ и ОМОН. В указанный день, около 15 час. 20 мин., по адресу: ..... ими был остановлен автомобиль «.....» без государственных регистрационных номеров под управлением водителя А.Ф. Помимо водителя в машине находились двое мужчин, один из которых был ФИО1 и одна женщина. На их вопрос о том, имеются ли в машине запрещённые в обороте вещества, задержанные ответили отрицательно. Однако, при визуальном осмотре, под передним пассажирским сиденьем, на котором сидел ФИО1, был обнаружен пакет с веществом серого цвета. Информация об обнаружении вещества, предположительно наркотического, была передана в дежурную часть ОМВД России «Березниковский», в связи с чем, на место прибыла следственно-оперативная группа (л.д.117-119).

Из показаний свидетеля А.Ф., данных им в судебном заседании, его показаний оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что на арендованном автомобиле марки «.....» он подрабатывает в такси «Л.М.». ....., в дневное время, ему позвонили знакомые и попросили в качестве таксиста приехать к ним домой ....., что он и сделал. По указанному адресу его встретили знакомые, среди которых был подсудимый ФИО5, а также, Л.С. с женщиной, имени которой он не помнит. После этого, он всех троих отвез ....., где по их просьбе остановился в районе школы. Тогда же, подсудимый ФИО5 вышел из автомобиля и куда-то ушел. Отсутствовал подсудимый минут 15-20, после чего, вернулся назад, сел к нему в автомобиль, после чего, они все трое, по просьбе женщины, поехали в ЦУМ ...... При этом, подсудимый сидел на переднем пассажирском сиденье, а Л.С. с женщиной – на заднем пассажирском сиденье. У переезда, в районе дома № ..... они были остановлены сотрудниками ГИБДД, поскольку, его автомобиль не имел государственных регистрационных знаков. После этого, сотрудники ГИБДД стали проверять его документы. Тогда же, он увидел, что под передним пассажирским сиденьем его автомобиля сотрудники ГИБДД нашли пакетик с содержимым. Подсудимый ФИО1 признался сотрудникам полиции, что обнаруженный пакетик принадлежит ему, что в нем находится наркотическое средство. Тогда же, на место приехали другие сотрудники полиции, которые изъяли обнаруженный пакетик с веществом, а их всех доставили в отдел полиции по ..... (л.д. 93-95).

Из показаний свидетеля Л.С., данных им в судебном заседании, его показаний оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что он вместе с сожительницей П.В. проживает в частном доме по ...... ..... к нему домой, по вышеуказанному адресу, приехал знакомый – подсудимый ФИО5, с которым они жарили мясо, распивали спиртное. Ночь с ..... ФИО5 ночевал у него. ....., в дневное время, ФИО5 предложил им съездить в сторону ....., не пояснив, для чего именно. Он (Л.С.) и П.В. согласились. Через некоторое время к его дому приехал автомобиль «.....», управлял которым их знакомый таксист по имени Ф.А.. Далее, все вместе, включая подсудимого, на указанном автомобиле, они приехали ....., где остановились возле школы, номер которой он не знает. Тогда же, ФИО5 вышел из автомобиля и направился в сторону этой школы, не поясняя, зачем он это делает. Через 5-10 минут ФИО5 вернулся назад, сел в машину, после чего, они все поехали ...... При этом, ФИО5 сидел на переднем пассажирском сиденье, а он с П.В. – на заднем, автомобилем управлял их знакомый Ф.А.. На железнодорожном переезде у дома № ..... они были остановлены сотрудниками ГИБДД по причине того, что на автомобиле отсутствовали номера. Далее, по просьбе полицейских они все вышли из машины, после чего, сотрудники ГИБДД стали осматривать автомобиль. Тогда же, под передним пассажирским сиденьем, где до этого сидел подсудимый, полицейские обнаружили пакетик с содержимым. Когда сотрудники полиции стали выяснять, кому принадлежит пакетик, ФИО5 сказал, что пакетик его, что в нем находится наркотическое средство, часть которого он уже употребил. После этого, они все были доставлены в отдел полиции по ...... О том, что ФИО5 поехал ..... за наркотическим средством, ему известно не было, он с подсудимым о приобретении наркотика не договаривался (л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля П.В., оглашённых в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 П.В. показала, что ....., во время движения на автомобиле «.....», у дома № ....., она вместе с сожителем Л.С., их знакомым ФИО5 и водителем по имени Ф.А., были задержаны сотрудниками ГИБДД в то время, когда они все вместе ехали из ...... Сотрудники полиции попросили их выйти из автомобиля, после чего, стали производить его осмотр, в ходе которого, под передним пассажирским сиденьем обнаружили пакетик с наркотическим средством. До момента обнаружения пакетика, на этом сиденье сидел ФИО5 При этом, ей было известно, что ФИО5 является наркопотребителем. Далее, на место задержания приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой изъяли пакетик с наркотиком. Со слов полицейских ей стало известно, что в пакетике было наркотическое средство «мефедрон», массой, около 1,5 грамм. После этого, их всех доставили в отдел полиции (л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля Л.М., оглашённых в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ....., около 17 часов, он был приглашен в отдел полиции по ....., куда было доставлено двое мужчин, у которых сотрудники полиции выясняли, употребляли ли они в тот день наркотические средства или нет. Тогда же, более молодой мужчина (ФИО5), который представился по имени, признал данный факт. В ходе личного досмотра у этого мужчины был изъят телефон, что отразили в протоколе, в котором он (Л.М.) поставил свою подпись (л.д. 120-121).

Вина ФИО3 подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- рапортом инспектора ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю А.А. от ..... согласно которого, ....., около 15:20 часов, по адресу: ..... был остановлен автомобиль «.....» (без государственных регистрационных знаков) под управлением водителя А.Ф. с которым находилось три пассажира. В ходе визуального осмотра автомобиля под передним пассажирским сиденьем был обнаружен прозрачный пакет с веществом серого цвета, предположительно являющийся наркотическим средством (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ....., которым ..... осмотрен автомобиль «.....» (без государственных регистрационных знаков), под передним пассажирским сиденьем обнаружен полимерный пакет с застежкой «Зип-лок» с содержимым в виде порошка бежевого цвета. Пакет с содержимым изъят (л.д.20-21,22-25);

- протоколом личного досмотра от ....., согласно которого у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «.....» в корпусе серого цвета (л.д. 27);

- справкой об исследовании № от ..... согласно которой представленное вещество массой 1,326 г., содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (в редакции Постановлений Правительства РФ на момент проведения исследования). При проведении экспертизы израсходовано по 0,020 г. вещества (л.д. 31-32);

- заключением эксперта № НС от ..... с фототаблицей, согласно которому представленное вещество из полимерного пакета массой 1,272 г., содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он) которое рассматривается как производное химической структуры соединения N-метилэфедрона.

Таким образом, установлено, что представленное вещество из полимерного пакета массой 1,272 г. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (с изменениями в редакции Постановлений Правительства РФ на момент проведения экспертизы). При проведении экспертизы израсходовано по 0,014 г. вещества (л.д. 74-75,76);

- актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ....., согласно которого, с участием и с согласия ФИО1, произведен осмотр мобильного телефона «.....» IMEI1:№, IMEI2: № (изъятый у ФИО1) Снимки и иная информация, полученные в ходе осмотра телефона, перенесены на ПК и распечатаны (л.д.34,35-37);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, которым ..... осмотрен конверт с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, изъятым в ходе осмотра автомобиля «.....» (л.д.77-79);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, которым ..... осмотрен мобильный телефон «.....» IMEI1№, IMEI2: № с сим-картой № оператора «.....» и сим-картой № оператора «.....» (изъятый у ФИО1). В мессенджере «.....» обнаружена переписка с пользователем «.....», где ....., в 10:55 час., имеется сообщение о «кладе» массой 2 гр. («кристаллы-белый») и фотоизображение с указанием географических координат (л.д.99-107);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с фототаблицей от ....., в ходе которой ФИО1 указал место обнаружения им наркотического средства, известного ему, как «соль». Проверкой установлено, что ..... этим местом является лесной массиве вблизи школы № ..... с географическими координатами №, № (л.д. 110-112,113-114).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства. Оснований для недоверия к показаниям ФИО1 у суда не имеется, поскольку, они являлись последовательными и логичными на протяжении всего периода предварительного и судебного следствия. Кроме того, в период предварительного следствия свои показания ФИО1 наглядно продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте. Оценивая показания ФИО1, суд обращает внимание и на то, что все они были даны в присутствии защитника. Кроме того, показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными по делу доказательствами. Учитывая изложенное, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, суд берёт в основу приговора, оценивая их как правдивые и достоверные.

В основу приговора суд берёт также показания свидетеля А.А., являющегося инспектором ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю об обстоятельствах при которых ..... сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «.....», в салоне которого было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере; показания свидетелей Л.С., П.В. и А.Ф. об обстоятельствах приобретения ФИО1 наркотического средства и его обнаружения сотрудниками полиции в салоне автомобиля; показания свидетеля Л.М., привлечённого на стадии предварительного следствия в качестве понятого, об обстоятельствах проведения с его участием оперативных мероприятий и правильности составленных в его присутствии документов. Показания вышеперечисленных свидетелей согласуются между собой, а также, иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе, протоколом, фиксирующим изъятие наркотического средства в салоне автомобиля «.....», справкой об исследовании и заключением эксперта, установивших вид и массу изъятого наркотического средства, в связи с чем, суд оценивает их как правдивые, достоверные и берёт в основу приговора. Суд отмечает также, что показания всех вышеперечисленных свидетелей в полной мере согласуются и с взятыми судом за основу показаниями подсудимого ФИО1

Наркотическое средство - N – метилэфедрона и его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями).

Согласно справки об исследовании № от ....., изъятое ..... при осмотре автомобиля вещество массой 1,326 г., содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При производстве исследования израсходовано 0,020 вещества.

Согласно заключения эксперта № НС от ....., представленное вещество из полимерного пакета массой 1, 272 г., содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он) которое рассматривается как производное химической структуры соединения N-метилэфедрона.

Таким образом, представленное вещество массой 1, 272 г., содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера..» наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,326 г. относятся к крупному размеру.

Суд считает, что в судебном заседании полностью нашли своё подтверждения оба квалифицирующих признака состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, а именно, «приобретение» и «хранение» наркотического средства. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 6 Постановления ПВС РФ № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (Далее – Постановление) под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать получение их любым способом.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного Постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного употребления. При этом, не имеет значение в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Учитывая изложенное, ответственность за незаконное приобретение наркотического средства наступает в случае, когда лицо получает их любым способом. Материалами дела, в том числе, показаниями самого подсудимого ФИО1 установлено, что обнаружив ..... заказанное им же наркотическое средство, подсудимый забрал его себе, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе до момента его изъятия ..... сотрудниками полиции в салоне автомобиля, имея при этом, реальную возможность распорядиться наркотическим средством различными способами по своему усмотрению. При этом, о возможности распорядиться наркотическим средством свидетельствует то обстоятельство, что часть наркотического средства была употреблена ФИО1 на месте его обнаружения.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к выводу о виновности ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, признаёт:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в объяснениях и признательных показаниях ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; в предоставлении доступа к информации, содержащейся в его мобильном телефоне, имеющей доказательственное значение для дела; участие в проверке показаний на месте, в ходе которых он изобличал себя в совершении преступления, способствуя установлению фактических обстоятельств по делу, в том числе, ранее неизвестных следственным органам, которые были положены в основу обвинения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного ..... ребёнка; оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании её ..... детей.

Оснований для признания вышеуказанного объяснения ФИО1 явкой с повинной у суда не имеется, поскольку, оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку, было дано им после обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотического средства из автомобиля, на котором передвигался подсудимый, его задержания сотрудниками полиции и доставления в отдел полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом в силу п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1, совершившего тяжкое преступление, имеющего судимость за особо тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, содержится опасный рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра в филиале «Березниковский» ГБУЗ Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 157), на учете у нарколога и психиатра в филиале «.....» ГБУЗ Ч. на учете не состоит (л.д. 153), имеет постоянное место регистрации (л.д. 143), по месту фактического проживания соседями характеризуется положительно, до ..... был трудоустроен в ООО «.....» (л.д. 147), совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, оснований для применения к ФИО4 положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Правовые основания для применения к ФИО5 положений ст. 53.1 УК РФ у суда отсутствуют.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительный вид наказания в виде штрафа, но без ограничения свободы.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает его трудоспособность, имущественное положение подсудимого ФИО5 и его семьи, состояние его здоровья, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отсутствуют у суда и основания для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО5 по правилам ст.ст. 6,43,60,61, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО5 содержится отягчающее его наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении размера наказания в виде лишения свободы применению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО5, как мужчине, осуждаемому за совершение тяжкого преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, учитывая, что ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, следует в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,258 грамм (с учётом израсходованной на исследование массы (1,272 грамма - 0,014 грамма = 1,258 грамма), а также, первоначальную упаковку (по квитанции №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Березниковский», следует сохранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № от ..... (л.д. 81, 166).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

В судебном заседании достоверно установлено, что при приобретении наркотического средства, а именно, при его заказе, оплате и последующего отыскания, то есть при выполнении объективной стороны преступления, ФИО5 использовал принадлежащий ему мобильный телефон «.....» ..... IMEI1:№, IMEI2: №/01, с СИМ-картой оператора ..... №, сим картой оператора ..... №, который был у него изъят и признан вещественным доказательством. Таким образом, изъятый у ФИО5 телефон является средством совершения преступления, обладающий материальной ценностью. Учитывая изложенное, принадлежащий ФИО5 вышеуказанный телефон, хранящийся в помещении для хранения вещественных доказательств ОМВД России «Березниковский» (по квитанции №), подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства; находящиеся в мобильном телефоне сим-карты, следует уничтожить (л.д. 108, 109).

Мобильный телефон «.....», модель ..... IMEI1: №, IMEI2: №, с СИМ-картой оператора ..... №, который был изъят у свидетеля Л.С., признан вещественным доказательством, хранящийся в помещении для хранения вещественных доказательств ОМВД России «Березниковский» (по квитанции №), подлежит возврату его владельцу Л.С. по принадлежности, поскольку, орудием преступления или средством совершения преступления он не являлся (л.д. 69,70).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере 90 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ..... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф осужденному ФИО1 необходимо оплачивать по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю,) л/с <***>; ИНН <***>; КПП 590401001; БИК 015773997; банк получатель Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь; номер казначейского счета 03100643000000015600; единый казначейский счет 40102810145370000048 наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело № 12501570002001301). Код ОКТМО 57701000; КБК 188 1 16 03125 01 9000 140; УИН 18855925010180013012).

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,258 грамм, а также, первоначальную упаковку (по квитанции №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Березниковский», - сохранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № от .....;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104 УК РФ, мобильный телефон «.....» модель № IMEI1:№, IMEI2: №, хранящийся в помещении для хранения вещественных доказательств ОМВД России «Березниковский» (по квитанции №), - конфисковать, обратив его в собственность государства; СИМ - карту оператора «.....» №, СИМ - карту оператора «.....» №, находящиеся в телефоне – уничтожить;

- мобильный телефон «.....» модель № IMEI1: №, IMEI2: №, с СИМ-картой оператора ..... №, хранящийся в помещении для хранения вещественных доказательств ОМВД России «Березниковский» (по квитанции №), - возвратить Л.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.