Приговор № 1-29/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-29/2025

№1-29/2025

32RS0014-01-2025-000374-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретарях судебного заседания Снегиревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Климовского района Брянской области Леготиной Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2.,

защитника Моисеенко Р.А., представившего удостоверение и ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ____/____/_____ в ......................, ......................, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, имеющего ......................, ......................, ......................, ранее судимого приговором Климовского районного суда Брянской области от 14 декабря 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 14 октября 2011 года к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; 21 мая 2018 года освобожден условно-досрочно на 02 года 03 месяца 17 дней на основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 8 мая 2018 года;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

____/____/_____ около ____/____/_____ часов ____/____/_____ минут, ФИО2, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по вступившему в законную силу приговору Климовского районного суда Брянской области от 14 декабря 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале ......................, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО1, с целью причинения ей физической боли, подошел к сидящей на кровати ФИО1 и умышленно нанес ей один удар кулаком своей правой руки по голове, причинив физическую боль, не повлекшую вреда здоровью.

Кроме того, ____/____/_____ около ____/____/_____ часов ____/____/_____ минут, ФИО2, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по вступившему в законную силу приговору Климовского районного суда Брянской области от 14 декабря 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале ......................, в ходе ссоры с братом ФИО3, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, подошел к сидящему на кровати ФИО3, взял металлическую крышку от кастрюли и умышленно нанес не менее пяти ударов по голове ФИО3, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде осаднения в теменной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, а именно, что при вышеуказанных обстоятельствах 13 февраля 2025 года в вечернее время в доме по месту проживания с потерпевшей ФИО1 и братом ФИО3 после совместного употребления спиртного с ними, между ним и ФИО1 возникла ссора и он, подойдя к ней, нанес один удар кулаком своей правой руки по ее голове, после чего ФИО3 стал говорить, чтобы он перестал ругаться и бить ФИО1, что ему не понравилось, в связи с чем он подошел к сидящему на кровати ФИО3 и, взяв находящуюся рядом с кроватью металлическую крышку от кастрюли, нанес ему не менее пяти ударов по голове ФИО3 (л.д. 118-121).

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений и виновность подсудимого в их совершении подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ____/____/_____ около ____/____/_____ часов ____/____/_____ минут в зале дома ...................... в ходе ссоры с ФИО2, после совместного употребления спиртных напитков, ФИО2 подошел к ней и нанес ей один удар кулаком своей правой руки по голове, от чего она испытала сильную физическую боль. После этого, ФИО3, лежащий в зале на кровати, стал говорить, чтобы ФИО2 перестал ругаться и бить ее, после чего ФИО2 подошел к сидящему на кровати ФИО3, взял находящуюся рядом с кроватью металлическую крышку от кастрюли и нанес ей не менее пяти ударов по голове ФИО3, после чего успокоился и лег на кровати.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3, следует, что ____/____/_____ около ____/____/_____ часов ____/____/_____ минут, в зале ......................, где находился он, его брат ФИО2 и сожительница брата ФИО1, после совместного употребления спиртных напитков, между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ФИО1 один удар кулаком своей правой руки по голове. Он, находясь на кровати, стал говорить ФИО2, чтобы тот перестал ругаться и бить ФИО1, после чего ФИО2 подошел к нему, взял находящуюся рядом с кроватью металлическую крышку от кастрюли и нанес ему не менее пяти ударов по голове, от чего он испытал сильную физическую боль и у него потекла кровь. После этого ФИО2 успокоился и лег на кровати (л.д.44-46,99-101).

Показания потерпевших согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ____/____/_____, в ходе которых с участием ФИО2, ФИО3, ФИО1 установлено и зафиксировано, что местом совершения преступлений является домовладение № _______ по ......................, где ФИО2 совершил насильственные действия в отношении ФИО1 и ФИО3, причинившие обоим физическую боль, а последнему еще телесные повреждения. В ходе осмотра обнаружены и изъяты металлическая кастрюля и металлическая крышка (л.д. 5-6).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, ____/____/_____ в утреннее время он по просьбе ФИО1 пришел в ......................, где увидел находившегося в доме ФИО3, голова у которого была в крови, который сообщил ему, что ____/____/_____ в вечернее время его избил ФИО2 металлической кастрюлей или крышкой, чем именно, он точно не запомнил. (л.д.132-134).

Согласно заключению эксперта № _______ от ____/____/_____, при обращении в лечебное учреждение ____/____/_____ и последующем обследовании у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не установлено, выставлен диагноз «ушиб затылочной части», основанный на анамнезе, субъективной оценке и жалоб пациента (л.д. 84-85).

Согласно заключению эксперта № _______ от ____/____/_____, при обращении в лечебное учреждение ____/____/_____ и последующем обследовании у ФИО3 отмечено осаднение в теменной области, образованное от взаимодействия с каким-либо твердым тупым предметом, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д.30-31).

Протоколом осмотра предметов от ____/____/_____ и фототаблицей к нему подтверждается осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия ____/____/_____ металлической кастрюли и металлической крышки. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что ____/____/_____ около ____/____/_____ часов ____/____/_____ минут, находясь в зале ......................, ФИО2 указанной металлической крышкой от металлической кастрюли нанес удары по его голове, причинив физическую боль (л.д.47-48).

Протоколом осмотра предметов от ____/____/_____ и фототаблицей к нему подтверждается осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия ____/____/_____ металлической кастрюли и металлической крышки, которая приобщена впоследствии в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что ____/____/_____ около ____/____/_____ часов ____/____/_____ минут, находясь в зале ......................, он указанной металлической крышкой от металлической кастрюли нанес удары по голове ФИО3 (л.д.125-127).

Протоколом осмотра документов от ____/____/_____ были осмотрена копия приговора Климовского районного суда Брянской области от 14 декабря 2010 года, подтверждающего наличие у ФИО2 судимости по ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д.135-138).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленных преступлений.

Все приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает достоверно установленным, что подсудимый при вышеописанных обстоятельствах совершил установленные преступления.

Признательные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются со всеми приведенными доказательствами.

Действия ФИО2 по преступлению в отношении ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО2 по преступлению в отношении ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который судим, в браке не состоит, проживает с потерпевшими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что указанное состояние существенно повлияло на его поведение, способствовало проявлению повышенной агрессии по отношению к потерпевшей, определило характер совершаемых им действий и явилось важным условием совершения им преступлений.

При этом, в действиях подсудимого по каждому преступлению, суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, устанавливает наличие рецидива преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления в период не снятой и не погашаемой судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Климовского районного суда Брянской области от 14 декабря 2010 года.

Вместе с тем, поскольку судимость по указанному приговору является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, руководствуюсь ч.2 ст.63 УК РФ, суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех установленных обстоятельств и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного при назначении наказания в виде ограничения свободы, с установлением для него определенных ограничений и возложении обязанности, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК, определяя размер наказания по каждому преступлению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая лишь такое наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в суде в сумме 6920 рублей (3460 рублей и 3460 рублей соответственно). Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является взрослым лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании подсудимый подтвердил готовность нести соответствующие расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, по которым за каждое из них назначить наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) - в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Климовский район» Брянской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) - в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Климовский район» Брянской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных окончательно назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Климовский район» Брянской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию приговора суда - хранить в материалах уголовного дела, металлическую крышку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 6920 рублей (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е. Ермоленко