Приговор № 1-114/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-114/2023

71RS0019-01-2023-001067-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Кунгурцевой Т.И.

при секретаре Тимохиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белевского района Кинжакова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пеганова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее общее, пенсионера по выслуге лет, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 10 апреля 2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области от 24 февраля 2021 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение 23 января 2021 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

23 сентября 2023 г. в 20 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, умышленно, находясь в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области.

В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выполнил законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <данные изъяты> от 23 сентября 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласно которому он признал вину и не оспаривал правовую оценку его действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. (л.д. 72)

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, и иные обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства: показания подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления ( л.д. 59 - 62), показания свидетелей: Свидетель №1 об обстоятельствах выявления нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения и направления на медицинское освидетельствование подсудимого на состояние алкогольного опьянения (л.д. 42 - 44), ФИО4 об обстоятельствах отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование подсудимого на состояние алкогольного опьянения (л.д. 34 - 35), Свидетель №3 об обстоятельствах отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование подсудимого на состояние алкогольного опьянения (л.д. 38 - 39), Свидетель №4 об обстоятельствах приобретения им транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и пользования им ( л.д. 45 – 48), рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УВД России по Тульской области Свидетель №1 от 23 сентября 2023г.( л.д. 5), протокол <данные изъяты> от 23 сентября 2023 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 7), протокол <данные изъяты> от 23 сентября 2023г. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования ( л.д.8), протокол <адрес> о доставлении ФИО1 в МОМВД России «Белевский» от 23 сентября 2023г.( л.д. 9), протокол осмотра места происшествия от 24 сентября 2023г. согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» ( л.д. 10 – 15), копию постановления мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области от 24 февраля 2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ(л.д. 17-18), справку ОГИБДД МОМВД России «Белевский» от 26 октября 2023г. о том, что водительское удостоверение ФИО1 изъято 10 октября 2023г. и находится на хранении(л.д. 33), справку ОГИБДД МОМВД России «Белевский» от 05 октября 2023г. об оплате административного штрафа по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 20 апреля 2021г. ( л.д. 81), копии свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о праве на наследство по закону, копию диагностической карты, копию паспорта транспортного средства, копию договора купли – продажи, копию страхового полиса ( л.д. 20 – 29) суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО1

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении наказания суд руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как официально не работает, вредными привычками не злоупотребляет, жалоб не имеющий (л.д. 87), на учете у психиатра, нарколога ГУЗ «Белевская ЦРБ» не состоит (л.д. 83), в ГУ ТО «ЦЗН ТО» ЦЗН Суворовского района на учете в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал( л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и возможным назначить наказание, с учетом возможности получения им дохода, в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое основное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 5 ст.62 УК РФ при определении его размера неприменимы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Суворовский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева