Решение № 2-490/2019 2-490/2019~М-412/2019 М-412/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-490/2019

Дело №2-490/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 3 июля 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими правом пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими правом пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении с согласия предыдущих собственников были зарегистрированы ФИО2, ФИО2, ФИО3 Согласно п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были сняться с регистрационного учета до 1 мая 2019 г. Вместе с тем ответчики после указанной даты не снялись с регистрационного учета, а ответчик ФИО2 продолжает проживать в спорной квартире. ФИО2, ФИО3 в названной квартире фактически не проживают, какие-либо их вещи в квартире отсутствуют. Таким образом, поскольку ответчики не являются членами семьи истца, при этом каких либо соглашений в отношении спорного жилого помещения между сторонами не заключалось, а регистрация ответчиков в данной квартире нарушает права истца как собственника, считает, что ответчики должны быть признаны утратившими права пользованием спорной квартирой, а ответчик ФИО2 также выселен из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Просил признать ФИО2, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 4800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчики не являются членами его семьи, соглашение об определении порядка пользования названным жилым помещением с ними не заключалось. Обратил внимание, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с волеизъявлением сторон сделки, при этом денежные средства переданы продавцам до подписания настоящего договора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Не оспаривая проведенную государственную регистрацию права собственности истца, полагал сделку по приобретению спорной квартиры незаконной в виду ее безденежности. Указал, что в настоящее время он обратился в ОМВД России «Няндомский» с заявлением о проверки законности действий ФИО1, ФИО8, ФИО9 при совершении сделок по приобретению и отчуждению квартиры по адресу: <адрес>. Также пояснил, что на дату настоящего судебного заседания в суд с исковым заявлением об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не обращался. Каких-либо препятствий для обращения в суд с названным иском не имелось. Пояснил, что планировал сначала подать заявление о привлечении ФИО1, ФИО8, ФИО9 к уголовной ответственности и лишь потом оспаривать сделку в суде.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако судебные повестки, исковое заявление вернулись обратно в суд, поскольку ответчики не явились в отделение почтовой связи за их получением и срок хранения данных почтовых отправлений истек. Сведений об ином адресе места жительства ответчиков у суда не имеется.

В соответствии с п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебные извещение в адрес ответчиков считается доставленным, а ответчики надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, в направленной в адрес суда телефонограмме ФИО3 указала, что не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие, полагает заявленные исковые требования необоснованными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.ст.209, 288 ГК РФ и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, может сдавать жилое помещение гражданам для проживания на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч.1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5).

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное жилое помещение перешло в собственность ФИО1 на основании заключенного с ФИО8 и ФИО10 договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5 названного договора купли-продажи определено, что ФИО2, ФИО3, ФИО2 должны сняться с регистрационного учета до 1 мая 2019 г.

Выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ и адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2, ФИО3, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из рапорта УУП ОМВД России «Няндомский» следует, что в ходе проверки по факту определения фактического проживания ФИО2, ФИО3, ФИО2 по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу фактически проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Также установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, ФИО3 проживает за пределами Няндомского района в <адрес>.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, если лицо сохраняет без согласия собственника определенные права в отношении имущества собственника (в том числе регистрацию по месту жительства в жилом помещении), но при этом не пользуется таким имуществом, то собственник имущества вправе требовать признания такого лица утратившим право пользования имуществом (в том числе жилым помещением).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что истец является собственном квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время право собственности ФИО1 на указное жилое помещение в судебном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Ответчик ФИО3, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, выехали из него, при этом договорных отношений между истцом и ответчиками по пользованию названным жилым помещением не имеется, членами семьи собственника жилого помещения они не являются, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного суд полагает установленным, что между сторонами не заключался договор, в соответствии с которым у ответчиков возникло право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, с даты регистрации права собственности истца на спорную квартиру ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением.

Сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом, каких-либо прав для граждан не порождает, о вселении для постоянного проживания в качестве члена семьи собственника не свидетельствует.

На основании изложенного, поскольку право собственности на спорное помещение перешло к истцу, это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

При этом обстоятельств сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не находит, поскольку данное обстоятельство будет нарушать права истца. А кроме того в процессе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств отсутствия у них в собственности либо пользовании иных жилых помещений, а также невозможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ссылка ответчика ФИО2 на обращения в органы внутренних дел с заявлением о проверки законности действий ФИО1, ФИО8, ФИО9 при совершении сделок по приобретению и отчуждению квартиры по адресу: <адрес>, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту "е" п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, решение суда о признании ФИО2, ФИО3, ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец для разрешения вопросов права обратился за юридической помощью к адвокату Барабкиной О.А., которая на основании соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/Г обязалась оказать истцу следующие услуги: составить исковое заявление и представлять интересы в судебном заседании.

За данные услуги истец заплатил 4500 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, состав участников процесса, объем выполненной представителем истца работы по делу, сложность дела, принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений стороны ответчика, суд полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной, в связи с чем требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими правом пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание ФИО2, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 100 (Сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 4 июля 2019 г.