Приговор № 1-90/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-90/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 06 ноября 2025 года

Дело № 1-90/2025

55RS0038-01-2025-000700-89

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.,

при секретаре Каретниковой А.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Омской области Турчаниновой В.В.

подсудимого ФИО1

адвоката ООКА Сизова Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ..., ранее судим:

- 29.10.2024 года Черлакским районным судом Омской области по ч.3 ст.30, п.В ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,

обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02.09.2025 года около 12 часов ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в целях их личного употребления, взяв с собой полимерный пакет, пришел на открытый участок местности расположенный на расстоянии 30 метров юго-западнее дома расположенного по адресу <адрес>, с географическими координатами <адрес> восточной долготы, где путем срыва верхушечных частей дикорастущего растения ..., незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану (каннабис) в крупном размере массой не менее 299,8 г., которое поместил в принесенный с собой пакет, и принес в гараж расположенный во дворе его дома по адресу <адрес>, впоследствии часть незаконно приобретенного наркотического средства, употребил путем курения, оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления в полимерном пакете и полимерной банке на столе в гараже по вышеуказанному адресу, вплоть до момента его изъятия сотрудником полиции 05.09.2025 г. в период с 12:30 час. до 13:10 час. в ходе обследования указанного гаража.

Вещество изъятое у ФИО1 является наркотическим средством марихуана (каннабис), общая масса марихуаны в высушенном виде 299,8 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные на стадии расследования при его допросах от 22.09.2025 в качестве подозреваемого (л.д.81-86), от 24...09.2025 в качестве обвиняемого (л.д.140-142).

Из данных показаний следует, что 02.09.2025 ... около 12 часов, он взял с собой полимерный пакет, пришел на берег реки Иртыш, недалеко от улицы А. Буя в р.п.Черлак, где нарвал ... для личного употребления, положил ее в пакет и принес ... в гараж во дворе своего дома. Затем часть ... употребил путем курения, используя полимерные бутылки, часть ... оставалась в пакете и пластиковой банке на столе в гараже. <ДД.ММ.ГГГГ> к нему приехали сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, так же двое понятых. Сотрудник полиции спросил имеются ли у него предметы запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства и предложил выдать добровольно, он ответил что ничего запрещенного у него нет, после было проведено обследование гаража, где были обнаружены часть пластиковой бутылки, с помощью которой он употреблял ... путем курения, так же была обнаружена полимерная банка с ..., и полимерный пакет с ..., все было изъято и упаковано, составлен протокол. Впоследствии ФИО1 в больнице прошел медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

Подсудимый ФИО1 показания данные в ходе расследования поддержал.

Суд принимает за основу показания данные подсудимым ФИО1 при допросах на стадии расследования, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей допрошенных на стадии расследования, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого состава преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно рапорта заместителя начальника ОУР ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №1 от 05.09.2025 г. (л.д.10) исследованного в судебном заседании, у ФИО1 в р.<адрес>, в ходе обследования гаража обнаружено и изъято вещество с характерным запахом ....

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05.09.2025 г. (л.д.13-14) исследованного в судебном заседании, заместителем начальника ОУР ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №1 с участием ст.оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №2, в присутствии двух лиц, с участием ФИО1 проведено обследование гаража во дворе дома по адресу р.<адрес>. Перед проведением обследования ФИО1 был задан вопрос о наличии у него предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, разъяснено право добровольной выдачи указанных предметов и освобождения от уголовной ответственности, на что ФИО1 пояснил, что ни чего запрещенного у него нет. В ходе обследования обнаружены и изъяты обрезанная полиэтиленовая бутылка с масляными следами с характерным запахом ...; полимерный пакет с веществом зеленого цвета с характерным запахом ...; пластиковая банка с веществом зеленого цвета с характерным запахом ....

Согласно протокола об административном правонарушении от 05.09.2025 г. (л.д.21) исследованного в судебном заседании, ФИО1 02.09.2025 употребил наркотическое средство марихуану без назначения врача.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 08.09.2025 г. (л.д.22-23) исследованного в судебном заседании, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 1 сутки.

Согласно заключения эксперта № 2155 от 09.09.2025 г. (л.д.62-64) исследованного в судебном заседании, вещества массой 43,8 г. и 532,6 г., изъятые у ФИО1, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 22,8 г. и 277,0 г.

Согласно протокола осмотра предметов от 23.09.2025 г. (л.д.71-75), исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Большереченскому району КАЮ осмотрены: полимерный пакет в котором находится вещество растительного происхождения с характерным запахом ...; полимерная банка в которой находится вещество растительного происхождения с характерным запахом ...; фрагмент бутылки из полимерного материала.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.09.2025 г. (л.д.66-69) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Большереченскому району КАЮ с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен участок местности расположенный в 30 метрах юго-западнее от <адрес> р.<адрес>. На данном участке произрастает дикорастущая ....

Согласно протокола проверки показаний на месте от 22.09.2025 г. (л.д.126-131), исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Большереченскому району КАЮ с участием подозреваемого ФИО1, последний указал на участок местности, берег реки Иртыш, за домом по адресу р.<адрес>, и пояснил что на данном участке он нарвал коноплю, так же указал на гараж во дворе своего дома, где он хранил данную ....

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.31-35) следует, что он работает в должности заместителя начальника ОУР ОМВД России по Черлакскому району. 05.09.2025 г. была получена информация о том, что ФИО1 в гараже по адресу проживания незаконно хранит наркотическое средство. Затем он совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 выехали по адресу проживания ФИО1 р.<адрес>, туда же сотрудник полиции Свидетель №3 доставил двух граждан Свидетель №4 и ВИД Далее ФИО1 был задан опрос имеются ли у него какие-либо предметы запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, предложено выдать указанные предметы, ФИО1 ответил, что ни чего запрещенного у него нет. Затем было проведено обследование гаража во дворе данного дома, были обнаружены и изъяты часть пластиковой бутылки с масляными следами, полимерная банка с веществом растительного происхождения с запахом ..., полимерный пакет с веществом зеленого цвета с запахом ..., составлен протокол обследования. Далее в отношении ФИО1 в больнице было проведено медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д.36-39) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Черлакскому району. 05.09.2025 г. была получена информация о том, что ФИО1 незаконно хранит наркотическое средство, и далее дал аналогичные показания.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия (л.д.40-42) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Черлакскому району. 05.09.2025 г. около 12 часов по просьбе сотрудника полиции Свидетель №1, он привез двух граждан Свидетель №4 и ВИД по адресу р.<адрес> для участия при проведении обследования по месту жительства ФИО1, далее Свидетель №3 участия в обследовании не принимал.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия (л.д.43-46) следует, что 05.09.2025 г. по предложению сотрудника полиции Свидетель №1 он участвовал при проведении обследования гаража у ФИО1 по адресу <адрес>, так же при обследовании принимал участие ВИД Перед обследованием ФИО1 был задан вопрос имеются ли у него какие-либо предметы запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, предложено их выдать добровольно ФИО1 ответил, что ни чего запрещенного у него нет. Затем в ходе обследования гаража во дворе дома, была обнаружена и изъята часть полимерной бутылки с остатками вещества темного цвета, ФИО1 пояснил, что данную бутылку он использовал для курения .... Так же были обнаружены и изъяты полимерная банка с веществом зеленого цвета с запахом ..., полимерный пакет с веществом зеленого цвета с запахом ..., ФИО1 пояснил что это ... которую он собрал для личного употребления. Так же был составлен протокол обследования.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия (л.д.47-50) следует, что 05.09.2025 г. по предложению сотрудника полиции он участвовал при проведении обследования гаража у ФИО1 по адресу <адрес> р.<адрес>, и далее дал аналогичные показания.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного следствия (л.д.53-54) следует, что она является матерью ФИО1, который живет с ними, ей известно, что сын употребляет .... 05.09.2025 г. на территории ее домовладения было проведено обследование гаража, и были обнаружены наркотические средства, впоследствии сын ФИО1 не отрицал что наркотики принадлежат ему.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, масса наркотического средства каннабис (марихуана) 299,8 г., является крупным размером.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее был осужден 29.10.2024 за совершение умышленного преступления средней тяжести к штрафу, штраф оплатил, при этом данная судимость не погашена в установленном порядке, инкриминируемое преступление совершено в условиях рецидива, по месту жительства родственниками характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии указанные процессуальные издержки взыскать с подсудимого, оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого признание вины, раскаяние в совершении преступления, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ в отношении подсудимого является рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, принимает во внимание, что незаконные действия были совершены с дикорастущей коноплей, произраставшей рядом с местом проживания осужденного, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное и имущественное положение подсудимого. Данные обстоятельства по мнению суда существенно снижают степень общественной опасности содеянного, являются исключительными, в связи с чем суд считает, что имеются основания для применения к подсудимому по составу преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ положений ч.1 ст.64 УК РФ.

В связи с чем, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступления, при определении размера наказания последнему, суд положениями ст.68 УК РФ не руководствуется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает нецелесообразным изменение категории преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1, его семейного и имущественного положения, суд полагает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно и установлением испытательного срока.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая все обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденного систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс бесед у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с наркотическим средством (марихуаной), банку из полимерного материала с наркотическим средством (марихуаной), фрагмент бутылки из полимерного материала – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату Сизову Д.Н. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4280,30 рублей, взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов