Приговор № 1-143/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-143/2019

Уголовное дело №1-143/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

подсудимого ФИО7, защитника его интересов - адвоката Юдалевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО7, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт*, не трудоустроенного, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, гражданина РФ, снятого с воинского учета, судимого:

*дата скрыта* приговором Свердловского районного суда *адрес скрыт* по ч.1 ст.161 УК РФ (пять преступлений), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда *адрес скрыт* по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от *дата скрыта*) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда *адрес скрыт* по ч.1 ст.161 (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от *дата скрыта*) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожденного *дата скрыта* из ИК-14 *адрес скрыт* по отбытию срока наказания,

по настоящему делу в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, около 04 час. 00 мин., ФИО7, находясь около *адрес скрыт*, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, у которой на шее была надета золотая цепочка 585 пробы, с золотой подвеской в виде креста православного с изображением Иисуса Христа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, то есть осознавая, что Потерпевший №1 видит его действия, и понимает их противоправный характер, но игнорируя данное обстоятельство, правой рукой сорвал, то есть похитил находящейся на шее Потерпевший №1 золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 17 000 рублей, с золотой подвеской в виде креста православного с изображением Иисуса Христа стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, вместе с похищенным имуществом, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО7 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, оглашенные в связи с этим в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показания, которые им были даны в ходе предварительного расследования, он подтвердил в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния установленной и доказанной совокупностью следующих доказательств:

Показаниями ФИО7 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и которые после их оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме.

Так, из показаний ФИО7 в качестве подозреваемого следует, что *дата скрыта*, около 03 часов, он один пришел в кафе «*адрес скрыт*», расположенный в *адрес скрыт* на остановке «Сибирячка», где употреблял спиртные напитки, пил пиво. В кафе было много было посетителей, много знакомых. Около 04 часов кафе закрылось, и всех посетителей хозяин кафе попросил уйти. Он вышел из кафе один, и пешком направился в магазин «Радуга», расположенный на другой стороне дороги, в *адрес скрыт* *адрес скрыт*. Данный магазин был ночной, и хотел купить себе еще пиво и сигарет. Магазин расположен через дорогу, недалеко от техникума. Отходя от кафе, заметил, что впереди него на расстоянии 30 метров от него, в туже сторону, в сторону магазина «Радуга» идут три женщины. Женщины тоже гуляли в данном кафе, он это понял, так как на улице никого не было, и женщины могли идти только из кафе. Женщины находились в состоянии алкогольного опьянения, так как походка была неустойчивой, громко разговаривали, смеялись. Женщины перешли через дорогу, и он перешел так же через дорогу. Около училища поравнялся с одной из женщин из этой компании, плотного телосложения, на вид 40 лет, две остальные женщины шли впереди них на расстоянии около метра. Женщины шли, разговаривали между собой. Обгоняя данных женщин, он даже не собирался разговаривать, но женщина, которая шла позади своих подруг, увидев его, завела с ним разговор, уже не помнит о чем. Женщина попросила его вызвать такси. Он согласился, и достав свой телефон из кармана набрал номер телефона <***>, в этот момент повернулся к женщине показал, что набрал такси <***>, показывая устроит ли данное такси, женщина кивнула в знак согласия, и в этот момент, он увидел, что у женщины расстегнута куртка и у нее на шее висит золотая цепочка, примерно 5 мм. с крестиком Иисуса Христа. В этот момент у него возник умысел похитить данную цепочку, он не знает, зачем ему это понадобилось, видимо потому что был выпивший. Он не стал нажимать кнопку вызова на телефоне, убрал телефон в карман и, повернувшись к женщине, правой рукой, очень резко и быстро сорвал с шеи золотую цепочку. Цепочка порвалась сразу, он не стал рассматривать, удалось ли ему похитить так же крестик, он на тот момент думал только о том, как бы быстрее убежать. В этот момент находились уже у *адрес скрыт*, 1 мкрн. *адрес скрыт*, на детской площадке. С цепочкой в руке, он побежал далее, к концу *адрес скрыт*, затем в сторону училища, где по тропинке далее убежал в сторону *адрес скрыт*. В 4 мкр. остановился у одного их домов, и стал рассматривать цепочку, увидел, что цепочка порвалась около замка, крестика при этом на цепочке не было, видимо крестик упал, когда порвал цепочку. Женщина не ожидала от него такого поступка, он действовал очень быстро и неожиданно, поэтому женщина ничего ему не успела сказать, может что-то и кричала потом вслед, он уже не слышал. Он когда убегал, то оглянулся раза два, женщина за ним не побежала. В 4 мкр. *адрес скрыт* просидел на скамейке до 06.00 утра после чего на конечной остановке в 4 мкрн. сел на маршрут *номер скрыт* и доехал до Иркутска, до остановки «Ручей», где в скупке «Экспресс Кредит 24» продал цепочку за 7 080 дублей. Своего паспорта у него не было, поэтому назвал данные знакомого - ФИО3. ФИО3 его знакомый и он знал, что ранее продавал золото в данный ломбард, только в Шелехов и данные есть в базе, поэтому паспорт можно не предъявлять. Деньги потратил на личные нужды. Он признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается. В полицию пришел сам, и решил сознаться в преступлении, так как понимал, что его все равно найдут и что лучше самому все рассказать, так как за все время еще ни разу не ушел от ответственности. Он написал явку с повинной и обо всем рассказал. После того, как освободился, решил жить нормально, виной всему то, что выпил и не контролировал свои действия. Материальный ущерб потерпевшей возместит, купит новую цепочку и крестик (л.д.40-43);

При проверке показаний на месте, ФИО7 показал об обстоятельствах совершенного им, и его показания согласуются с указанными его показаниями в качестве подозреваемого (л.д.79-82);

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО7 показал, что показания, которые давал ранее подтверждает в полном объеме. При предъявлении договора купли - продажи от *дата скрыта* скупки «Экспресс Кредит 24», расположенной по адресу: *адрес скрыт* показал, что золотую цепь весом 5,06 гр. на сумму 7080 рублей по данному договору купли - продажи продал он *дата скрыта*, в утреннее время на паспортные данные ФИО3, его товарища. ФИО3 с ним не было. Так как своего паспорта у него нет, он решил попробовать продать цепочку на данные ФИО3. Он не знал, получиться у него или нет, было все равно, если бы не получилось, продал бы тогда иностранным гражданам у Торгового комплекса. Девушка специалист по базе проверила, что ФИО3 имеется в базе и приняла у него цепочку без паспорта. В договоре купли - продажи стоит подпись в графе ФИО3. Данную подпись поставил он лично. Он не знает, как расписывается ФИО3, поставил любую подпись, которую сам придумал (л.д.92-94);

Показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что *дата скрыта*, около 01 часа 30 минут, после работы она с коллегами ФИО8 и ФИО9 собрались отдохнуть в кафе «*адрес скрыт*». Кафе расположено недалеко от работы и работало до 04 часов. В кафе распивали спиртное, отдыхали, танцевали. Около 04 часов работники кафе объявили, что кафе закрывается, и она с подругами стали собираться домой. Выйдя на улицу, пешком направились через дорогу в сторону магазина «Радуга». Напротив кафе через дорогу расположен техникум архитектуры и строительства. Перешли через дорогу и далее пошли мимо техникума. Проходя мимо техникума, с ними поравнялся молодой человек, который спросил у нее сигарету. Ее подруги при этом шли впереди нее на расстоянии около метра и о чем-то разговаривали. Она дала парню сигарету, между ними завязался разговор, и она спросила у парня, если у него есть телефон, мог бы вызвать ей такси к магазину «Радуга». Молодой человек согласился и, набрав *номер скрыт*, в телефоне показал ей, что действительно собирается вызвать такси <***>. Она согласилась на данное такси, после чего молодой человек спросил, может ли она купить пиво, и она согласилась за то, что парень вызовет такси. Далее пошли в сторону магазина «Радуга», подруги шли позади нее, а она с парнем шли впереди, и о чем-то разговаривали, она уже не помнит о чем. Пройдя метров 200, у *адрес скрыт*. на детской площадке, не дойдя немного до магазина «Радуга», парень резко развернулся к ней, и в этот момент парень правой рукой схватился за ее золотую цепочку висяшей на шее, и резким движением дернул вниз цепочку. От резкого движения цепочка порвалась и осталась в руке молодого человека. После этого молодой человек развернулся и побежал в сторону техникума. От неожиданности она даже не успела вслед ничего крикнуть, да она и понимала, что это бесполезно, догнать парня она бы не смогла. Ее подруги вообще ничего не поняли сразу, что произошло, она сказала, что парень сорвал с шеи цепочку, но возможно крестик скатился по цепочке и где-то на земле, так как слышала в момент, как сорвал цепочку, что крестик слетел по цепочке. Стали искать крестик на земле, но из-за темноты не смогли найти. Далее она с телефона подруг набрала *номер скрыт*, но дозвониться вообще не смогла. Затем дошли до магазина «Радуга» и еще раз набрала *номер скрыт*, но ей так никто и не ответил. Она хотела доехать сначала до дома, а потом вызвать полицию. Тогда позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Так у нее была похищена золотая цепочка, золотая 585 пробы, весом около 5 грамм, плетение «Снейк», длиной 50 см.. Цепочку оценивает в 17 000 рублей. На цепочке висел крестик с изображением «Иисуса Христа» золотой, вес 4 грамма, стоимостью 9000 рублей. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей. Данную цепочку с крестиком мне подарил муж 7 лет назад, документы у нее не сохранились. Молодого человека, похитившего цепочку с крестиком, она сможет опознать хорошо и уверенно. Цепочку и крестик дарил муж ФИО1 на их совместные деньги, так как на момент их совместной жизни, вели совместное хозяйство и вместе решили, что муж сделает такой подарок. Цепочку и крестик выбирали и покупали вместе. С мужем официально разведена уже как 7 лет. Где проживает неизвестно, так как связь потеряла лет семь назад, не видятся и не общаются. Дочь так же не общается со своим отцом. Она сама искала бывшего мужа, чтобы подать на алименты. В настоящий момент ей приходят перечисления на Сберегательную книжку по 3000 рублей в месяц, но где работает и проживает Потерпевший №1, не знает. С родственниками мужа связь также не поддерживает, у нее давно другая семья (л.д.33-35);

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 при дополнительном допросе следует, что *дата скрыта* следственно-оперативной группе она правильно указала место у *адрес скрыт*, где у нее открыто похитили золотую цепочку и крестик. В объяснении пояснила, что у *адрес скрыт*, 1 микрорайона *адрес скрыт*, так как перепутала номер дома, думала что *адрес скрыт*, на улице было темно и не увидела номер дома, поэтому так и говорила, на самом деле преступление было совершено у *адрес скрыт*. Ущерб в сумме 26 000 ей полностью ФИО7 возмещен (л.д.89);

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО4 следует об обстоятельствах происшедшего, как об этом следует из указанных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.50-51, 52-53);

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО7 знаком ему сентября 2018 года, познакомился с ним через общих знакомых. В сентябре 2018 года, в скупке «Экспресс 24 Кредит» закладывал цепочку на свой паспорт, с ним вместе был ФИО7. Он предъявил свой паспорт и его данные имеются в скупке. О том, что *дата скрыта* на его паспортные данные в скупку «Экспресс 24 Кредит», расположенную по адресу: *адрес скрыт*, б/р ФИО10, *адрес скрыт*, была продана золотая цепочка, не знал. Узнал о данном факте только от сотрудников полиции. Он никакую цепочку в данную скупку не продавал, он вообще в *адрес скрыт* не ездит. С ФИО7 отношения не поддерживает, поэтому ничего пояснить по данному не может. Допускает, что ФИО7 продал цепочку по его паспортным данным, но свой паспорт не давал. ФИО7 знал, что его паспортные данные имеются в базе данной скупки, поэтому мог назвать его имя, отчество и фамилию. В договоре купли - продажи подпись поставил не он, так как он расписывается совершенно по другому (л.д.47-48);

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в должности администратора у ИП «Васильевой». У ИП «Васильевой» имеется несколько скупок «Экспресс Кредит 24 в *адрес скрыт* и *адрес скрыт*. Скупки работают круглосуточно. *дата скрыта* в скупку, расположенную по адресу: *адрес скрыт* на паспорт ФИО3, была сдана золотая цепочка, весом 5,06 грамм, 585 пробы на сумму 7080 рублей. Цепочка была с заломом, то есть с повреждением. Данная цепочка была направлена в главный офис в *адрес скрыт* в последствии реализована. Журнал учета по реализации товара не ведут. Запись видеонаблюдения в скупке ведется, но хранится 14 дней. Договор купли - продажи хранится в главном офисе, и она может его выдать для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 54-55).

Кроме того, вина ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:

Телефонным сообщением *дата скрыта* в 05 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по *адрес скрыт* Потерпевший №1 о том, что неизвестный у магазина *адрес скрыт* похитил ее цепочку (л.д.6);

Заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по *адрес скрыт* от *дата скрыта*, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей молодого человека, который *дата скрыта* открыто похитил золотую цепочку с крестиком (л.д.7);

Протоколами осмотра места происшествия (л.д.11-16, 83-85);

Протоколом явки с повинной ФИО7 от *дата скрыта*, из которого следует, что ФИО7 признал, что *дата скрыта* в утреннее время в 1 микрорайоне сорвал с девушки цепочку, которую заложил в ломбард в *адрес скрыт* (л.д.20);

Протоколом выемки у свидетеля ФИО5 договора купли - продажи от *дата скрыта*, из которого следует, что у свидетеля ФИО5 была произведена выемка указанного договора (л.д.57-58);

Протоколом осмотра указанного договора купли - продажи от *дата скрыта*, из которого следует, что заключен он был в указанную дату в пункте скупки по адресу: *адрес скрыт* заключен договор между ФИО3 как продавцом и ИП "ФИО6", как покупателем. Предметом договора явилась цепь из золота 585 пробы, весом 5,06 гр., имеющая залом, сумма договора 7080 рублей (л.д.59-61);

Протоколом опознания потерпевшей Потерпевший №1 подозреваемого ФИО7, как молодого человека, который *дата скрыта* около 04 часов у магазина "*адрес скрыт* *адрес скрыт* сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком (л.д.45-46.

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела по существу и для вывода суда о виновности подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО7, суд приходит к следующему выводу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит возможным считать ФИО7 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалификация действий ФИО7 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, так как установлено, что ФИО7 при совершении грабежа действовал с прямым умыслом, открыто похитил имущество Потерпевший №1, сорвав с шеи потерпевшей золотую цепочку с золотой подвеской на ней, и убежал с похищенным с места преступления. Обстоятельства того, что золотую подвеску ФИО7 не обнаружил, когда стал осматривать похищенное, реализовал лишь золотую цепочку, с учетом того, что золотая подвеска была на золотой цепочке и из фактических обстоятельств по делу следует, что ФИО7 сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку вместе с золотой подвеской на ней, а также с учетом того, что на месте преступления золотая подвеска не была обнаружена, суд находит не влияющими на квалификацию действий ФИО7 и на объем предъявленного ему обвинения. При этом суд учитывает показания ФИО7 в ходе предварительного следствия о том, что на шее потерпевшей он видел золотую цепочку с крестиком Иисуса Христа.

Суд приходит к выводу, что ФИО7 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил умышленное преступление, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, против личной собственности, корыстной направленности.

ФИО7 судим за совершение однородных преступлений в несовершеннолетнем возрасте, против личной собственности, корыстной направленности, совершил преступление по настоящему приговору в период срока погашения предыдущих судимостей. ФИО7 холост, однако фактически находится в брачных отношениях, детей не имеет, не трудоустроен. По преступлению вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по уголовному делу имеется явка с повинной, которую суд находит возможной учесть, ФИО7 добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО7 не имеет.

Суд, с учетом заключения СПЭ, учитывает состояние здоровья ФИО7, а также установленные в ходе судебного следствия обстоятельства беременности сожительницы подсудимого. Характеризуется ФИО7 удовлетворительно.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшей Потерпевший №1 претензий к ФИО7, состояние здоровья подсудимого, беременность сожительницы подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в том числе и указанное в обвинительном акте, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО7 совершение преступления в таком состоянии не вменено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, и с учетом санкции ч.1 ст.161 УК РФ, предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания: восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО7 за совершенное по настоящему приговору преступление правильным будет назначить справедливое, возможное к назначению наказание лишь в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для назначении менее строгих видов наказания, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ данного вида наказания, учитывая при этом пределы возможного наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие.

Суд учитывает, что ФИО7 заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке не в связи с волеизъявлением подсудимого.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств, мнения по наказанию государственного обвинителя и потерпевшей, не указавших на необходимость безусловной изоляции подсудимого от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого возможно достичь без его реальной изоляции от общества, путем назначения ему по настоящему приговору в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО7 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО7 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья следующей обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В испытательный срок подлежит засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, а равно для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не находит, считая, что именно наказание в виде лишения свободы будет отвечать предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания.

Мера процессуального принуждения, примененная в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокатам Подымахиной О.В., Юдалевич Т.В., за участие в судебном заседании по защите каждым из адвокатов, в свою очередь, интересов подсудимого ФИО7, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО7 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке не в связи с волеизъявлением ФИО7, поэтому приходит к выводу, что ФИО7 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу с учетом ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО7 исполнение следующей обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокатам Подымахиной О.В., Юдалевич Т.В., за участие в судебном заседании по защите каждым из адвокатов, в свою очередь, интересов подсудимого ФИО7, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО7 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: _____________________________ /Г.П. Бойков/