Решение № 7-122/2024 7-3/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 7-122/2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ушкова О.В. Дело № 7-3/2025


РЕШЕНИЕ

«9» января 2025 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Ф. на постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 13 ноября 2024 года, вынесенное в отношении Б.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 13 ноября 2024 года Б.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, Б.Ф. обратился в Липецкий областной суд с жалобой, в которой просит об изменении постановления и назначении более мягкого наказания в виде административного штрафа. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Относительно поступившей жалобы Б.Ф. потерпевшими К.А.Н. и Д.А.С. принесены возражения, в которых последние полагают обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу по изложенным в ней доводам – не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Липецкого областного суда лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частями 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По результатам проверки обстоятельств ДТП, уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в отношении Б.Ф. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что в действиях водителя автомобиля марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <***>, усматривается нарушение требований п.1.5, п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 Правил закреплено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам

Признавая Б.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении последним требований п.1.5, п. 8.8 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим К.А.Н. и Д.А.С., а также лёгкий вред здоровью потерпевшей Д.К.А.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на автодороге в районе <адрес><адрес> Б.Ф., управляя автомобилем «ВАЗ – 21120», государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Дэу Тико», государственный регистрационный знак №, под управлением Д.А.С., двигавшегося во встречном направлении без изменения направления движения, что привело к столкновению транспортных средств «ВАЗ – 21120», государственный регистрационный знак №, и «Дэу Тико», государственный регистрационный знак №

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Дэу Тико» Д.А.С. и пассажиру автомобиля «Дэу Тико» К.А.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру автомобиля «Дэу Тико» Д.К.А. – легкий вред здоровью.

По результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом ГИБДД 16 июля 2024 года в отношении Б.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2024 г. серии № с приложением (л.д. 2-3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району № от 2 февраля 2024 г. (л.д. 5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-22), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), медицинскими документами потерпевших (л.д. 55-77), актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей Д.А.С. и Б.Ф. (л.д. 24, 27), письменными объяснениями потерпевшего Д.А.С. (л.д. 25, 45), письменными объяснениями Б.Ф. (л.д. 28), спецсообщением по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 39-43), определениями о назначении экспертизы (л.д. 78-80), заключениями экспертов (л.д. 82-87, 114-117, 131-132), выписками из журнала регистрации амбулаторных больных ГУЗ Усманская ЦРБ (л.д. 90-112, 118-129, 133-136), которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Б.Ф. требований Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Д.А.С. подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы N № от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.Н. – заключением судебно-медицинской экспертизы N № от ДД.ММ.ГГГГ, а в виде причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей Д.К.А. – заключением судебно-медицинской экспертизы N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключения выполнены государственными судебно-медицинскими экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Б.Ф. в нарушении п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 и части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также правовой позиции, указанной в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из установленной экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью потерпевшим К.А.Н., Д.А.С. и несовершеннолетней Д.К.А., Б.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 3 п. 19 указанного Постановления, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

В случае составления отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объединению судьей дел об административных правонарушениях в одно производство, лицо признается виновным и ему назначается наказание по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Таким образом, названное лицо, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Избранное судьей районного суда наказание Б.Ф. в виде лишения специального права назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания назначенного Б.Ф. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Следует отметить, что Б.Ф. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей при назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, данные о его личности, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и потерпевших по мере наказания, а также наличие повторности совершения однородных административных правонарушений (постановлением № от 5 января 2024 года Б.Ф. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, штраф оплачен).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. По этой причине предполагаемые неудобства Б.Ф. вследствие лишения его права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.

Данные о личности Б.Ф. судьей учтены в полной мере, а несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренных законом процессуальных требований.

Постановление о назначении наказания вынесено в пределах годичного срока давности для данной категории дел, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что во исполнение постановления судьи Усманского районного суда Липецкой области от 10.09.2024 г., которым Б.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания виде административного штрафа, который он и оплатил в этот же день – 10.09.2024 г., не может повлечь изменение состоявшегося по делу судебного постановления, так как указанное постановление судьи районного суда не вступило в законную силу и было отменено решением судьи Липецкого областного суда от 10 октября 2024 года. Факт оплаты Б.Ф. административного штрафа не лишает его возможности подать в установленном законом порядке заявление о возврате уплаченной им в качестве административного штрафа суммы.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления, жалоба не содержит, существенных нарушений, не имеется.

Срок и порядок привлечения Б.Ф. к административной ответственности судьей районного суда не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы являются необоснованными.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 13 ноября 2024 года, вынесенное в отношении Б.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б.Ф. – без удовлетворения.

Судья Н.И. Захаров