Апелляционное постановление № 22-6417/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-108/2024

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 4 сентября 2024 года

Председательствующий Химченко В.В. Дело № 22-6417/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 2 сентября 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.Е.,

с участием адвоката Ивановой Е.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Краснотуринска Сопочкина Л.А. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21 июня 2024 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>,

судимая:

- 16 июня 2014 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождена 4 июля 2017 года условно-досрочно на основании постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 июня 2017 года на срок 9 месяцев 29 дней;

- 28 августа 2020 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 5 июля 2021 года на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 5 месяцев;

- 8 декабря 2023 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 мая 2024 года условное осуждение отменено;

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 8 декабря 2023 года (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27мая 2024 года) в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 21 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления адвоката Ивановой Е.А., прокурора Жуковой Ю.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновным в том, что:

- находясь в состоянии алкогольного опьянения, 19 апреля 2024 года в период времени с 16:22 часов до 16:26 часов совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ООО «Сателлит» причинен материальный ущерб на общую сумму 315 рублей 90 копеек;

- находясь в состоянии алкогольного опьянения, 5 мая 2024 года в период времени с 19:03 часов до 19:08 часов совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 586 рублей 67 копеек;

- находясь в состоянии алкогольного опьянения, 7 мая 2024 года в период времени с 19:46 часов до 19:52 часов совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 764 рублей 32 копейки.

Преступления совершены осужденной в г. Краснотурьинск Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, по ее ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор г. Краснотурьинска Сопочкин Л.А. просит приговор суда изменить:

- исключить указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- снизить размер назначенного ей наказания за каждое преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ – до 10 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Считает, что из приговора не следует, каким именно образом употребление алкоголя повлияло на действия ФИО1 В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о совершении преступления именно ввиду употребления алкоголя. В связи с этим полагает, что не правильно применен уголовный закон, а назначенное наказание является несправедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал её виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал её действия по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (3 преступления).

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению судом признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Одновременно и обоснованно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденной сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений в действиях ФИО1 по каждому преступлению.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признано также совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, по смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре и основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

В приговоре данных обстоятельств не приведено. Фактически суд лишь констатировал совершение осужденной преступления в состоянии алкогольного опьянения. Между тем фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о признании состояние опьянения обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, что влечет соразмерное снижение назначенного наказания за каждое совершенное преступление.

Учитывая личность осужденной, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом, не установив оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом первой инстанции справедливо не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, полагая необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Правила ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговора путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 8 декабря 2023 года с наказанием по настоящему приговору применены верно.

Вид исправительного учреждения, где будет отбывать ФИО1 наказание, определен судом правильно в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы правильно зачтено время содержания под стражей с 21 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение (по иным основаниям, кроме изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

-смягчить назначенное наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, назначить ФИО1 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 8 декабря 2023 года (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27мая 2024 года) в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е. А. Цупак