Приговор № 1-351/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-351/2021УИД 75RS0023-01-2021-001807-06 Уголовное дело № 1-351/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 29 июня 2021 года Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего Бахаревой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Волкова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 27 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 8 декабря 2020 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Согласно сведениям, предоставленным Черновским отделением судебных приставов г. Читы, штраф в размере 30000 рублей оплачен не в полном объеме, остаток задолженности составляет 29988,99 рублей. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение не сдано. 17 апреля 2021 года около 04 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес>, расположенного по адресу: г. Чита <адрес>, осознававшего, что ранее он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее решением суда, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих право управления транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите 17 апреля 2021 года около 04 часов сел за руль автомашины марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, находящейся около гаража <адрес> г. Читы привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение на указанной автомашине по <адрес> г.Читы. После чего, 17 апреля 2021 года в 04 часа 35 минут по адресу: г. Чита, <адрес> автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем 17 апреля 2021 года в 04 часа 38 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, инспектором ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим основание полагать что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, 17 апреля 2021 года в 04 часа 38 минут потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора. С применением видеозаписи ФИО1 17 апреля 2021 года в 04 часа 48 минут прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического прибора - алкотектора «Юпитер»№, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,991 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что им было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого - адвокат Волков М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель Макеев А.И. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником. Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, протоколами осмотра места происшествия, постановлением мирового судьи участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 27 ноября 2020 года, справкой ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, рапортом об обнаружении признаков преступления. Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 82,83), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.91), по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, как отзывчивый, порядочный, доброжелательный человек (л.д. 95-97), <данные изъяты> Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей у ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку ФИО1 не представлял органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд находит, что назначенные наказания будут способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: чек алкотектора, ДВД - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Волкова М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Волкова М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства: чек алкотектора, ДВД - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Судья Ю.С. Бахарева Суд:Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Бахарева Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |