Апелляционное постановление № 22-3881/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-88/2023

Председательствующий Айвазова И.М. Дело 22-3881-2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2023 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Мелентьевой В.А.

осужденного – ФИО1

адвоката – Вертьяновой А.М. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года, которым

ФИО1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, зарегистрирован по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, и проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее неоднократно судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы,

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Армавирского городского суда от <Дата ...> в учетом апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от <Дата ...> и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 3500 рублей в с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <Дата ...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Вертьяновой А.М. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификации содеянного им просит приговор изменить снизить назначенное наказания, а также изменить режим отбывания наказания. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства, а именно, то что он вину признал, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, а также его состояние здоровья, наличие заболевания ВИЧ. Суд не учел мнение потерпевшей, что материальный ущерб возмещен полностью, и принесены извинения, и претензий она к нему не имеет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор, законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие также были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который ранее неоднократно судим. Обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и отягчающее вину обстоятельство, это рецидив преступлений.

То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал обстоятельства, указанные в ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом выше указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление ФИО1 возможно с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении ФИО1 несправедливым и незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: