Приговор № 1-250/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-250/2024

Дело № 1-250/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 17 октября 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Смирновой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алексеева Р.В., представившего удостоверение № 2131 и ордер № 091351 от 19 сентября 2024 года,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24 июня 2024 года -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 11 минут до 02 часов 07 минут 24 июня 2024 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности рядом с домом № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся там же ФИО13, умышленно, с целью причинения смерти, нанес последнему не менее одного удара неустановленным колюще-режущим предметом по типу ножа в область груди, причинив телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года; резаной раны второго пальца левой кисти, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО13 смерть, которая наступила рядом с домом № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и левого желудочка сердца, сопровождавшегося массивным внутренним кровотечением, вызвавшим острую кровопотерю.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в ходе ссоры, произошедшей 24 июня 2024 года между ним и ФИО13 из-за систематических оскорбительных высказываний последнего, действительно нанес потерпевшему один удар ножом в область грудной клетки, от чего ФИО13 скончался.

Помимо показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, вечером 23 июня 2024 года она <данные изъяты> ФИО13, <данные изъяты> ФИО3 №2, а также ФИО3 №5 употребляли пиво в беседке у дома. Когда к ним подошел ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, между ФИО1 и ФИО13 произошла словесная перепалка, которая переросла в драку, после чего все разошлись по домам. Через некоторое время ФИО13 вышел на улицу к ФИО2, где конфликт между ними продолжился. По возвращении <данные изъяты> домой, они легли спать. Около 01 часа 24 июня 2024 года ФИО2 начал стучать ногой в дверь их квартиры. ФИО13 позвонил своему брату ФИО3 №1, чтобы последний подошел к их квартире и не дал ФИО2 скрыться. Когда ФИО3 №1 подошел, то позвонил ФИО13, после чего <данные изъяты> выбежал на лестничную площадку. Далее в окно она увидела, что <данные изъяты> лежит на траве. Ей известно, что ФИО2 ударил <данные изъяты> ножом, о причинах конфликта между ФИО1 и ФИО13 ей ничего не известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, ему позвонил <данные изъяты> ФИО13, который сообщил, что ФИО2 ломает дверь в квартиру, попросил подойти. Когда он зашел в подъезд, то увидел ФИО1 с ножом в руке. Он побежал в сторону своего подъезда, увидев, как ФИО13 и ФИО2 ударили друг друга. Как ФИО2 применил нож, он не видел. ФИО2 начал убегать, а <данные изъяты> стал преследовать ФИО1, но упал. Об обстоятельствах и причинах конфликта между ФИО1 и ФИО13 ему ничего не известно.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 №2, вечером 23 июня 2024 года Потерпевший №1 спровоцировала конфликт между ФИО1 и ФИО13, которые подрались друг с другом. Когда все разошлись по домам, ей написала Потерпевший №1, попросив ФИО1 выйти за сельскую баню. ФИО2 сказал, что не трус и направился на улицу. Она побежала за ФИО1 и увидела, как ФИО13, выстрелив из травматического пистолета, попал ФИО2 в ногу. После этого она легла спать, а ФИО1 ночью задержали сотрудники полиции. Причина конфликта между ФИО1 и ФИО13 заключалась в том, <данные изъяты> и ФИО13 <данные изъяты>, о чем ФИО13 постоянно издевательски напоминал ФИО2, оскорбляя <данные изъяты>, провоцируя ФИО1 на систематические конфликты.

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 22 часов 23 июня 2024 года он употреблял пиво в беседке в компании ФИО3 №2 и <данные изъяты> ФИО25. Когда подошел ФИО2, между ФИО13 и ФИО1 произошла ссора, переросшая в драку. После этого все кроме ФИО1 разошлись по домам. Минут через 20-30 он услышал, как на улице ФИО2 кричал, что ФИО13 прострелил ему ногу (т. 1 л.д. 119-122).

Согласно аналогичным показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО3 №7, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, около 22-23 часов 23 июня 2024 года они вместе с ФИО24 и ФИО1 употреблял спиртное. Возле котельной между ФИО1 и ФИО13 произошел конфликт, после которого ФИО2 сказал, что ФИО13 стрелял в него и продемонстрировал синяк на ноге. Далее они разошлись по домам, через некоторое время ФИО2 пришел домой к ФИО14, где они продолжили употреблять спиртное. Около первого часа ночи 24 июня 2024 года ФИО2 ушел из квартиры ФИО14 (т. 1 л.д. 104-106, л.д. 129-132).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 №6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в вечернее время 23 июня 2024 года у беседки между ФИО1 и ФИО13 произошла драка, после которой все разошлись по домам. Около 01 часа 24 июня 2024 года в окно он увидел ФИО13, который лежал на газоне, и ФИО3 №1, который находился рядом, удерживая футболку на груди <данные изъяты>. ФИО3 №1 пояснил, что ФИО2 и ФИО3 №1 подрались. Вместе с ФИО3 №1 он удерживал полотенце у раны ФИО13, ожидая прибытия скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 124-127).

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в ходе судебного следствия суд не установил. Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия и трупа от 24 июня 2024 года с фототаблицей, согласно которому с участием специалиста в области судебной медицины ФИО15 осмотрен огороженный поребриком участок местности у <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на котором зафиксировано расположение трупа ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На трупе надета белая с рисунком футболка, в передней части обильно пропитанная красно-бурой жидкостью, с линейным сквозным дефектом по передней поверхности слева. Серые спортивные брюки на трупе в передней части ниже пояса пропитаны красно-бурой жидкостью. Передняя часть левой штанины содержит отдельные пропитывания в виде вертикальных полос. На кистях, плечах, предплечьях, передней поверхности туловища имеются следы красно-бурой жидкости. На трупе зафиксированы повреждения, в том числе, на передней поверхности грудной клетки слева от центральной линии косо-горизонтальная при сопоставлении краев линейная рана с ровными краями, остроугольными концами (т. 1 л.д. 15-21).

Согласно протоколу выемки от 24 июня 2024 года с фототаблицей, у свидетеля ФИО13 изъят, в том числе, кастет из металла серого цвета, принадлежащий ФИО13 (т. 1 л.д. 141-144).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25 июня 2024 года, с участием ФИО1 и защитника Алексеева Р.В. осмотрен CD-диск, изъятый 24 июня 2024 года в администрации Лопухинского сельского поселения Ломоносовского района. На диске содержится видеозапись, на которой зафиксировано, как из подъезда дома выбегают три человека. ФИО3 №1 убегает вправо от подъезда, а ФИО2 и ФИО13 бегут влево. Между ФИО1 и ФИО13 происходит драка, после которой ФИО2 убегает, ФИО13 хватается за грудь, преследует ФИО1, но падает на землю лицом вниз. К ФИО13 подбегает ФИО3 №1, переворачивает потерпевшего, смотрит по сторонам и звонит по телефону (т. 1 л.д. 165-170, л.д. 171-178).

Из содержания протокол осмотра предметов от 30 июля 2024 года следует, что в изъятом по месту жительства ФИО1 телефоне подсудимого содержатся сведения об исходящих звонках ФИО13 в 01 час 03 минуты и 01 час 05 минут 24 июня 2024 года, а также короткие нецензурные исходящие сообщения от 24 июня 2024 года с угрозами применения насилия в отношении потерпевшего (т. 1 л.д. 195-205).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 августа 2024 года, передняя поверхность футболки с трупа ФИО13 имеет пропитывание веществом красно-бурого цвета. В верхней трети переда слева футболки одно сквозное, линейное, извилистое повреждение длиной 18мм. На передней поверхности шорт ФИО1 находятся пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 208-235).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № 430Т/2024 от 22 июля 2024 года, смерть ФИО13 наступила от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и левого желудочка сердца, сопровождавшегося массивным внутренним кровотечением, вызвавшим острую кровопотерю, что находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. При исследовании трупа ФИО13 обнаружены повреждения в виде: <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года. Повреждение в области груди причинено односторонне острым колюще-режущим предметом типа ножа. Кроме того, на трупе ФИО13 обнаружены повреждения в виде: резаной раны второго пальца левой кисти, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года (т. 1 л.д. 241-249).

Согласно заключению эксперта № 14ДМ-24/430Т24Т от 9 августа 2024 года, обнаруженные на трупе ФИО13 повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе осмотра предметов (CD-диска) от 25 июня 2024 года (т. 2 л.д. 16-20).

По заключению эксперта № 405мк1-3-24 от 30 июля 2024 года, на исследованном лоскуте кожи грудной клетки трупа ФИО13 имеется одна колото-резаная рана, которая могла быть причинена в результате однократного воздействия плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну относительно острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух) прямоугольного сечения. В момент образования раны клинок был ориентирован обухом влево (относительно вертикального положения тела потерпевшего). Общая глубина раневого канала составляет около 7-10 см. Одно повреждение на футболке ФИО13 в верхней трети переда слева по локализации, ориентации и морфологии соответствует ране на грудной клетке потерпевшего, имеет признаки колото-резаного, могло образоваться одномоментно с раной в результате одного воздействия предметом, обладающим острием, одной относительно острой кромкой и противоположной тупой кромкой, с дальнейшим протягиванием острой кромки вправо при извлечении клинка. На представленной футболке с трупа ФИО13 имеются следы-наложения крови в виде пропитывания, помарок, следов брызг (т. 2 л.д. 83-116).

Согласно заключению эксперта № 475г1-2-24 от 30 июля 2024 года, при анализе следов крови на майке, в смыве с дорожки, на кастете установлен мужской генотипический пол и выявлен одинаковый набор генетических признаков, свойственных ФИО13 При анализе следов крови на джинсовых шортах, шортах бирюзовых установлен мужской генотипический пол и выявлен одинаковый набор генетических признаков, свойственных ФИО2 Кроме того, на шортах бирюзовых ФИО1 установлено смешение генетического материала ФИО13 и ФИО1 (т. 2 л.д. 43-76).

Объективность заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, исследования проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях и назначенными для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ.

Выводы экспертов конкретны и мотивированны, их заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Поскольку ФИО2 нанес удар ножом ФИО13 в область левой половины грудной клетки, повредив сердечную сорочку, суд, учитывая способ и орудие преступления, характер и локализацию телесного повреждения, приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла, направленного на лишение потерпевшего жизни.

Иными словами, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО13 и желал ее наступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит в браке, воспитывает малолетнего ребенка, мамой ФИО16 и супругой ФИО3 №2 охарактеризован положительно, принимает активное участие в общественной жизни муниципального образования и дошкольного образовательного учреждения, которое посещает его ребенок.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основание для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 предъявлены исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд находит, что причинение потерпевшей нравственных страданий по вине подсудимого нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, оценивая степень физических и нравственных страданий потерпевшей, имущественное и семейное положение ФИО1, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ФИО13 «Samsung A23», переданный на ответственное хранение ФИО3 №1, - оставить в распоряжении последнего; СD-диск, приобщенный к материалам дела, - хранить при уголовном деле; мобильный телефон ФИО1 «Honor», приобщенный к материалам дела, - возвратить по принадлежности; футболку белую с трупа ФИО13, майку серую, смыв вещества бурого цвета с дорожки, тапки белого цвета, шорты бирюзовые, принадлежащие ФИО2, нож «Berkraft», нож «Pininfarina», нож с рукояткой коричневой, приобщенные к материалам дела, - уничтожить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: