Приговор № 1-250/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-250/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2024 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО7, ФИО8,

защитника – адвоката ФИО21, предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО4,

в ходе открытого судебного заседания по уголовному делу в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, являющегося гражданином Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина, <адрес>, работающего электромонтером в ООО «Бригантина», не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу находящегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории <адрес>, используя в сети «Интернет» платформу «Блекспрут», в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления у неустановленного лица в точно неустановленном месте на территории <адрес> психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин массой 93,9 г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного вида психотропного вещества, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками ДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в 22 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке 12 км + 800 метров а/д «Подъезды и проезд по <адрес>» на а/м «Geely Atlas Pro» (ФИО5 Про) государственный регистрационный знак. <данные изъяты> регион, после чего указанное психотропное вещество у него было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра в период с 00 часов 55 минут по 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Он же (ФИО4) совершил незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории <адрес>, используя в сети «Интернет» платформу «Блекспрут», в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления у неустановленного лица в точно неустановленном месте на территории <адрес> психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массами 0,84 г, 0,82 г, 0,93 г, 0,82 г, 0,80 г, 0,81 г, 0,94 г, общей массой массой 5,96г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного вида психотропного вещества, которое незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес> до момента проведения сотрудниками полиции обыска в его жилище в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого указанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал частично. Заявил, что приобрел и хранил психотропные вещества без цели сбыта для личного употребления.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой ФИО16 №1 на каршеринговой автомашине поехал в сторону <адрес>, чтобы повестить замок на мосту в качестве символа их близких отношений. Накануне поездки, находясь у себя дома по адресу: <адрес> помощью своего мобильного телефона в сети «Интернет» на сайте «Блэкспрут» заказал психотропное вещество амфетамин в количестве 100 грамм за 26 600 рублей, которые перевел со счета своей банковской карты с помощью электронного кошелька. После оплаты получил две фотографии с координатами мест «закладок» неподалеку от проезжей части в районе поворота на <адрес>. Супруга об этом осведомлена не была. В <адрес> приехали примерно в 20-21 час. Съездили на мост и на обратном пути остановили у трассы. ФИО4 попросил жену подождать в машине и направился в лесной массив в 15 метрах от дороги. По координатам нашел в сугробе возле земляной кочки черный сверток. Вскрывать его не стал, положил в наплечную сумку и вернулся в машину. По пути в <адрес> на повороте на <адрес> остановили сотрудники ДПС. При проверке документов спросили о наличии при себе запрещенных веществ. ФИО4 сознался, что при нем находится амфетамин для личного употребления. Затем он и супруга были доставлены в отдел полиции <адрес>, где их раздельно досмотрели. В присутствии понятых у ФИО4 в сумке был обнаружен и изъят сверток, по поводу которого пояснил, что в нем находится амфетамин в количестве 100 грамм для личного употребления. Изъятое вещество поместили в упаковку, на которой ФИО4 расписался. После этого его задержали. Н следующий день ДД.ММ.ГГГГ с участием жены провели обыск в его жилище по адресу: <адрес>. О результатах обыска знает со слов сотрудников, так как сам в обыске участия не принимал. Осведомлен о том, что в морозильной камере был изъят принадлежащей ему амфетамин, который он приобретал для личного употребления за 26 600 или 26 900 рублей. Изначально был такой же вес 100 грамм, в результате обыска был изъято оставшееся количество вещества. На балконе была изъята бутылка, которую был приспособлена для курения каннабиса. Пояснил, что приобретал амфетамин по 100 грамм по оптовой цене по 260 рублей за 1 грамм, так как в розницу покупать дороже от 1500 до 2000 рублей за 1 грамм. Утверждает, что 100 грамм вещества ему хватало для потребления на 1-1,5 месяца в зависимости от дозировки. Психотропные вещества употребляет ежедневно по 1,5-2 грамм в течение двух лет, в основном амфетамин, иногда каннабис., в том числе и в период, когда работал. Пояснил, что деньги на приобретение веществ брал из своей зарплаты. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ у него заканчивался амфетамин и поэтому он поехал покупать новую «закладку».

По поводу переписки в его мобильном телефоне с абонентом «Миша 1900», о передаче «единицы» за «1000» заявил, что сбытом запрещенных веществ не занимался. Абонент «Миша 1900» это его знакомый, с которым ранее работали вместе на заводе «Рока». Кроме имени данного человека других данных об его личности не знает. На вопрос о чем идет речь в их переписке на л.д. 56 т. 1, ФИО4 пояснил, что, возможно, речь шла о том, что они хотели встретиться. Почему, собеседник говорит о том, что что-то «переведет», и он, ФИО4, обещает что-то скинуть с балкона, не знает. Утверждает, что «Михаил» ему не переводил ему денежные средства. Не подтверждает свои пояснения, данные оперуполномоченному ФИО9, о том, что в переписке идет речь о сбыте 1 грамма афметамина. Указал, что защитник в ходе осмотра телефона не участвовал. Поянил, что деньги на приобретение веществ брал из своей зарплаты. Уточнил, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ дома заканчивался амфетамин, поэтому он поехал покупать новую «закладку».

В результате исследования представленных доказательств установлены следующие обстоятельства.

- Из показаний свидетеля ФИО16 №1 следует, что находится в браке с подсудимым с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она вместе с супругом ехали на автомашине домой, их задержали сотрудники ДПС. Уточнила, что вечером ехали со стороны <адрес> и их остановили на дороге «Подъезд и проезд по <адрес>» в <адрес>. Сотрудники потребовали у них документы, спросили, употребляли ли спиртное. Инспектор общался с мужем. Супруг признался, что употреблял алкоголь. Она в это время общалась с другим сотрудником. Затем их задержали, объяснив, что подозревают в хранении наркотиков. В связи с чем возникли такие подозрения, не знает. Вызвали оперативную группу, осмотрели их автомашину, запрещенных веществ не нашли. После этого доставили в отдел полиции в <адрес>, где раздельно досмотрели. У неё ничего запрещенного найдено не было. Позже узнала, что у мужа обнаружили амфетамин. Узнала об этом от сотрудников. О происхождении данного вещества ей ничего неизвестно. Пояснила, что в тот вечер они ехали с моста, расположенного в районе <адрес>, где вешали замок в качестве символа их близких отношений. На обратном пути съехали с моста, муж попросил остановиться и направился в лесной массив. Каких-либо гаджетов у него в руках не было. Отсутствовал около 5-10 минут. Вернулся без каких-либо предметов в руках. Подтвердила, что муж потребляет психотропное вещество амфетамин, лично неоднократно видела, как он нюхал порошок. Уточнила, что видела это в течение нескольких месяцев. Где он приобретал данное вещество, не осведомлена. На тот момент муж работал электриком в ООО «Бригантина» с заработной платой 80 000 рублей в месяц. В качестве иного источника дохода мог подрабатываться, чинить электрику.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в обыске в их жилище по адресу: <адрес>. Муж в обыске не участвовал. В присутствии понятых на кухне в морозильнике был обнаружен и изъят пакет с белым веществом. Что это было, не знает. На балконе в резиновом сапоге была обнаружена пластиковая бутылка со следами копоти. Для каких целей она использовалась, не знает. Пояснила, что кроме неё и мужа в квартире проживал её ребенок от первого брака – ФИО2, которой исполнилось 10 лет. По выходным в квартиру приезжал сын мужа от его первого брака – ФИО3, которому исполнилось 6 лет. Какие-либо посторонние лица в квартире не проживали.

На вопрос о состоянии здоровья супруга пояснила, что у него туберкулез в закрытой форме. Характеризует его с положительной стороны, хорошо относится к детям.

- Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, работающего инспектором ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12 в составе экипажа № на служебном автомобиле патрулировали территорию обслуживания, около 22 часов 05 мнут ДД.ММ.ГГГГ двигались по автодороге «Подъезды и проезд по <адрес>». На участке 12 км + 800 метров остановили двигавшуюся навстречу каршеринговую автомашину «Geely Atlas Pro» государственный регистрационный знак <***> регион за рулем которой находилась ФИО16 №1, на переднем пассажирском сидении ФИО4 При проверке документов ФИО4 стал заметно нервничать. На вопрос о наличии запрещенных веществ сознался, что при нем в сумочке находится амфетамин в количестве 100 грамм. В этой связи данные лица были задержаны, после чего на место было вызвана следственно-оперативная группа. Задержанные впоследствии были доставлены в отдел полиции <адрес>.

(т. 1 л.д. 145-147)

- Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, работающего оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, следует, что с 06 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в ходе которого были доставлены ФИО4 и его супруга по подозрению в хранении запрещенных веществ. В этой связи ФИО11 в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО4, который на вопрос о наличии запрещенных веществ сообщил, что у него при себе в сумке находится амфетамин. В результате досмотра в сумке был обнаружен и изъят сверток в черной изоленте, внутри которого со слов ФИО4 находился амфетамин, массой 100 грамм, который он приобрел для личного потребления. Наряду с этим у него из кармана штанов был изъят мобильный телефон «Хонор», при этом ФИО4 сообщил пароль для доступа.

(т. 1 л.д. 161-162)

- Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО4, который на вопрос о наличии запрещенных веществ сообщил, что у него в сумке находится амфетамин, массой 100 грамм, который он приобрел для личного употребления. Пояснил, что приобрел вещество через сайт «Блэкспрут». В результате досмотра в сумке был обнаружен и изъят сверток черного цвета, который затем был упакован, а также изъят мобильный телефон.

(т. 1 л.д. 163-165)

- Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО16 №2 и ФИО16 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в жилище ФИО4 по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина, <адрес>, где находилась проживающая там женщина. На вопрос о наличии запрещенных веществ данная женщина, заявила, что такового в квартире не имеется. В помещении кухни в морозильной камере был обнаружен пластиковый контейнер, внутри которого находилась карточная коробочка с полимерным пакетом, внутри которого находилось несколько прозрачных полимерных пакетиков с веществом. На балконе была обнаружена пластиковая бутылка с отверстием и темным нагаром внутри. ФИО16 №1 заявила, что ей по поводу указанного вещества и бутылки ничего неизвестно.

(т. 1 л.д. 148-150)

- Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, работающего оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, следует, что он по поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ проводил неотложный обыск в жилище у задержанного ФИО4, в котором участвовала его супруга. В присутствии понятых на вопрос о наличии запрещенных веществ супруга задержанного заявила, что таковых в квартире не имеется. В помещении кухни в морозильной камере был обнаружен пластиковый контейнер, внутри которого находилась карточная коробочка с полимерным пакетом, внутри которого находилось несколько прозрачных полимерных пакетиков с веществом. На балконе была обнаружена пластиковая бутылка с отверстием и темным нагаром внутри. ФИО16 №1 заявила, что ей по поводу указанного вещества и бутылки ничего неизвестно.

(т. 1 л.д. 158-160)

- Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут на участке 12 км + 800 метров автодороги «Подъезды и проезд по <адрес>» в <адрес> была остановлена автомашина «Geely Atlas Pro» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО16 №1, на переднем сидении которого находился ФИО4 При проверке документов ФИО4 стал нервничать, на вопрос о наличии запрещенных веществ сообщил, что при нем в сумке находится сверток с афметамином, который приобрел в месте «закладки». На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая при осмотре данного автомобиля ничего запрещенного не обнаружила. ФИО16 №1 и ФИО4 были доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО4 из сумки был изъят сверток с веществом, у ФИО16 №1 ничего запрещенного обнаружено не было.

(т. 1 л.д. 20-21)

- Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО12 ФИО16 №1 был задержан при вышеуказанных обстоятельствах, при этом задержанный признался о наличии при нем в сумке свертка с запрещенным веществом, которое в дальнейшем у него было изъято в ходе личного досмотра после доставления в отдел полиции. По результатам химического исследования установлено, что в изъятом свертке находилось психотропное вещество амфетамин, массой 93,9 грамма.

(т. 1 л.д. 23-24)

- Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в находившееся при нем наплечной сумке был обнаружен и изъят сверток, в котором со слов досматриваемого лица находился амфетамин, который он приобрел на сайте «Блэкспрут» для личного употребления. Наряду с этим из кармана штанов был изъят мобильный телефон «Хонор» с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером № и сим-картой МТС.

(т. 1 л.д. 38)

- Согласно протоколу обыска в жилище ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> помещении кухни в морозильной камере был обнаружен пластиковый контейнер, внутри которого находилась картонная коробочка с полимерным пакетом, внутри которого находилось несколько прозрачных полимерных пакетиков с кристаллообразным веществом. На балконе в резиновом сапоге обнаружена и изъята пластиковая бутылка с отверстием и темным нагаром внутри. Принимавшая участие в обыске ФИО16 №1 заявила, что ей по поводу указанного вещества и бутылки ничего неизвестно.

(т. 1 л.д. 112-117)

- Из справки о результатах химического исследования №/И/1086-24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в изъятом в ходе личного досмотра у ФИО4 свертке обнаружено вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 93, 9 грамм. На исследование израсходовано 0,1 г. вещества.

(т. 1 л.д. 40).

- Согласно заключению судебной химической экспертизы №/Э/1076-24 от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 и обыска в его жилище у вещества № – 93,8 г., № – 0,84 г, № – 0,82 г., № – 0,93 г., № – 0,82 г., № – 0,80 г., № – 0,81 г., № – 0,94 г. являются смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин. На исследование израсходовано по 0,6 г. вещества №, по 0,02 г. веществ №№.На внутренней поверхности бутылки обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (ТГК), определить массу которого не представилось возможным ввиду крайне малого количества.

(т. 1 л.д. 80-84)

- Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривалось психотропное вещество, бутылка, описание которых дано в соответствии с справкой о результатах химического исследования №/И/1086-24 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической экспертизы 15/Э/1076-24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 87-89, 90)

- Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривалась первоначальная упаковка, описание которой дано в соответствии с справкой о результатах химического исследования №/И/1086-24 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической экспертизы 15/Э/1076-24 от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 102-103, 104)

- Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным ФИО9 с участием ФИО4 осмотрен изъятый у него мобильный телефон «Хонор 20 Лайт» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой «Теле-2» с абонентским номером №. В галерее фотографий обнаружены 4 фотографии с изображением лесного массива, где на снежном покрове маркером обведены окружностью места «закладок», с указанием географических координат. В приложении «What’sApp» содержится переписка от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 часа 10 минут по 21 часа 10 минут с пользователем «Миша 1900» абонентский №, в которой, со слов ФИО4, шла речь о продажи данному лицу амфетамина в количестве 1 грамма. В приложении «Google Chrom» имеется «окно» с текстом авторизации на сайте «bs2best.at\login». При вводе логина «topgun88» и пароль «13070257qwee» осуществляется переход на платформу «blacksput», где имеется открытая вкладка о приобретении в магазине «=Spec-OriGinal-Shop=», а также присутствуют 2 фотографии, на которых изображен лесной массив, указатель в виде красной стрелки к месту закладки, с указанием географических координат 59.582651, 30.796411. Из пояснений ФИО4 амфетамин приобрел по вышеуказанным координатам.

(т. 1 л.д. 49-51, 52-63)

- Из рапорта следователя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обыска в жилище ФИО4, где было обнаружен и изъята психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массами 0,84 г., 0,82 г., 0,93 г., 0,82 г., 0,80 г., 0,81 г., 0,94 г., общей массой 5,96 г., в связи с чем в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

(т. 1 л.д. 199)

- Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осматривались вещества, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО4, описание которых дано в соответствии с заключением экспертизы №/Э/1076-24 от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 133-135, 133-138)

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают предъявленное обвинение в части наличия у подсудимого ФИО4 умысла на сбыт изъятых у него психотропных веществ.

Из протокола личного досмотра ФИО4, оглашенных показаний свидетеля ФИО11, проводившего личный досмотр подсудимого, свидетеля ФИО16 №4, участвовавшего в личном досмотре в качестве понятного, следует, что ФИО4 при изъятии у него свертка сообщил, что приобрел амфетамин через сайт «Блэкспрут» для личного употребления. Из оглашенных показаний инспектора ДПС ФИО10, осуществлявшего задержание, следует, что Т., признал наличие амфетамина, однако ничего о предназначении вещества не сообщал, что также следует из рапортов инспекторов ДПС ФИО10 и ФИО12

Касаемо психотропного вещества, изъятого у ФИО4 в ходе обыска в жилище, свидетель ФИО16 №1 заявила, что о наличии данного вещества и принадлежности его супругу осведомлена не была. Данные пояснения ФИО16 №1 подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, проводившего обыск, свидетелей ФИО16 №2 и ФИО16 №3, участвовавших в качестве понятых. При этом ФИО16 №1 сообщила суду, что супруг потребляет запрещенные вещества, что она неоднократно лично наблюдала. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что изъятый в его жилище амфетамин приобретал ранее до его задержания, для личного употребления. Пояснил, что поскольку ранее приобретенное вещество, находившееся у него дома, заканчивалось, снова заказал амфетамин путем «закладки», после чего оказался задержан с данным веществом. Заявил, что в обоих случаях приобретал амфетамин на длительный период потребления. Уточнил, что в каждом случае заказывал не менее 100 грамм, поскольку приобретение в таком количестве обходится дешевле, чем покупать в розницу.

Суд отмечает, что количество изъятого у ФИО15 психотропного вещества само по себе не является безусловным доказательством наличия умысла на сбыт. Показания подсудимого о том, что изъятые у него психотропные вещества предназначались для личного употребления не опровергнуты. В ходе обыска в его жилище изъята пластиковая бутылка с отверстием и следами нагара со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол, что подтверждает версию подсудимого о потреблении им запрещенных веществ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимыми доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым и обвиняемым в суде.

Суд отвергает в качестве недопустимого доказательства протокол осмотра изъятого у ФИО14 мобильного телефона (т. 1 л.д. 49-51, 52-63) в части пояснений ФИО15 том, что его переписка с пользователем «Миша 1900» была связана со сбытом амфетамина данному лицу, поскольку эти пояснения даны без участия защитника и в дальнейшем не были подтверждены ФИО4 в ходе его допросов на предварительном следствии и в суде. При этом суд принимает данный протокол в качестве доказательства приобретения подсудимым амфетамина путем заказа в сети «Интернет», поскольку данные обстоятельства ФИО15 подтвердил в ходе допроса с участием защитника.

Суд отмечает, что органами следствия не были приняты меры к установлению и допросу лица, с которым ФИО15 осуществлял вышеуказанную переписку, не осуществлялось медицинское освидетельствование ФИО15, не было собрано и представлено доказательств, указывающих на лиц, которым предназначались изъятые у подсудимого вещества. факты распространения подсудимым психотропных веществ. При этом информация, обнаруженная в мобильном телефоне подсудимого, в том числе вышеуказанная переписка сама по себе не может быть интерпретирована, как доказательство причастности подсудимого к сбыту психотропных веществ, поскольку содержание переписки не конкретизировано.

В соответствии со ст. 5 УК РФ объективное вменение не допускается, лицо подлежит уголовной ответственности лишь за те общественно опасные действия и их последствия, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд с учетом отсутствия достаточных доказательств наличия у подсудимого умысла на распространение изъятых у него психотропных веществ, пришел к выводу о том, что действия ФИО4 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества амфетамин, массой 93, 9 грамм, изъятого в ходе личного досмотра), а также с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества амфетамин, массой 5, 96 грамм, изъятого в ходе обыска в его жилище).

При этом суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого, как единого продолжаемого преступления, поскольку из его показаний следует, что в каждом случае изъятые психотропные вещества приобретались им отдельно.

Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 1, 2). Перенес посттравматическую энцефалопатию, инфильтративный туберкулез (т. 1 л.д. 214-214, 216). Женат, имеет малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 213, 242-246). Имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний (т. 2 л.д. 4, 6). По месту учебы и прежнему месту работы поощрялся грамотами (т. 1 л.д. 217-226). Трудоустроен электромонтером в ООО «Бригантина». По последнему месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 8) Не судим (т. 1 л.д. 248).

Обстоятельствами, смягчающим наказание, предусмотренными пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 242-246); активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях; состояние здоровья подсудимого, связанное с имеющимися заболеваниями; положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений, поскольку суду не представлены какие-либо сведения, характеризующие субъективную или объективную сторону совершенных преступлений, которые уменьшали бы их степень общественной опасности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из санкции данной статьи, которая предусматривает исключительно лишение свободы, в связи с чем назначает подсудимому данный вид наказания за каждое из совершенных преступлений.

Назначая размер наказания по каждому из совершенных преступлений, суд с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельства, связанных с целями или мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после совершения преступлений, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства, связанные с неоднократным приобретением подсудимым психотропных веществ в крупном размере в количестве, рассчитанном на многократное потребление в течение продолжительного периода потребления, личность подсудимого ФИО4, совершившего совокупность тяжких преступлений, суд, пришел к выводу о формировании в его личности устойчивой криминальной направленности, в связи с чем исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, а также предупреждения преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Основания для замены лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ альтернативным наказанием в виде принудительных работ отсутствуют, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает данный вид наказания.

Наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии общего режима.

Изъятый у ФИО4 мобильный телефон «Honor 20 LITE», хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № (т. 1 л.д. 71), - подлежит конфискации в порядке с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособности подсудимого, возможности выполнения им оплачиваемых работ в месте отбывания наказания подлежат взысканию с него в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества амфетамин, массой 93, 9 грамм) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества амфетамин, массой 5, 96 грамм) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Конфисковать изъятый у ФИО4 мобильный телефон «Honor 20 LITE», хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № (т. 1 л.д. 71), – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, как средство совершения преступления.

Вещественные доказательства:

- смесь содержащую психотропное вещество, - амфетамин массами: 93,2 г, 5,82 г, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № (т. 1 л.д. 93), - хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 195, 197);

- пластиковую бутылку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес> ЛО по квитанции № (т. 1 л.д. 93), - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- первоначальную упаковку (фрагмент пакета и два фрагмента изоленты черного цвета), хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № (т. 1 л.д. 106), - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- первоначальную упаковку (8 пакетиков из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками), хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № (т. 1 л.д. 138), - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 12 125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять) рублей взыскать с осужденного ФИО4 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.