Апелляционное постановление № 22-1229/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-237/2023

Дело № 22-1229


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 27 июня 2023 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника адвоката Никитиной А.М. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 15 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес><адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника Никитиной А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что он <дата> незаконно проник в служебное помещение пищеблока на территории <адрес><адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме 18 850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Преступление совершено в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Обязуясь возместить потерпевшей материальный ущерб, ФИО1 просит применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Никитина А.М. также выражает несогласие с приговором в части назначения ФИО1 чрезмерно сурового наказания. В обоснование, ссылаясь на признанные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, считает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания. Защитник просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества.

В письменных возражениях государственный обвинитель Скопин Н.П. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 в суде вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении доказана. Квалификация, данная действиям осужденного по п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Равно учтены положительные характеристики по местам отбывания предыдущих уголовных наказаний, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется.

С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, однако счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Никитиной А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Прытков