Приговор № 01-0293/2026 1-293/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 01-0293/2026

УИД 77RS0016-02-2026-003775-79

Дело № 1-293/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 апреля 2026 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горбулиной И.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственных обвинителей фио, фио,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого фио,

защитника - адвоката Андисова З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего на стройке разнорабочим, не имеющего регистрации, без определенного места жительства, ранее судимого:

- 19 апреля 2017 года Басманным районным судом адрес (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда адрес от 5 июля 2022 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 марта 2018 года Таганским районным судом адрес (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда адрес от 5 июля 2022 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ст. 71, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 ноября 2023 года освобожден на основании постановления Вязниковского городского суда адрес от 14 ноября 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 22 дня;

- 27 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 октября 2024 года Октябрьским районным судом адрес по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 4 месяца; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 адрес от 27 сентября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 сентября 2025 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО2) в период времени примерно с 08 часов 40 минут до 09 часов 08 минут 8 января 2026 года, находясь на участке местности, расположенном по адресу: адрес, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя с корыстным мотивом, в целях личного преступного обогащения, подошел к ранее ему (ФИО2) незнакомому ФИО1 и потребовал от последнего отдать ему (ФИО2) денежные средства в сумме сумма, на что ФИО1 ответил отказом, после чего он (ФИО2) выхватил из руки ФИО1 денежные средства на вышеуказанную сумму, тем самым, открыто похитив их, однако, последний предпринял попытку возврата денежных средств, выдвинув ему (ФИО2) соответствующее требование. Не останавливаясь на достигнутом, он (ФИО2), с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и доведения своего преступного умысла до конца, нанес последнему не менее трех ударов руками в область лица и головы, от чего ФИО1 потерял равновесие и упал на землю, после чего он (ФИО2), удерживая ФИО1 за куртку в области груди и прижимая, таким образом, к земле, вновь нанес последнему не менее трех ударов руками в область лица и головы, в результате чего ФИО1 потерял сознание, применив, таким образом, в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив согласно заключению эксперта № 2624301130 от 28 января 2026 года телесные повреждения в виде ссадин в левой подглазничной области, образовавшиеся в результате скользящего (-их) воздействия (-ий) твердого (-ых) предмета (-ов), которые как в совокупности, так и по отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и оценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 6 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Завершая реализацию своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное имущество, он (ФИО2) с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный вред на сумму сумма.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 на стадии представления доказательств стороной защиты вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Из показаний фио, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 1 л.д. 47-51), оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 8 января 2026 года он (ФИО2) примерно в 08 часов 15 минут пошел в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: адрес, чтобы купить спиртное. Так как магазин работает с 09 часов 00 минут, он стоял и ждал открытия. Располагался он (ФИО2) возле входа в магазин, когда примерно в 08 часов 20 минут к нему подошел мужчина славянской внешности, рост 175 см., одет был в темную куртку, серые штаны, как впоследствии он (ФИО2) узнал от сотрудников полиции ...фио, с которым они стали общаться, в какой-то момент к ним подошел мужчина славянской внешности, который был одет во все темное, как впоследствии он (ФИО2) узнал от сотрудников полиции ФИО1, с которым у них также завязалась непродолжительная беседа. В ходе беседы он (ФИО2) увидел, как у ФИО1 выпала на землю купюра, номиналом сумма, которую он поднял и положил в карман куртки. Он (ФИО2) приблизился к ФИО1, и сказал, что данная купюра принадлежит ему (ФИО2). В ответ на его (фио) слова ФИО1 ответил, что данная купюра выпала из его (ФИО1) кармана, когда он доставал пачку сигарет. В ответ на это он (ФИО2) сказал ему, что нужно проверить данную купюру, если на ней написана цифра «1», то данная купюра принадлежит ему (ФИО2), на что ФИО1 согласился проверить купюру, после чего достал из кармана и продемонстрировал ему (ФИО2) купюру номиналом сумма, при этом удерживая ее в руках. В этот момент он (ФИО2) схватил денежные средства в размере сумма из его руки, ФИО1 начал сопротивляться и попытался у него (фио) забрать денежные средства, которые уже находились у него (фио) в руке, тогда он (ФИО2) нанёс ему несколько ударов, не менее трех, в область лица и головы кулаком правой руки, от которых ФИО1 упал на землю, после чего он (ФИО2) прижал его к земле, схватив левой рукой за куртку, продолжил наносить многочисленные удары, не менее трех, кулаком правой руки в область головы и лица. В этот момент фио попытался его (фио) оттащить, но он (ФИО2) его оттолкнул, после чего ему (ФИО2) показалось, что ФИО1, потерял сознание, тогда он (ФИО2), поняв, что он не будет его (фио) преследовать, прекратил наносить удары и направился в сторону Казанского вокзала. При этом фио проследовал за ним (ФИО2), по пути следования они ни о чем не разговаривали, о том, что денежные средства в сумме сумма находятся у него (фио), и ФИО1 потерял сознание, он (ФИО2) фио не говорил, по пути следования фио свернул в сторону станции метро Комсомольская, ничего ему (ФИО2) не сказав. Впоследствии денежные средства он (ФИО2) потратил по его (фио) усмотрению, а именно приобрел продукты питания и спиртное. 8 января 2026 года около 19 часов 50 минут по адресу: адрес он (ФИО2) направлялся в подъезд, чтобы поспать, тогда к нему (ФИО2) подошли сотрудники полиции и попросили проехать в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Вина подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия, достоверность которых подтверждена фио в судебном заседании (т. 1 л.д. 29-31), из которых следует, что 8 января 2026 года он прогуливался вблизи площади трех вокзалов, после чего примерно в 08 часов 40 минут он прибыл по адресу: адрес, чтобы приобрести спиртного. Так как магазин был еще закрыт и работает с 09 часов 00 минут, он (ФИО1) стал ожидать открытия возле входа. При этом возле магазина находились еще двое мужчин, которые как он понял также ждали открытия магазина, один из мужчин славянской внешности, на вид 40-45 лет, рост 170 см., среднего телосложения, одет в черную куртку, джинсы темного цвета, второй мужчина – славянской внешности, на вид 25-30 лет, рост 175 см., среднего телосложения, одет в черную куртку, серые штаны. Также хочет пояснить, что первый мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, это он (ФИО1) понял по манере общения, также возле него находились пустая банка из-под пива и бутылка. Так, находясь возле магазина и ожидая открытия, у него (ФИО1) с мужчинами завязалась непродолжительная беседа, во время разговора он решил закурить, для этого он (ФИО1) полез рукой в правый карман джинсов, где находилась пачка сигарет, достал пачку, в момент, когда он доставал пачку, у него (ФИО1) из кармана выпала купюра номиналом сумма. Он (ФИО1) подобрал её и положил в карман куртки. Так как мужчины стояли рядом, они видели, как у него (ФИО1) выпала купюра, и что он (ФИО1) поднял её и положил в карман. Тогда первый мужчина сказал ему (ФИО1), что данная купюра принадлежит ему и потребовал ему ее отдать, на что он (ФИО1) ответил, что купюра выпала у него (ФИО1) из кармана, когда он доставал сигареты. Тогда мужчина сказал ему (ФИО1), что надо проверить, и если на купюре имеется цифра «1», то это его купюра. На данное предложение он (ФИО1) согласился и достал купюру из кармана. Далее он (ФИО1) из своих рук стал демонстрировать купюру номиналом сумма, и тогда первый мужчина славянской внешности, на вид 40-45 лет, рост 170 см., среднего телосложения, одет в черную куртку, джинсы темного цвета, выхватил у него (ФИО1) купюру из рук, он (ФИО1) попытался забрать у него его (ФИО1) деньги, стал говорить ему, чтобы он вернул деньги, после чего первый мужчина славянской внешности, на вид 40-45 лет, рост 170 см., среднего телосложения, одет в черную куртку, джинсы темного цвета, нанес ему (ФИО1) несколько ударов, не менее трех, кулаком в область лица и головы, от чего он (ФИО1) потерял равновесие и упал на землю, при этом, насколько он (ФИО1) помнит, в руках у мужчины каких-либо предметов не было, он бил его (ФИО1) руками. Далее первый мужчина схватил его (ФИО1) левой рукой за куртку, прижимая к земле, при этом правой рукой стал наносить многочисленные удары, не менее трех, в область головы и лица, в этот момент второй мужчина славянской внешности, на вид 25-30 лет, рост 175 см., среднего телосложения, одет в черную куртку, серые штаны, пытался его оттащить от него (ФИО1), каких-либо противоправных действий второй мужчина в отношении него (ФИО1) не применял. От данных ударов у него (ФИО1) потемнело в глазах, он (ФИО1) перестал слышать, что происходит вокруг, после чего он (ФИО1) потерял сознание. Затем через некоторое время он (ФИО1) очнулся, мужчин уже не было рядом. Также хочет пояснить, что при себе у него (ФИО1) находился паспорт на его (ФИО1) имя и мобильный телефон, которые располагались во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем (ФИО1), под замком, и похищены не были, похищены только денежные средства в сумме сумма. Далее на место прибыли сотрудники полиции, и он (ФИО1) был доставлен в медицинское учреждение, где были зафиксированы причиненные ему телесные повреждения, после чего он (ФИО1) был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения и написания заявления, где встретил двух мужчин, с которыми ранее виделся у магазина «Красное и Белое». Впоследствии от сотрудников полиции ему (ФИО1) стало известно, что мужчина славянской внешности, на вид 40-45 лет, рост 170 см., среднего телосложения, одет в черную куртку, джинсы темного цвета, - это ФИО2, который нанес ему телесные повреждения и открыто похитил денежные средства, второй мужчина – славянской внешности, на вид 25-30 лет, рост 175 см., среднего телосложения, одет в черную куртку, серые штаны, - фио, который пытался ему (ФИО1) помочь, то есть, пытался прекратить действия фио и разнять их, в связи с чем претензий к нему не имеет. Таким образом, в результате действий фио ему (ФИО1) причинен материальный ущерб на сумму сумма, который является для него (ФИО1) незначительным, и физический вред;

- показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 81-83), из которых следует, что в настоящее время он работает в должности младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 8 января 2026 года в ДЧ ОМВД России по адрес с заявлением по факту хищения личного имущества обратился ФИО1 В ходе работы по материалу проверки по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, 9 января 2026 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий им (фио) совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио, при информационной поддержке ОСТМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес гражданин ФИО2, ...паспортные данные;

- показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 34-36), из которых следует, что 8 января 2026 года примерно в 08 часов 20 минут, он находился на площади трех вокзалов, где распивал спиртное, после чего направился в сторону адрес. Подходя к магазину «Красное и Белое», он (фио) увидел ранее незнакомого ему мужчину славянской внешности, на вид 40-45 лет, рост 170 см., среднего телосложения, одет в черную куртку, джинсы темного цвета, которым впоследствии, как ему (фио) стало известно от сотрудников полиции, являлся ФИО2. Подойдя к магазину, он (фио) увидел, что мужчина стоит и пьет пиво, при этом мужчина ему никак не представился. Так, он (фио) подошел, пожал ему руку и начал совместно с ним курить и ждать открытия магазина, который начинает работу в 09 часов 00 минут. Далее они стали общаться, через некоторое время, примерно в 08 часов 40 минут со стороны Казанского вокзала поднимался еще один ранее неизвестный ему (фио) мужчина славянской внешности, на вид 40 лет, среднего телосложения, впоследствии он (фио) узнал от сотрудников полиции, что данный мужчина является ФИО1. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, это он (фио) понял по неопрятному внешнему виду. Данный мужчина подошел к ним, стал курить и общаться, и они все вместе стали ждать открытия магазина. Во время разговора он (фио) видел, как второй мужчина (ФИО1) засунул руку в правый карман джинсов и вытащил пачку сигарет, в этот момент у него из кармана выпала купюра номиналом сумма. После чего второй мужчина (ФИО1) сразу поднял свои деньги в сумме сумма и убрал в карман куртки. Тогда первый мужчина (ФИО2) стал говорить, что данная купюра принадлежит ему, но второй мужчина (ФИО1) не согласился с этим, тогда ФИО2 предложил посмотреть данную купюру и если на ней есть цифра «1», то это купюра его. ФИО1 согласился, после чего достал купюру из кармана, и ФИО2 выхватил купюру из рук ФИО1, после чего ФИО1 попытался забрать у фио его (ФИО1) денежные средства, тогда ФИО2 кулаком правой руки нанес многочисленные удары, не менее трех, в область лица и головы ФИО1, от чего последний потерял равновесие и упал на землю, при этом каких-либо предметов в руке у фио не было. Тогда ФИО2 схватил ФИО1 левой рукой за куртку и, прижимая к земле, стал наносить кулаком правой руки многочисленные удары, не менее трех, в область лица и головы. Он (фио) попытался оттащить фио, но он его (фио) оттолкнул, после чего ФИО2 отпустил ФИО1, прекратив потасовку, встал с земли и сразу направился в сторону Казанского вокзала. Он (фио) проследовал за ним, так как у него с собой была бутылка водки, для дальнейшего распития спиртного. В силу своего алкогольного опьянения, он (фио) не обратил внимание на то, где в результате оказались денежные средства в сумме сумма, и на состояние ФИО1, лежащего на земле. Он (фио) подумал, что потасовка прекратилась и все успокоились, а ФИО1 встанет сам. Далее ФИО2 направился в сторону Казанского вокзала, он (фио) проследовал за ним, по пути следования они ни о чем не разговаривали и, пройдя короткий путь, он (фио) понял, что общение с данным человеком ему (фио) не нужно, поэтому он (фио) направился в сторону метро Комсомольская, где был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств.

Виновность подсудимого фио в совершении вмененного деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом устного заявления ФИО1 по факту открытого хищения принадлежащего ему (ФИО1) имущества, а именно денежных средств в сумме сумма (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2026 года с приложением, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес (л.д. 76-80);

- протоколом выемки от 13 января 2026 года с приложением, согласно которому в ходе выемки у свидетеля фио был изъят фрагмент видеозаписи на оптическом DVD-R диске с серийным номером вокруг посадочного кольца MFP602CK211326798B, с участка местности возле магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: адрес от 8 января 2026 года (л.д. 86-89);

- протоколом выемки от 22 января 2026 года с приложением, согласно которому в ходе выемки у свидетеля фио были изъяты: копия медицинской карты № 4676-26 стационарного больного ФИО1 на 6 листах формата А4, результаты КТ и рентген – исследований, перекопированные на DVD-R диск (л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов от 4 февраля 2026 года, согласно которому осмотрены с участием обвиняемого фио и его защитника видеозаписи событий, произошедших 8 января 2026 года на участке местности возле магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: адрес, зафиксированные камерой видеонаблюдения, перекопированные на DVD-R диск на посадочном кольце номер «MFP602CK211326798B» (л.д. 145-149);

- заключением эксперта № 2624301130 от 28 января 2026 года, согласно которому у ФИО1 при обращении в ГБУЗ «Городская клиническая больница имени фио» ДЗМ 8 января 2026 года в 15 часов 02 минуты зафиксированы следующие повреждения: ссадины в левой подглазничной области, образовавшиеся в результате скользящего (-их) воздействия (-ий) твердого (-ых) предмета (-ов). Ввиду отсутствия описания морфологических характеристик ссадин (степени подсыхания поверхности, наличия или отсутствия корок, формы, размеров, состояния окружающих мягких тканей, указания точного количества и точной анатомической локализации, взаиморасположения) высказаться о давности их образования, об обстоятельствах причинения (в том числе «при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления и копиях объяснений», «в результате падения на твердую поверхность»), о количестве травмирующих воздействий и об индивидуальных свойствах травмирующего (-их) предмета (-ов) не представляется возможным. Вышеперечисленные повреждения (как в совокупности, так и по отдельности), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п. 6 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Диагноз «поверхностная травма губы и полости рта» не подтвержден наличием повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков, гематом, костно-травматических изменений), ввиду чего не подлежит судебно-медицинской оценке. При проведении компьютерной томографии у ФИО1 диагностирована «параорбитальная гематома слева». Обозначенный диагноз не подтвержден данными общего осмотра (не зафиксирован кровоподтек в проекции отмеченной «гематомы»), а также данными специфичных инструментальных методов исследования (УЗИ, МРТ), ввиду чего подвергнуть его судебно-медицинской оценке не представляется возможным. На предоставленных в распоряжение экспертов данных компьютерной томографии головы у ФИО1 обнаружен перелом костей носа с разнонаправленным смещением отломков, на представленных рентгенограммах органов грудной клетки определяются переломы боковых отрезков правых V. VI. VII ребер. Данные переломы обладают признаками консолидации (сращения) костных отломков, что исключает возможность их образования в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Учитывая вышеуказанное, данные переломы не подвергались судебно-медицинской оценке при проведении настоящей экспертизы (л.д. 116-120);

- протоколом осмотра предметов от 28 января 2026 года, согласно которому осмотрены: копия медицинской карты № 4676-26 стационарного больного ФИО1 на 6 л. формата А4, результаты КТ и рентген – исследований, перекопированные на DVD-R диск (л.д. 126-128).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи установить обстоятельства совершенного преступления, как таковое изложено в описательной части, и полностью доказывают вину фио в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, имеющими соответствующее образование, большой стаж экспертной работы, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Переходя к анализу показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, оглашенных показаний свидетелей со стороны обвинения фио, фио, суд находит все вышеуказанные показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения, в том числе показаниям, которые были даны ими в ходе предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, по мнению суда, логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными доказательствами по делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния фио При этом суд отмечает, что каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеперечисленных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, не имеется. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, потерпевший и свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимого фио, не отрицавшего фактические обстоятельства по делу, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем суд также кладет их в обоснование обвинительного приговора.

Таким образом, суд находит вину фио в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия фио были квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», (с изменениями и дополнениями) под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении применить физическое насилие, и т.д.

По смыслу закона, состав преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, считается оконченным в момент нападения виновного на потерпевшего, вне зависимости от того, завладел ли виновный имуществом потерпевшего. При этом нападение должно быть сопряжено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозой применения такого насилия или с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (что является обязательными признаками данного состава преступления).

В ходе судебного следствия было установлено, что подсудимым потерпевшему ФИО1 были нанесены телесные повреждения в виде ссадин в левой подглазничной области, которые согласно заключению эксперта № 2624301130 от 28 января 2026 года, как в совокупности, так и по отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и оценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 во время нанесения ему телесных повреждений подсудимым, он потерял сознание, однако, учитывая непродолжительность времени потери сознания потерпевшего, а также обстоятельства нанесения потерпевшему повреждений подсудимым, суд приходит к обоснованному выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают, что действия подсудимого создавали угрозу жизни потерпевшего и реально подвергали его здоровье опасности.

Об умысле фио именно на открытое хищение чужого имущества указывает сам характер действий подсудимого, который, исходя из обстоятельств дела, осознавал, что его действия являются явными для потерпевшего, однако он продолжил реализацию преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО1 путем физического превосходства над потерпевшим, подавив волю потерпевшего к сопротивлению.

Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, и его вменяемость не вызывает сомнения, суд признает фио вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ст. 61 УК РФ, явку его с повинной, поскольку заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Вместе с тем, действия подсудимого были выявлены и пресечены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а явка с повинной была написана им уже после задержания, доставления в отдел полиции. Суд признает данный факт как иное смягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим 19 апреля 2017 года Басманным районным судом адрес (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда адрес от 5 июля 2022 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев и 26 марта 2018 года Таганским районным судом адрес (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда адрес от 5 июля 2022 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ст. 71, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

На основании изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а потому при решении вопроса о виде и размере наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого фио, а кроме того, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, а также принимая во внимание, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие корыстного умысла, мотивов и целей деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения, при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях фио имеется особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности фио и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО2 без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 8 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два DVD-R диска - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Б. Горбулина