Решение № 2А-1143/2020 2А-1143/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-1143/2020

Дело № 2а-1143/20

УИН 52RS0003-01-2020-000262-52


Р Е Ш Е Н И Е

(Именем Российской Федерации)

г. Нижний Новгород 08 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Ванеевой А.С., с участием представителя административного истца - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Стадия» к административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода, председателю административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода ФИО2 о признании незаконным представления,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Стадия» обратилось с административным исковым заявлением к административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода, председателю административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода ФИО2 о признании незаконным представления, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец получил представление об устранении нарушений законодательства о благоустройстве(без даты вынесения), вынесенное Административной комиссией Ленинского района г. Н. Новгорода, в котором руководителю ООО «Стадия» предложено рассмотреть данное представление и принять меры к устранению нарушений законодательства о благоустройстве и в течение месяца с момента получения представления сообщить о результатах в административную комиссию Ленинского района г. Н. Новгорода.

Вместе с тем, данное представление является незаконным, поскольку постановления о привлечении ООО «Стадия» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 и ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО, на момент вынесения представления не вступили в законную силу; представление не мотивировано, принято с нарушением численного состава, процедуры вынесения и без участия представителя ООО «Стадия».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить представление об устранении нарушений законодательства о благоустройстве (без даты вынесения) Административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в административном иске основаниям.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица - администрации г. Н. Новгорода, администрации Ленинского района г. Н. Новгорода не явились, извещены, причины неявки не известны.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, проверив срок обращения в суд, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлениями административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода № и № от ДД.ММ.ГГГГ., оставленными без изменения решениями Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 и ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО.

Поводом для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ послужили выявленные нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н. Новгород, утвержденных решением городской Думы г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ( далее «Правила»), а именно п.п. 11.2.2, 16.6.11 Правил в виде ненадлежащей уборки и содержания десятиметровой зоны от границ земельного участка по адресу <адрес>, между домами № и №, на которой находится строительная площадка-не очищена от мусора, сухих веток и стволов деревьев.

По ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ поводом для привлечения к административной ответственности послужили выявленные нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н. Новгород, утвержденных решением городской Думы г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ.( далее «Правила»), а именно п.п. 4.4 Правил в виде ненадлежащего содержания строительной площадки по адресу <адрес>, между домами № и № отсутствует сигнальное(аварийное) освещение, при въезде на строительную площадку отсутствует информационный щит с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя(подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту, сроков начала и окончания работ, схему объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стадия» направлено представление об устранении вышеуказанных нарушений(без даты вынесения), вынесенное Административной комиссией Ленинского района г. Н. Новгорода, в котором руководителю ООО «Стадия» предложено рассмотреть данное представление и принять меры к устранению нарушений законодательства о благоустройстве и в течение месяца с момента получения представления сообщить о результатах в административную комиссию Ленинского района г. Н. Новгорода.

Данное представление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском ООО «Стадия» обратилось ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный срок.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из содержания указанной статьи следует, что основанием для внесения должностным лицом представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, является рассмотрение этим должностным лицом дела об административном правонарушении, а также установление должностным лицом факторов, порождающих административное правонарушение и облегчающих его совершение.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об оспаривании представления должностного лица об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, входит, в том числе, факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый вступившим в силу постановлением о привлечении к административной ответственности. При этом обстоятельства, положенные в основу этого постановления, исходя из которых административным органом сделан вывод о наличии события правонарушения, не подлежат выяснению по делу об оспаривании представления должностного лица, вынесенного в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.

Таким образом, в рамках рассмотрения данного дела не могут быть приняты во внимание доводы, которые даны в подтверждение незаконности внесенного административным органом представления, но направлены на правовую оценку наличия либо отсутствия вмененных нарушений законодательства, установленных постановлением о привлечении к административной ответственности.

Вопреки утверждению административного истца, форма реагирования должностного лица на выявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, причины этого административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению (представление), выбрана должностным лицом правомерно в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 5 Закона Нижегородской области от 4 августа 2011 года N 91-З "Об административных комиссиях в городе Нижний Новгород и о наделении органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и по созданию административных комиссий в городе Нижний Новгород" постановление, определение, представление по делу об административном правонарушении принимаются простым большинством голосов членов Комиссии, присутствующих на заседании.

В силу ч. 3 ст. 5 Закона Нижегородской области от 4 августа 2011 года N 91-З "Об административных комиссиях в городе Нижний Новгород и о наделении органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и по созданию административных комиссий в городе Нижний Новгород" численный состав Комиссии устанавливается органом местного самоуправления в количестве не менее 5 членов и должен составлять нечетное число.

Процедура вынесения оспариваемого представления соблюдена, что подтверждается протоколом заседания административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ на котором присутствовал кворум, поскольку участвовало 7 членов комиссии.

При этом нормы КоАП РФ и Закона Нижегородской области от 4 августа 2011 года N 91-З "Об административных комиссиях в городе Нижний Новгород и о наделении органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и по созданию административных комиссий в городе Нижний Новгород" не предусматривают извещение и участие лица, в отношении которого выносится данное представление на заседании Комиссии и не ставят в зависимость возможность вынесения представления с моментом вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В силу п. 6 ч.3 ст. 7Закона Нижегородской области от 4 августа 2011 года N 91-З "Об административных комиссиях в городе Нижний Новгород и о наделении органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и по созданию административных комиссий в городе Нижний Новгород" председатель Комиссии подписывает постановления, определения и представления, принятые на заседаниях Комиссии.

Оспариваемое представление подписано председателем административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода ФИО2, что не оспаривается административным истцом

Отсутствие в представлении даты и номера не делает его незаконным, поскольку действующие правовые нормы не закрепляют форму представления.

При этом суд принимает во внимание, что правовым последствием вынесения оспариваемого представления для ООО «Стадия» является момент его получения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое представление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром представлений за ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи оспариваемое представление вынесено обоснованно, в установленной форме и при наличии соответствующих оснований в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде и не нарушает права административного истца, что является основанием для отказа в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ООО «Стадия» к административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода, председателю административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода ФИО2 о признании незаконным представления -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья К.К. Косолапов