Апелляционное постановление № 1-1023/17 22-9143/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 22-9143/2017

Дело № 1-1023/17

Рег. № 22-9143/17 Судья Алхазова Т.Г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 декабря 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Леоненко Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

защитника – адвоката Борисевич Н.Л., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Горбачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2017 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

19 июня 2014 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 150, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2012 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 88 УК РФ) к 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23 апреля 2015 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2015 года освобожден от наказания в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года;

02 октября 2015 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

28 января 2016 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением с наказание по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2015 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожден 15 декабря 2016 года по отбытию наказания;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 10.03.2017 года в отношении потерпевшего Т.Р.) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26.03.2017 года в отношении потерпевшего В.А.) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 10-11.04.2017 года в отношении потерпевшего О.Т.) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 16.04.2017 года в отношении потерпевшего М.А.) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение адвоката Борисевич Н.Л. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2017 года изменить вследствие его чрезмерной суровости; снизить размер назначенного ему наказания.

Обращает внимание на то, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет на иждивении бабушку, являющуюся пенсионеркой, а также мать, за время пребывания под стражей взысканий не имел, характеризуется положительно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Приговор по уголовному делу в связи с ходатайством ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. Как видно из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осужденный ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства (№...).

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны (№...).

Потерпевшие Т.Р., В.А., О.Т., М.А. В.К. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не имели (№...). Адвокат и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны (№...).

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд обоснованно в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по каждому из преступлений дал явку с повинной. Данные обстоятельства суд учел в качестве смягчающих наказание осужденного.

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами суд в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обоснованно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 лишения свободы определен судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: