Приговор № 1-138/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-138/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 октября 2018 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

при секретаре - Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Григорьева С.Г.,

защитника в лице адвоката Седых Т.В., ордер № от 5.10.2018г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ХВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-138/2018 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужем, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно со своим мужем ХВВ в <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1, испытывая к ХВВ внезапно возникшую личную неприязнь, используя малозначительный повод, выразившийся в высказывании оскорблений в ее адрес, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла с подоконника окна нож, обладающий свойствами колюще-режущего предмета и, используя его в качестве оружия, подошла к ХВВ и умышленно нанесла последнему один удар в область живота, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала стенки тонкой кишки, которое являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью гр. ХВВ

Своими действиями ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что полностью согласна с обвинением, в содеянном раскаивается.

Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным постановление приговора без исследования доказательств, поскольку подсудимая с предъявленным обвинением согласна полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Действиям подсудимой дана правильная юридическая квалификация по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (ею совершено впервые тяжкое преступление против личности, жизни и здоровья), личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, согласно характеристики от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноярскому району ФИО1 за период 2018 года к административной и уголовной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно характеристики от главы администрации г.<адрес> ФИО1 в комиссиях при администрации поселения не рассматривалась, на учете, как неблагополучная не состоит, жалоб со стороны соседей и органов правопорядка на нее не поступало.

Согласно сведений из ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,согласно заключения комплексной психолого- психиатрической экспертизы является вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающие наказание обстоятельства для подсудимой: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой, наличие на иждивении матери пенсионерки. Суд также признает в качестве смягчающих обстоятельства подсудимой оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку она сразу же вызвала скорую помощь, самостоятельно обработала рану, в последующем ухаживала за мужем в больнице, дома, полностью материально содержит его. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Имеющийся в материалах уголовного дела опрос ФИО1 от 10.04.2018г. фактически является явкой с повинной о совершенном ей преступлении ( л.д.7), в связи с чем суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает явку с повинной подсудимой. В качестве смягчающего наказания обстоятельства судом также учитывается аморальное поведение потерпевшего, которое выражено было в том, что в момент распития спиртных напитков потерпевший оскорблял подсудимую нецензурными словами и обвинял ее в том, что она бесплодна, что явилось поводом для преступления.

( Ст. 61 ч1 п. «з,и,к», ч. 2 УК РФ)

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано состояние опьянение подсудимой, вызванное употреблением алкоголя, поскольку как указала в судебном заседании ФИО1, состояние опьянения способствовало совершению ей данного преступления, если бы она была в трезвом состоянии, то никогда бы не совершила подобного преступления. Состояние алкогольного опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такового отягчающим обстоятельством. Однако, именно состояние алкогольного опьянения не позволяло подсудимой в момент совершения преступления воздержаться от совершения тяжкого преступления, избежать конфликта, вызвало агрессию, в связи с чем она использовала кухонный нож в качестве оружия для причинения мужу тяжкого вреда здоровью, делала это умышленно. (Ст. 63ч 1.1 УК РФ)

С учетом требований ст. 6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Уголовное наказание, назначаемое судом, должно соответствовать тяжести совершенного преступления, а также целям уголовного наказания как исправление и перевоспитание.

Потерпевший в суде заявил о том, что подсудимая его жена, он её простил, просил суд строго не наказывать.

Суд считает невозможным применить ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменить категорию преступления на более мягкую, поскольку суд принимает во внимание способ совершения преступления подсудимой, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, влияющих на степень ее общественной опасности, а также наличие отягчающего наказания обстоятельства. Также суд не находит оснований для применения ст. 53-1, 64 УК РФ с учетом фактический обстоятельств совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым избрать вид наказания в виде лишения свободы, поскольку это будет соответствовать целям уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости, при этом суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Учитывая, что ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, суд полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, судом применяется положение ст. 62ч 5 УК РФ и назначается наказание не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 111ч. 2 п. «з» УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы без применения дополнительного наказания. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, шорты, тельняшку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Красноярскому району - уничтожить.

Приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в десятидневный срок с момента оглашения, а осужденной в этот же срок с момента вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной и её защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья - Селякова С.А.