Приговор № 1-639/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-639/2023

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполненное в части наказание заменено на 3 месяца ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в сговор с иным лицом на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» путём продажи лицам, потребляющим наркотические средства.

Так, выполняя условия совместного сговора, не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от иного лица, забрав в тайнике у <адрес>В по <адрес>, с географическими координатами №, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметканинон), общей массой не менее 29,18 г., в крупном размере (согласно Постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего совместного с иным лицом сбыта розничным покупателям.

Однако, довести свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, иное лицо и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поскольку не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности у <адрес>, в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО1 проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, при нем обнаружены 30 свертков с веществом, общей массой 29,18 г., содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметканинон), в крупном размере, на незаконный сбыт которого ФИО1 и иное лицо покушались.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся. По существу показал, что начал заниматься деятельностью по раскладке наркотиков. За каждую «закладку» он должен был получить 400 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ он уже два раза получил партии наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении «Телеграмм» от магазина пришло сообщение с фотографией и координатами «закладки», после чего он шел вдоль дороги, под деревом поднял свертки с наркотиком мефедрон, которые ему необходимо было затем разложить и сфотографировать места их раскладки. После чего по пути около него остановилась машина, к нему подошли сотрудники полиции и задержали его, после чего провели его личный досмотр при понятых, фиксируя процесс на видеокамеру, в ходе которого он указал, что имеет при себе наркотик.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года поступала оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что тот занимается сбытом наркотического средства мефедрон в крупном размере на территории <адрес> с использованием сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о нахождении ФИО1 в районе <адрес> и наличии при нем наркотического средства для последующего сбыта. Не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ у <адрес> был задержан ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 с участием понятых, у того были обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Redmi» и свертки с наркотическим веществом (л.д.83-84, 85-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены мобильные телефоны «Redmi» и свертки с наркотическим веществом. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались (л.д.80-82).

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года поступала оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что тот занимается сбытом наркотического средства мефедрон в крупном размере на территории <адрес> с использованием сети Интернет через интернет-магазин «Кенж» в приложении «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о нахождении ФИО1 в районе <адрес> и наличии при нем наркотического средства для последующего сбыта (л.д.6).

Согласно рапорту, с ДД.ММ.ГГГГ года поступала оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что тот занимается сбытом наркотического средства мефедрон в крупном размере на территории <адрес> с использованием сети Интернет через интернет-магазин «Кенж» в приложении «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о нахождении ФИО1 в районе <адрес> и наличии при нем наркотического средства для последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 30 мин. у <адрес>, в ходе ОРМ «Наблюдение» был замечен ФИО1, после чего был задержан (л.д.7).

Согласно справке-меморандуму, с ДД.ММ.ГГГГ года в УНК УМВД России по <адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере на территории <адрес> бесконтактным способом с использованием сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается приобрести очередную партию наркотических средств в крупном размере, которую планирует сбыть совместно с неустановленным лицом через «тайники-закладки» и будет находиться по адресу: <адрес>. Не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ у <адрес> был задержан ФИО1, затем досмотрен, в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружен и изъят полимерный пакет с 30 свертками с веществом (л.д.14-15).

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:30 час. до 14:15 час. в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, у ФИО1 в левом боковом кармане шорт, надетых на нем, обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, а также прозрачной липкой лентой, в котором находился прозрачный полимерный пакет с 30 сверками обмотанных липкой лентой синего цвета, в которых находилось вещество светлого цвета, которые были изъяты и упакованы; в правом кармане шорт, надетых на нем, обнаружен мобильный телефон «Redmi» в корпусе светлого цвета, которые был изъят и упакован. Также был изъят упаковочный материал (л.д.8). Пакет с изъятыми веществами и упаковочным материалом были осмотрены (л.д.65-67) и признаны вещественными доказательствами (л.д.72-73).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами: 0,96 г., 0,98 г., 0,97 г., 0,97 г., изъятые при проведении личного досмотра у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.12-13).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами: 0,96 г., 0,99 г., 0,97 г., 0,98 г., 0,93 г., 0,94 г., 0,97 г., 0,95 г., 1,02 г., 0,99 г., 0,97 г., 0,96 г., 0,97 г., 0,98 г., 0,99 г., 0,98 г., 0,99 г., 0,97 г., 0,97 г., 0,98 г., 0,95 г., 0,95 г., 0,99 г., 0,97 г., 0,99 г., 0,99 г., 0,92 г., 0,94 г., 0,93 г., 0,93 г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.51-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлен ход его проведения (л.д.87-91), диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д.92).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника осмотрен телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, где имеются переписка и фотографии связанные со сбытом наркотиков (л.д.101), телефон признан вещественным доказательством (л.д.102).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, используя для этого сеть «Интернет», в целях дальнейшего сбыта хранил при себе наркотические средства в крупном размере, но не смог до конца довести свои действия, направленные на совместный сбыт данных наркотиков конечным потребителям в связи со своим задержанием и изъятием наркотических средств сотрудниками полиции при его личном досмотре.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Суд полагает полностью доказанными квалифицирующие признаки преступления: совершенный с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Так из показаний самого подсудимого, данных им в суде, показаний свидетелей по делу и результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных в деле, достоверно установлено, что между подсудимым и иным лицом имелась предварительная договоренность об организации процесса совместного сбыта наркотических средств, информировании о местах тайников-закладок, все эти действия происходили посредством переписки между ними с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет в программе обмена сообщениями (мессенджере) «Телеграмм». Переписка в телефоне, изъятом у подсудимого, прямо свидетельствует о наличии между ним и иным лицом договоренности о процессе совместного сбыта наркотиков, инструктировании об этом, сообщении о результатах работы. По данному преступлению подсудимым и иным лицом для процесса сбыта наркотиков использовался интернет, что следует из осмотра телефона подсудимого (имеющаяся в нем переписка и фотоизображения) и последовательных показаний самого подсудимого. Исследованные судом, согласующиеся между собой доказательства прямо и достоверно указывают на то, что ФИО1 и иное лицо предварительно договаривались между собой на совместный сбыт наркотических средств посредством интернета, при этом иное лицо должно было приобрести наркотические средства, которые затем поместить в тайник, о чем сообщать подсудимому, который в свою очередь должен был взять наркотическое средство из тайника и в дальнейшем разложить по тайникам-закладкам, сфотографировать данные места, сделать их описание, которое передать иному лицу также посредством интернета. При этом подсудимый должен был получать за свое участие в сбыте денежные средства, либо наркотики, исходя из количества разложенного им в тайники-закладки наркотика. Как следует из исследованных материалов дела, подсудимый и иное лицо совершили действия, описанные в предъявленном подсудимому обвинении, не успев доставить наркотические средства до конечных потребителей, так как их действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, изъявшими наркотики непосредственно находящиеся при подсудимом. При этом все наркотические средства, изъятые при подсудимом, предназначались именно для дальнейшего их сбыта.

Размер наркотических средств, изъятых по делу, явствует из их масс, которые были установлены в результате проведенных экспертных исследований и не оспаривается сторонами по делу. При поступлении данных наркотических средств эксперту с момента их фактического изъятия сотрудниками полиции, упаковка данных наркотиков повреждений или иного вмешательства не имела.

Суд полагает, что подсудимый ФИО1 понимал и осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота проводились в рамках личного досмотра подсудимого, который проведен в соответствии с требованиями Федеральных Законов «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в частности к их сбыту в группе лиц с использованием сети интернет. Данная информация нашла свое надлежащее подтверждение.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники с июня 2023 года получали информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 планирует заниматься деятельностью по сбыту наркотических средств. На основании рапорта было принято законное решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по изобличению и задержанию ФИО1, поиску и изъятию наркотических средств.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1, а также изъятие наркотических средств при его личном досмотре, проведены на законных основаниях, обнаружение и изъятие наркотических средств проведены в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующем протоколе. При этом, какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ и указанных процессуальных действий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции или иных лиц, судом не установлено, умысел у ФИО1 на сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору с использованием интернета сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Суд, не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, так как не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, что имело место ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимого. При этом, суд исходит из того факта, что оперативные сотрудники еще до момента задержания ФИО1, проведения его личного досмотра, обладали оперативной информацией о возможном нахождении при самом подсудимом наркотических средств, то есть по данным веществам добровольной выдачи их ФИО1 суд не усматривает.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО9 – об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого и его задержания, а также изъятия наркотиков, свидетеля Свидетель №4 – об обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимого, протоколы личного досмотра, осмотров, в том числе телефона подсудимого и изъятых веществ, заключения проведенной по делу экспертизы, результаты оперативно-розыскных мероприятий и иные доказательства по делу, которые согласуются между собой и не имеют каких-либо существенных противоречий.

Из изученных судом материалов дела следует, что приведенные в обоснование виновности подсудимого доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных о том, что со стороны лиц, проводивших предварительное следствие, оказывалось какое-либо давление на подсудимого и свидетелей или применялись другие недозволенные методы ведения следствия, не установлено. Не усматриваются из материалов дела данные, свидетельствующие о том, что у свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, имелись основания и причины для оговора подсудимого, как и не установлено причин для самооговора подсудимым самого себя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, которые суд кладет в основу приговора, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Преступление, совершенное ФИО1, являются умышленным, согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжкого.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, заявленное им раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам полиции кодов доступа к телефону, к мессенджеру и фотографиям, указания данных об интернет-магазине и подробном описании деятельности, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, инвалидность матери подсудимого, наличие у подсудимого малолетнего ребенка и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы, служба подсудимого в армии, желание подсудимого участвовать в СВО.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения. Недостаток денежных средств, по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что подсудимый является трудоспособным лицом, не имел ограничений по здоровью или инвалидности к труду, имел работу, подсудимый мог свои жизненные проблемы решить иным законным способом, не прибегая к преступной деятельности. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из материалов дела и личности подсудимого, не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не установил.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ч.3 ст.66, ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, роль и участие его в преступлении, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, иных видов наказания не связанных с изоляцией от общества, в том числе принудительных работ, полагая только такой вид наказания адекватным содеянному.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его материального положения.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Судом не усматриваются достаточные безусловные основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимому, полагая, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительной.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку мобильный телефон, изъятый по делу, использовался подсудимым для совершения преступления, то есть является оборудованием, предназначенным и использовавшимся подсудимым для совершения преступления, при том, что данный телефон принадлежит подсудимому. В связи с этим и на основании п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ данное имущество подлежит конфискации.

Суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ со ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет. При этом достаточных безусловных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд не находит, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений к труду по здоровью не имеет, отсутствие у него работы в настоящий момент не исключает его работу в последующем, сам он не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не отменять до вступления приговора суда в законную силу и содержать в СИЗО № УФСИН РФ по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в общей сумме 22 054 рубля 70 копеек с зачислением в федеральный бюджет

Вещественные доказательства по делу:

- пакеты с наркотическими веществами и первоначальными упаковками – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №;

- мобильный телефон «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации;

- диск с видеозаписью личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий