Приговор № 1-90/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-90/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 5 июля 2017 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Гуляевой Ю.С.

с участием :

государственного обвинителя помощника прокурора города Шелехова О.С. Ченских,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Адвокатской палаты Иркутской области ФИО3, представившей удостоверение *номер скрыт* и ордер №801,

в отсутствие потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № 1-90/2017 в отношении:

ФИО2, родившегося *дата скрыта* в пос. *адрес скрыт*, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт* <данные изъяты> работающего <данные изъяты> не судимого, избранная мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта* у ФИО2, находившегося в квартире по адресу: *адрес скрыт* в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО2, находясь в квартире по указанному адресу, вооружившись взятым со стола предметом-неустановленным в ходе следствия ножом, и используя его в качестве оружия, после чего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, нанес ему указанным ножом не менее 5 ударов. В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, использованного в качестве оружия, *дата скрыта* в вечернее время, но не позднее *дата скрыта*, когда он, находясь в квартире по адресу: *адрес скрыт*2, взял со стола предмет- неустановленный в ходе следствия нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, нанес ему указанным ножом не менее 5 ударов, причинив последнему телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека и телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью; квалификацией своих действий по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Журавлев П.Д., поддержал данное ходатайство.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее им было подано заявление о проведение судебного заседания и рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в его отсутствие, в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Из данных ИЦ ГУ МВД России по *адрес скрыт* (л.д.106-107) установлено, что ФИО2 не судим.

Как следует из бытовой характеристики на подсудимого, написанной участковым уполномоченным (л.д.142), ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Психическое состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> поэтому подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренном п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от *дата скрыта* № 227-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, работает, проживает по постоянному месту жительства, и иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. Так ФИО2 полностью признал свою вину, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в содеянном раскаялся, что, по мнению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако суд не считает возможным расценивать данные обстоятельства как исключительные, позволяющее применить ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УКУ РФ не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, исходя из личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не судим, работает, в то же время, принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, а так же все обстоятельства в совокупности, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО2 назначить единственно возможное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, при этом, суд, определяя размер данного наказания, руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей исчисление наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, определяющей исчисление наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть две трети от двух третьих, вследствие чего оно не должно превышать 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без учета иных смягчающих наказание обстоятельств (помимо п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), установленных судом и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, установленных смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнения по наказанию стороны обвинения, потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции от общества, с назначением последнему в соответствии со ст.73 УКРФ условного осуждения, установив с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 предусмотренные данной статьей обязанности, которые, по мнению суда будут способствовать исправлению осужденного.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, принимая во внимание его поведение после совершения преступления и на предварительном следствии и в суде, учитывая фактические обстоятельства данного преступления, позицию потерпевшего, просившего ФИО2 строго не наказывать, суд полагает, что основное наказание достаточно для исправления подсудимого, поэтому находит нецелесообразным применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как не обеспечивающее своего воспитательного воздействия.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу-копии карты вызова, находящейся в материалах уголовного дела (л.д.51), по вступлении приговора в законную силу руководствуясь п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле № 1-90/2017;

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Ранее избранную меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста суд полагает изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку по убеждению суда, в соответствии со ст. 110 УПК РФ имеются основания для её изменения на более мягкую, которая будет достаточной для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО2 возложить исполнение определённых обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал по Шелеховскому *адрес скрыт* ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по *адрес скрыт*.

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: копию карты вызова, находящейся в материалах уголовного дела (л.д.51), по вступлении приговора в законную силу руководствуясь п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле *номер скрыт*;

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшему в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

По вступлении приговора в законную силу направить его копию в Филиал по Шелеховскому *адрес скрыт* ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по *адрес скрыт*, для исполнения наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :