Приговор № 1-157/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело № 1-157/2019 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Саров Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Сотовой С.С.,

потерпевшего К.В.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 по назначению суда - адвоката Сорокина Д.Н., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ... (расположенного по адресу: ..., зал №) в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, **** года рождения, уроженки ..., русской, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> специальное образование, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не работающей, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории ... совершила умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

****, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, находилась по месту своего жительства в квартире № №, расположенной в ..., где у нее произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений с её сожителем К.В.Ф. В вышеуказанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.Ф. с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К.В.Ф., находясь в комнате ..., взяла в правую руку лежащий на столе кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, после чего подошла к находящемуся в комнате указанной квартиры К.В.Ф. и, держа в правой руке кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанесла один удар указанным ножом в область живота слева К.В.Ф.

Таким образом, ФИО1, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож хозяйственно-бытового назначения, причинила К.В.Ф., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ****, телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, с наличием крови в брюшной полости, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласилась и поддержала ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ей разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Сорокин Д.Н. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с ним, что подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель Сотова С.С. не возражала против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.В.Ф. согласен на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от **** ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что, однако, не лишало ее к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать и них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д. 138-139).

Подсудимая и ее защитник не оспаривают выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ****, суд также не усматривает оснований сомневаться в указанных выводах.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сама подсудимая ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее поведение при совершении преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

- ранее не судима,

- к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения и общественного порядка не привлекалась (л.д. 179, 207-209);

- по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, проживает продолжительное время по адресу: .... По характеру разражительная, неуравновешенная, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 182);

- по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется следующим образом: работала в <данные изъяты>» в должности уборщика производственных и служебных помещений с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** и с **** по ****. С обязанностями уборщицы справлялась хорошо, с коллегами по работе была общительна и вежлива, но за время работы имеет несколько взысканий за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (л.д. 202);

- по месту работы в <данные изъяты> характеризуется следующим образом: принята на работу в <данные изъяты> на должность уборщика служебных помещений с ****, **** была уволена по собственному желанию. Повторно была принята на работу на должность уборщика служебных помещений с ****, **** была уволена по собственному желанию. За время работы зарекомендовала себя следующим образом: порученную работу выполняла добросовестно, распоряжения своего непосредственного руководителя выполняла, но личная дисциплинированность была не на должном уровне, имела склонность к употреблению спиртных напитков (л.д. 205);

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № за время медицинского обслуживания в поликлинике № зарегистрированы хронические заболевания (л.д. 189, 190);

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № состоит на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России с **** с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 196).

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимой ФИО1 за совершение инкриминируемого преступления определяется судом в виде лишения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ

При этом применение к подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, п. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Подсудимая ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста к ней не применялись, применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309, ст. 81 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 в течение всего испытательного срока следующие обязанности:

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства;

два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом;

в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, а впоследствии один раз в полгода, пройти обследование в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России на предмет заболевания алкоголизмом, и, при необходимости, незамедлительно пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении её помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...