Приговор № 1-195/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочёк 15 июля 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Лосевой А.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Барановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО8, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого 13 декабря 2017 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание отбыто 13 февраля 2019 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в городе Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 января 2019 года по 23 апреля 2019 года ФИО8, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, действуя в целях извлечения выгоды, заключавшейся в получении для личного потребления наркотических средств, умышленно, систематически предоставлял помещение своей комнаты в коммунальной квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: <адрес>, для немедицинского потребления наркотических средств лицам, потребляющим наркотические средства. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО8 обеспечивал безопасность комнаты указанной квартиры, исключая доступ в неё посторонних лиц, путем запирания входной двери в указанную квартиру на ключ, регулировал посещаемость своей квартиры наркозависимыми лицами, предоставлял им ложку для приготовления раствора наркотического средства и резиновый жгут для употребления наркотического средства путем введения внутривенных инъекций, а также принимал меры к сокрытию следов незаконного потребления наркотических средств, которые выражались в мытье посуды и емкостей, в которых незаконно приготавливалось наркотическое средство, уборки следов потребления наркотических средств и проветривании помещения квартиры.

Так, ФИО8 21 января 2019 года, в период времени с 15 часов 51 минуту до 16 часов 30 минут, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на систематическое предоставление своей квартиры для потребления наркотических средств, предоставил свою комнату в коммунальной квартире, расположенной в <адрес>, для немедицинского потребления наркотических средств путем введения внутривенной инъекции ФИО1, который в указанный период времени употребил наркотическое средство - 2-пирролидиновалерофенон (PVP) (список 1).

Также он - ФИО8, 26 февраля 2019 года, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление своей квартиры для потребления наркотических средств, предоставил свою комнату в коммунальной квартире, расположенной по указанному выше адресу, для немедицинского потребления наркотических средств путем введения внутривенной инъекции ФИО2, который в указанный период времени употребил наркотическое средство - 2-пирролидиновалерофенон (PVP) (список 1).

23 апреля 2019 года, в дневное время, но не позднее 17 часов 44 минут ФИО8 в продолжение исполнения своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление своей квартиры для потребления наркотических средств наркозависимым лицам, предоставил свою комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для немедицинского потребления наркотических средств путем введения внутривенной инъекции - ФИО1, ФИО3 и ФИО4, которые в указанное время употребили наркотическое средство. При выходе из квартиры ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО8 были остановлены сотрудниками полиции и сопровождены для прохождения медицинского освидетельствования в наркологическое отделение ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ». В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 000583 от 23.04.2019 у ФИО1 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабиноловой кислоты (ТГК-СООН) (список №1), 2 - пирролидиновалерофенона (РVР) (список 1). В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 000581 от 23.04.2019 у ФИО3 было установлено состояние опьянение, вызванное употреблением 2-пирролидиновалерофенона (РVР) (список 1). В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 000582 от 23.04.2019 у ФИО4 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением 2 - пирролидиновалерофенона (PVP) (список 1).

В ходе производства дознания при выполнении требований ст. 226.6 УПК РФ, подозреваемый ФИО8 воспользовался правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное ФИО8, удовлетворено и дознание произведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Пояснил, что в настоящее время он не употребляет наркотические средства. Ранее с 2010 года, после рождения дочери он перестал употреблять наркотические средства, в <дата> году был снят с учета у врача нарколога, но потом опять стал употреблять, развелся с женой. В настоящее время он не употребляет наркотические средства, неофициально работает, имеет хронические заболевания.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Преступление, в котором обвиняется ФИО8, предусматривает в качестве наказания лишение свободы на срок до 4 лет. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу не установлены. Правом, предоставленным ч.3 ст. 226.3 УПК РФ воспользоваться не пожелал.

Защитник Баранова Л.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лосева А.В. в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО8 не оспаривает.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого (л.д.100-105), показаниями свидетелей ФИО5 (л.д. 116-119), ФИО6 (л.д.130-134), ФИО7 (л.д.135-138), рассказавших об обстоятельствах совершенного ФИО8 преступления, телефонным сообщением, зарегистрированным 23 апреля 2019 года в КУСП № 3799 о том, что по адресу: <адрес>, выявлен факт содержания притона (л.д.4), рапортом (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2019 года и фототаблицей к нему (л.д.6-16), актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 26 февраля 2019 г., 23 апреля 2019 года, (л.д. 75, 85), актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000585, № 000583, № 000581, № 000582,№ 000113, № 000320 (л.д. 29-32, 35-36, 39-40, 43-44, 71-72, 78-79), заключением судебно-химической экспертизы № 1308 (л.д.54-59), протоколом осмотра предметов (л.д.139-143), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (л.д.66), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (л.д.67), актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 21 января 2019 года (л.д.68).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.

Вменяемость ФИО8 у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Действия ФИО8 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, поскольку он, действуя умышленно, неоднократно предоставлял другим лицам своё жилище для потребления наркотических средств, обеспечивал безопасность жилища, регулировал посещаемость квартиры наркозависимыми лицами, создавал условия для потребления наркотических средств, принимал меры к сокрытию следов незаконного потребления наркотических средств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, исходит из принципа справедливости и учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 ранее судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 168-173, 184), не трудоустроен, положительно и удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 185, 187), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.178), состоял на учете у врача-нарколога с <дата> года по <дата> года с диагнозом <данные изъяты>, снят с наблюдения в связи со стойким улучшением (л.д.177).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка (л.д. 165).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием хронических заболеваний (л.д. 182).

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

В обвинительном постановлении указано, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая, что приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 декабря 2017 года ФИО8 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, т.е. небольшой тяжести, а согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что указание о наличии в действиях ФИО8 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, подлежит исключению из числа таковых.

При определении вида и размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, положения, предусмотренные ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что тот ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу о том, что для исправления и достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ ФИО8 следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие смягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с назначением его условно по правилам, установленным ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, преступление совершено в период непогашенной судимости за совершенное ранее преступление, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО8 преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО8 по делу не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Барановой Л.А. в ходе дознания по защите обвиняемого ФИО8 в сумме 2350 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в ходе дознания следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 месяца.

Обязать условно-осуждённого ФИО8 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на предварительном следствии считать возмещенными за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу № 11901280002000402 (номер следственный), № 1-195/2019 (номер судебный):

- три инсулиновых шприца, ложку и резиновый жгут (л.д. 154) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389.3-389.6 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ю. Калинин