Приговор № 1-26/2021 1-419/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-26/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Тюмень

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего – судьи Тыжных И.М.

С участием гособвинителя – ФИО1

Адвоката - Соколова А.М.

При секретаре - Пузиковой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26-2021 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тюмени, гр.РФ, со средне-специальным образованием, в/о, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> «а», регистрации не имеющего, судимого:

- 01.10.2018 г. Калининским р/с г.Тюмени по ч.1 ст.166 УК

РФ к штрафу в размере 15.000 рублей. Штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем гр.Потерпевший №1 без цели хищения, т.е. совершил угон. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 40 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес>«№ по <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем «№, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 40 минут, находясь во дворе <адрес>«№» по <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 не разрешала ему управление автомобилем, умышленно, неправомерно, без цели хищения, не имея законных прав на использование вышеуказанного автомобиля, подошел к автомобилю «№, принадлежащему Потерпевший №1, имеющимся у него ключом запустил двигатель автомобиля и начал движение на данном автомобиле со двора <адрес>«№ по <адрес>, совершив поездку по улицам <адрес> до <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

На основании материалов дела суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласие потерпевшей ФИО3, защитника Соколова А.М., гособвинителя ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоспособной бабушки, имеющей заболевания. Также суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый принес извинения потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, т.к. ранее ФИО2 приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом данных о личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом требований, предусмотренных ст.6, 60, 61, ч.5 ст.62, ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судье вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев и штрафа в размере 15.000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.02.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения оставить – содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «МИЦУБИСИ PAJERO SPORT 2» государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции.

Судья И.М.Тыжных