Апелляционное постановление № 22-315/2020 22-8162/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 22-315/2020

Судья ФИО4 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Симонова Н.А.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела <адрес> прокуратуры Монаховой Н.А.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Ильичева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Караваевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Королевой А.Л. на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и ему назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично неотбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 обязан следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы.

ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета, одни сутки нахождения в дороге за одни сутки лишения свободы.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> проживающий <адрес>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и ему назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 на период испытательного срока возложено исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., адвокатов Караваеву Е.А. и Ильичева А.А., прокурора Монахову, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 В.Н. и ФИО2 признаны виновными и осуждены по:

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

- п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Королева А.Л. просила приговор суда изменить, признав незаконным назначение ФИО1 наказания с отбыванием в колонии-поселении и, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Указывает, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления. В связи с указанным, при определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд должен был назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, признав незаконным назначение ФИО1 наказания с отбыванием в колонии-поселении и, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления государственного обвинителя, ознакомившись с мнением адвокатов, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановлен без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденными добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были разъяснены, ими осознавались.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Обсуждая доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ст.6 УПК РФ суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, в полной мере принял во внимание данные о личности осужденных.

Также суд первой инстанции в достаточной степени учел смягчающие наказание осужденным обстоятельства, в частности,

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны: наличие малолетних детей; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника преступления, что выразилось в том, что ФИО1 дал признательные показания в качестве обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место, где совместно с ФИО2 похитили решетки, состояние здоровья и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаны: активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника преступления, что выразилось в том, что ФИО2 дал признательные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место, где совместно с ФИО1 похитили решетки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено не было.

Назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному им, данным о личности осужденного, в полной мере соответствует целям и принципам уголовного наказания, является справедливым.

Вместе с тем, суд не может согласиться с тем, что при назначении наказания ФИО1, в нарушении требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции определил ему к отбыванию наказания колонию-поселение.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1. совершил преступление в период испытательного срока по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления.

В связи с вышеуказанным, при определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд должен был назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор в этой части изменить, назначить ФИО1 для отбывания исправительную колонию общего режима, а также изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Королевой А.Л. удовлетворить, приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить – назначить ФИО1 отбывание наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Симонов