Приговор № 22-19/2021 22-2139/2020 от 17 января 2021 г. по делу № 1-33/2019Амурский областной суд (Амурская область) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ Именем Российской Федерации г. Благовещенск 18 января 2021 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Казаковой М.В., судей Дементьевой С.А., Пономаревой О.А., при секретаре Кнут И.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры Амурской области Коваль М.В., осужденной ФИО1, защитника осужденной ФИО1 – адвоката Шулегина Г.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и её защитников - адвокатов Мельника А.В., Фарига Н.П., Таболиной Г.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 25 сентября 2019 года, которым ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, несудимая, осуждена по: ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ч. 6 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 сентября 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. С ФИО1 в пользу казны Российской Федерации взыскан причинённый ущерб в сумме 1 500 000 рублей. Гражданский иск, заявленный прокурором г. Благовещенска, о взыскании с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Благовещенского района в счёт возмещения материального ущерба 610 000 рублей оставлен без рассмотрения, за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского производства. Отменён арест, наложенный на земельный участок, три автомобиля. Также решены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах по делу. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Казаковой М.В., выслушав выступления осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Шулегина Г.Б., просивших приговор отменить, ФИО1 по обоим фактам оправдать, мнение прокурора Коваля М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, а доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда первой инстанции ФИО1 осуждена за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. На основании распоряжения главы администрации Благовещенского района <номер> от 3 сентября 2013 года ФИО1 назначена на высшую муниципальную должность муниципальной службы категории «Руководители» заместителя главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам с 3 сентября 2013 года, в связи с чем, на основании ст. 9 Закона Амурской области от 31 августа 2008 года № 364 – ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области», пунктов 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7, 2.12, 2.14, 2.18, должностной инструкции заместителя главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам, утвержденной 3 сентября 2013 года главой Благовещенского района (далее должностная инструкция), исполняла в пределах своих служебных полномочий обязанности заместителя главы Благовещенского района и являлась должностным лицом органа местного самоуправления - администрации Благовещенского района, получила через посредника взятку в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Распоряжением главы Благовещенского района Ф.И.О.211 <номер> от 3 сентября 2013 года о распределении обязанностей между главой района и заместителями, за заместителем главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам ФИО1 установлены, в том числе, обязанности по осуществлению контроля и координации деятельности отдела образования. Постановлением администрации Благовещенского района № 2375 от 13 декабря 2013 года утверждена муниципальная программа «Развитие образования Благовещенского района на 2014-2020 годы», контроль за исполнением которой возложен на заместителя главы администрации Благовещенского района ФИО1 Постановлением главы Благовещенского района Ф.И.О.211 № 2556 от 19 ноября 2014 года о внесении изменений в постановление администрации Благовещенского района № 2375 от 13 декабря 2013 года «Об утверждении муниципальной программы «Развитие образования Благовещенского района на 2014-2020 годы», в подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей на 2014-2020 годы» внесены дополнительные мероприятия, в том числе приобретение и капитальный ремонт здания под группы присмотра и ухода в <адрес>, с оценкой расходов на общую сумму 10 621 990 рублей, из расчета 9 559 790 рублей за счет субсидии областного бюджета и 1 062 200 рублей за счет средств местного бюджета. При этом контроль за исполнением настоящего постановления возложен на заместителя главы администрации Благовещенского района ФИО1 Согласно ст. 9 Закона Амурской области от 31 августа 2008 года № 364 – ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области» и должностной инструкции, ФИО1, назначенная на высшую муниципальную должность муниципальной службы категории «Руководители» заместителем главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам, координировала и контролировала деятельность отдела образования Благовещенского района, то есть, являлась должностным лицом, обязанной в своей работе строго руководствоваться Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом «О противодействии коррупции» № 273–ФЗ от 25 декабря 2008 года; Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 - ФЗ от 6 октября 2003 года; Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» № 273 - ФЗ от 23 декабря 2012 года; правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и иными правовыми актами РФ; Законом Амурской области № 298-ОЗ от 16 декабря 2013 года «Об областном бюджете на 2014 годы плановый период 2015-2016 годов», постановлениями Правительства области от 25 сентября 2013 года № 448 «Об утверждении государственной программы «Развитие образования Амурской области на 2014-2020 годы», от 10 ноября 2014 года № 672 «О распределении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов на софинансирование расходов, связанных с развитием муниципальных систем образования»; Уставом администрации Благовещенского района; должностной инструкцией, утвержденной 3 сентября 2013 года. При этом, ФИО1, являясь заместителем главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам, курируя вопросы отдела образования, в силу занимаемого ею должностного положения и служебных полномочий, достоверно знала, что в соответствии с: - ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273 - ФЗ от 23 декабря 2012 года, предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования). - ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273 - ФЗ от 23 декабря 2012 года, государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципах признания приоритетности образования и обеспечения права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования; - ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273 - ФЗ от 23 декабря 2012 года, целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования; - ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273 - ФЗ от 23 декабря 2012 года, основными задачами правового регулирования отношений в сфере образования являются обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на образование, создание правовых, экономических и финансовых условий для свободного функционирования и развития системы образования Российской Федерации, действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации; - ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273 - ФЗ от 23 декабря 2012 года, в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование; - ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273 - ФЗ от 23 декабря 2012 года, к полномочиям Российской Федерации в сфере образования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации (далее также - переданные полномочия), относятся: финансовое обеспечение осуществления переданных полномочий, за исключением полномочий, указанных в части 10 настоящей статьи, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, а также в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на указанные цели не менее чем в размере планируемых поступлений в бюджет субъекта Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, связанной с осуществлением переданных полномочий и зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации; - ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273 - ФЗ от 23 декабря 2012 года, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях; организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях; создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, закрепление муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, городского округа. Таким образом, заместитель главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам ФИО1, в период с 21 ноября 2014 года по 12 марта 2015 года, в силу занимаемого ею должностного положения и служебных полномочий, являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, связанными с осуществлением контроля и координации деятельностью отдела образования Благовещенского района, находящегося в ее служебном подчинении, а также с внесением предложений главе Благовещенского района по подбору и расстановке кадров отдела образования Благовещенского района, с согласованием решений о приобретении имущества для нужд отдела образования Благовещенского района и муниципальных дошкольных образовательных (автономных) учреждений Благовещенского района. 21 ноября 2014 года в г. Благовещенске Амурской области министерством образования и науки Амурской области, в лице министра Ф.И.О.18, и администрацией Благовещенского района, в лице главы района Ф.И.О.211, на основании Закона Амурской области от 16 декабря 2013 года № 298 – ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 – 2016 годов», постановлений Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 448 «Об утверждении государственной программы «Развитие образования Амурской области на 2014 – 2020 годы» от 10 ноября 2014 года № 672 «О распределении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов на софинансирование расходов, связанных с развитием муниципальных систем образования» заключено соглашение № 7/ДОУ (далее соглашение № 7/ДОУ), предметом которого являлось предоставление Министерством образования и науки Амурской области в 2014 году субсидии бюджету Благовещенского района в целях софинансирования расходного обязательства муниципального образования по приобретению, капитальному ремонту, строительству зданий дошкольных образовательных организаций под дошкольные образовательные учреждения для реализации программ дошкольного образования, предусмотренных муниципальной программой «Развитие образования Благовещенского района на 2014 -2020 годы», утвержденной постановлением главы Благовещенского района от 13 декабря 2013 года № 2375. 27 ноября 2014 года, в соответствии соглашением № 7/ДОУ от 21 ноября 2014 года администрации Благовещенского района предоставлена субсидия в размере 9 559 790 рублей за счет бюджетных средств, в том числе 8 059 790 рублей на приобретение здания и 1 500 000 рублей на капитальный ремонт приобретенного здания, для создания 72 мест в детском дошкольном образовательном учреждении в <адрес>. Контроль за исполнением данного соглашения возложен был на заместителя главы Благовещенского района ФИО1, в силу ее должностного положения и служебных полномочий. В период с 21 ноября 2014 года по 12 января 2015 года отделом образования администрации Благовещенского района, под непосредственным руководством и участии ФИО1, в рамках реализации заключенного 21 ноября 2014 года соглашения № 7/ДОУ, осуществлялся поиск объектов недвижимости на территории <адрес> с целью их дальнейшего приобретения и переоборудования под детское дошкольное образовательное учреждение. При этом, помощь в подборе данных объектов оказывалась ранее знакомой ФИО1 И.О.19, как частным лицом оказывающим гражданам услуги в подборе жилых помещений на платной основе. В период с 19 декабря 2014 года по 12 января 2015 года (более точное время и место не установлено), ФИО1, являющейся заместителем главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам, от Ф.И.О.19, стало известно о продаже дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.2, общей площадью 135,7 кв.м. стоимостью 4 000 000 – 4 500 000 рублей. После чего, у ФИО1, в неустановленное время, из корыстных побуждений, возник умысел на получение денежных средств от Ф.И.О.2 в виде взятки в особо крупном размере, через посредника Ф.И.О.19, за способствование в силу своего должностного положения совершению должностными лицами администрации Благовещенского района и дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад <адрес> действий в пользу взяткодателя Ф.И.О.2 при совершении сделки по приобретению муниципальным дошкольным образовательным автономным учреждением детский сад <адрес> нежилого здания и земельного участка, расположенных по <адрес>, общей площадью 135,7 кв.м., принадлежащих Ф.И.О.2 на праве собственности за цену, выше изначально установленной самим продавцом (Ф.И.О.2), но при условии заключения договора купли-продажи объекта недвижности на сумму 8 059 790 рублей, из которых, в случае достигнутой договоренности, Ф.И.О.2 должна будет передать ФИО1 через посредника во взяточничестве Ф.И.О.19 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. В период с 19 декабря 2014 года по 12 января 2015 года, с 13 до 17 часов (более точные дата и время не установлены), ФИО1, являясь заместителем главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам, находясь в своем служебном кабинете <номер>, расположенном по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств в особо крупном размере в виде взятки, через посредника, из корыстных побуждений, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности органов местного самоуправления, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан через создание у них представления о возможности удовлетворения личных нужд и интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, предложила ранее знакомой Ф.И.О.19, с которой у нее сложились доверительные отношения, довести до сведения Ф.И.О.2 информацию, что за вознаграждение в виде денег в размере 1 500 000 рублей она (ФИО1) способствует в силу своего должностного положения совершению должностными лицами администрации Благовещенского района и дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад <адрес> действий в пользу взяткодателя Ф.И.О.2 при совершении сделки по приобретению муниципальным дошкольным образовательным автономным учреждением детский сад <адрес> нежилого здания и земельного участка, расположенных по <адрес>, общей площадью 135,7 кв.м., принадлежащих Ф.И.О.2 на праве собственности за цену, выше изначально установленной самим продавцом (Ф.И.О.2), но при условии заключения договора купли-продажи объекта недвижности на сумму 8 059 790 рублей, из которых, в случае достигнутой договоренности, Ф.И.О.2 должна будет передать ФИО1 через посредника во взяточничестве Ф.И.О.19 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. После чего, Ф.И.О.19, в период с 20 января 2015 года по 31 января 2015 года (более точное время и место не установлены), сообщила Ф.И.О.2, что ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 1 500 000 рублей способствует в силу своего должностного положения совершению должностными лицами администрации Благовещенского района и дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад <адрес> действий в пользу взяткодателя Ф.И.О.2, а именно создаст необходимые условия для совершения сделки по приобретению муниципальным дошкольным образовательным автономным учреждением детский сад <адрес> дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, общей площадью 135,7 кв.м., принадлежащих ей на праве собственности нежилого здания и земельного участка, расположенных по <адрес>, общей площадью 135,7 кв.м., за цену, выше изначально установленную ею (Ф.И.О.2), но при условии заключения договора купли-продажи объекта недвижности на сумму 8 059 790 рублей, на что Ф.И.О.2 согласилась, установив при этом стоимость своего дома в размере 6 500 000 рублей. Далее, в период времени с 31 января 2015 года по 5 февраля 2015 года (более точное время и место не установлены), ФИО1, являясь заместителем главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности органов муниципальной службы, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан через создание у них представления о возможности удовлетворения личных нужд и интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, умышленно, способствуя в силу своего должностного положения совершению должностными лицами администрации Благовещенского района и дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад <адрес> действий в пользу взяткодателя Ф.И.О.2, создавая необходимые условия для совершения сделки по приобретению муниципальным дошкольным образовательным автономным учреждением детский сад <адрес>, в рамках соглашения № 7/ДОУ от 21 ноября 2014 года, нежилого здания и земельного участка, принадлежащих Ф.И.О.2 на праве собственности, расположенных по <адрес>, общей площадью 135,7 кв.м., а именно дала указания обязательные для исполнения подчиненной ей по службе начальнику отдела образования Благовещенского района Ф.И.О.5 подготовить проект муниципального контракта на приобретение нежилого здания для дошкольных образовательных организаций в рамках соглашения № 7/ДОУ от 21 ноября 2014 года нежилого здания и земельного участка, расположенных по <адрес>, общей площадью 135,7 кв.м., стоимостью 8059790 рублей. 5 февраля 2015 года, ФИО1, находясь в здании администрации Благовещенского района, расположенной по <адрес> (более точное время и место не установлены), во исполнение достигнутой с Ф.И.О.2 договоренности, через посредника Ф.И.О.19, реализуя умысел на получение от Ф.И.О.2 через посредника в лице Ф.И.О.19 взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме 1500000 рублей дала указания обязательные для исполнения находящейся в ее непосредственном подчинении - заведующей муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад <адрес> Ф.И.О.208, подписать муниципальный контракт от 5 февраля 2015 года, согласно которому «Покупатель» - муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад <адрес>, в лице заведующей Ф.И.О.208, с одной стороны, и «Продавец» - Ф.И.О.2, с другой стороны заключили контракт по приобретению нежилого здания, общей площадью 135,7 кв.м., расположенного по <адрес><адрес>, стоимостью 8059790 рублей, при этом оформив передачу земельного участка договором дарения, с целью упрощения всей процедуры сделки. Далее, 18 февраля 2015 года финансовым управлением администрации Благовещенского района на счет Ф.И.О.2, открытый в <данные изъяты><номер>, во исполнение муниципального контракта от 5 февраля 2015 года платежными поручениями <номер> и <номер> от 18 февраля 2015 года перечислены денежные средства соответственно в сумме 8009790 рублей и 50000 рублей за приобретение нежилого здания общей площадью 135,7 кв.м. расположенного по <адрес>. 19 февраля 2015 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (более точеное время не установлено), Ф.И.О.2, находясь в <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, реализуя договоренность с ФИО1, выступая в качестве взяткодателя, сняла со своего счета <номер>, открытого в <данные изъяты>, денежные средства в сумме в 1500000 рублей, и в это же время передала их посреднику во взяточничестве Ф.И.О.19 для последующей передачи ФИО1, за способствование последней в силу своего должностного положения совершению должностными лицами администрации Благовещенского района и дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад <адрес> действий в пользу взяткодателя Ф.И.О.2 при совершении сделки по приобретению муниципальным дошкольным образовательным автономным учреждением детский сад <адрес> нежилого здания и земельного участка, расположенных по <адрес>, общей площадью 135,7 кв.м., принадлежащих Ф.И.О.2 на праве собственности за цену, выше изначально установленной продавцом при продаже указанного недвижимого имущества. 12 марта 2015 года, в дневное время ФИО1, являясь заместителем главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам, встретилась с Ф.И.О.19 по месту жительства последней, по <адрес>, где, находясь во дворе указанного дома, через посредника Ф.И.О.19, получила от Ф.И.О.2 денежные средства в сумме 1500000 рублей в качестве взятки, в особо крупном размере, за способствование в силу своего должностного положения совершению должностными лицами администрации Благовещенского района и дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад <адрес> действий в пользу взяткодателя Ф.И.О.2 при совершении сделки по приобретению муниципальным дошкольным образовательным автономным учреждением детский сад <адрес> в рамках соглашения № 7/ДОУ от 21 ноября 2014 года нежилого здания и земельного участка, расположенных по <адрес>, общей площадью 135,7 кв.м. Таким образом, заместитель главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам ФИО1, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, получила от Ф.И.О.2 через посредника в лице Ф.И.О.19 взятку в виде денег в особо крупном размере в сумме 1 500 000 рублей за способствование в силу своего должностного положения совершению должностными лицами администрации Благовещенского района и дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад <адрес> действий в пользу взяткодателя Ф.И.О.2 при совершении сделки по приобретению муниципальным дошкольным образовательным автономным учреждением детский сад <адрес> нежилого здания и земельного участка, расположенных по <адрес>, общей площадью 135,7 кв.м., принадлежащих Ф.И.О.2 на праве собственности за цену, выше изначально установленной продавцом при продаже указанного недвижимого имущества. В апелляционных жалобах: (основной и в дополнении к ней) осужденная ФИО1 просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и оправдать её по обвинению в совершении перечисленных преступлений. В обоснование жалобы осужденная сообщает следующее: - в действительности она выполняла свои служебные обязанности, исполняла указания главы администрации, в силу своих должных полномочий высказывала свое мнение, входила в состав комиссии по принятию решения о приобретении здания за 8 000 000 рублей, которое до приобретения видел глава района; - в деле отсутствуют оригиналы документов, подписанных ею, начальник отдела образования Ф.И.О.5 не находилась в её подчинении, подчинялась начальнику управления образования и главе района; - постановление № 2991 от 31 декабря 2014 года о направлении денежных средств на приобретение здания подписано главой района, который отвечал за исполнение решения по приобретению этого здания, в то время как оценка действий главы района органом предварительного следствия до настоящего времени не дана; - судом не дана надлежащая оценка доказательствам, собранным по уголовному делу, выводы суда основаны на противоречивых доказательствах и предположениях, к которым относятся показания свидетеля Ф.И.О.19, в том числе по дате и времени якобы передачи денежных средств; - личность Ф.И.О.19, которая не имеет постоянного места работы, как и её муж, имеет троих детей, при этом не сообщила источник дохода, не исследована, не дана оценка представленным стороной защиты документам о приобретении 27 февраля 2015 года свидетелем Ф.И.О.2 дома за полтора миллиона рублей, а также тому факту, что после признательных показаний Ф.И.О.2 против Ф.И.О.19 в августе 2017 года, последняя подписывает показания против неё (ФИО2), при этом следствие не привлекает ни Ф.И.О.2, ни Ф.И.О.19 к уголовной ответственности как взяткодателя и посредника; - все доказательства и доводы стороны защиты оставлены без внимания, в том числе предоставленные ею 30 января 2019 года в судебное заседание доказательства о маршруте её передвижения, о телефонных соединениях, а также показания свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.20, Ф.И.О.21 о том, что 12 марта 2015 года она была с визитом у Ф.И.О.20, которая проживает в квартале проживания Ф.И.О.19; - показания свидетеля Ф.И.О.21 не приняты во внимание по причине отсутствия данного свидетеля на следствии, поскольку он не был заявлен по причине того, что Ф.И.О.19 постоянно меняла показания и точную дату передачи денег не называла; - показания свидетеля Ф.И.О.141 положены в основу приговора, но не приняты во внимание; - не дана оценка и не указаны в протоколе судебного заседания её показания о том, что 14 февраля 2015 года она приезжала к дому Ф.И.О.19 с флэш-картой по продаже её (ФИО2) квартиры; - не подтверждаются выводы суда об установлении предмета взятки, а также, что Ф.И.О.19 была знакома только с ней (как установила сторона защиты между Ф.И.О.19 и Ф.И.О.5 доказана тесная связь с декабря 2014 года), а также, что в период с 19 декабря 2014 года по 19 января 2015 года она узнала от Ф.И.О.19 о продаже дома; - не соответствует материалам дела вывод суда о перечислении денежных средств Ф.И.О.2 18 февраля 2015 года финансовым управлением администрации района; - довод защиты о том, что Ф.И.О.19 могла бы передать денежные средства 1 марта 2015 года, когда приезжала домой, опровергается судом на основании показаний дочери, вместе с тем остальные показания дочери не приняты во внимание; - не приняты во внимание показания свидетеля Ф.И.О.23; - не дана оценка протоколу наблюдательного совета детского сада <адрес> от 31 января 2015 года, показаниям свидетеля Ф.И.О.24, мамы ребёнка, указанного в обвинительном заключении, чьи права были нарушены; на тот момент 11 детей из списка уже посещали детский сад, однако, суд исключил из обвинения только Ф.И.О.25; - родители, признанные по делу свидетелями, не являются родителями детей из этого списка, ни один родитель не допрошен в судебном заседании; - просит учесть, что назначенные ей 4 года лишения свободы она не выдержит по состоянию здоровья, ей необходима постоянная квалифицированная медицинская помощь в виду заболевания сердца; она имеет двоих детей, одна из которых особенно нуждается в её помощи накануне окончания школы, кроме того, её восьмидесятилетней матери-инвалиду, требуется постоянный уход. (основной и в дополнении к ней) адвокат Мельник А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым по следующим обстоятельствам: - судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения; - суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания свидетеля Ф.И.О.19, которая в ходе предварительного следствия давала показания по подсказкам следователя, в которых путалась; - ФИО1 не являлась должностным лицом, не имела организационно-распорядительных функций, не обладала служебными полномочиями, которые давали бы ей реальную возможность воздействовать на решение вопроса приобретения недвижимости в муниципальную собственность, что в силу должностных обязанностей, утверждённых распоряжением <номер> от 31 декабря 2014 года входило в полномочия первого заместителя Главы администрации района; - указанная недвижимость была приобретена на основании постановления главы администрации района в результате его решения, после неоднократных осмотров и рекомендации комиссии, созданной постановлением, основанного на заключении эксперта Ф.И.О.142 от 5 февраля 2015 года о стоимости объекта; - исследованные судом доказательства не содержат информации о том, что ФИО1 воздействовала на других членов комиссии путём уговоров, обещаний либо принуждения для принятия нужного ими решения по приобретению именно этой недвижимости; - суд, признав ряд обстоятельств исключительными для применения ст. 64 УК РФ, необоснованно не признал эти же обстоятельства для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ; - просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. адвокаты Таболина Г.В. и Фарига Н.П. считают приговор незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим обстоятельствам: - приговор основан на неправильном применении уголовного закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании; - заместитель главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам ФИО1 не является субъектом преступлений, предусмотренных ст. 285 и 290 УК РФ и её осуждение за совершение должностных преступлений является незаконным, поскольку суд ошибочно отождествил понятие организационные функции (которые уполномочена была выполнять ФИО3 как заместитель главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам) и организационно-распорядительные, которыми она не была наделена, т.к. организационно-распорядительные функции включают руководством коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применения мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий; - в соответствии с должностной инструкцией (т. 6 л.д. 12-13) утвержденной главой Благовещенского района 3 сентября 2013 года, распоряжением главы Благовещенского района от 31 декабря 2014 года <номер>, ФИО1 не была наделена функциями руководства трудовым коллективом отдела образования либо структурным подразделением муниципального учреждения, она имела лишь функции контроля и координации деятельности отдела образования и некоторых других структурных единиц администрации; имевшаяся у неё обязанность по внесению предложений главе Благовещенского района по подбору и расстановке кадров не равнозначна функции формирования кадрового состава, данное право - это только предложение, но никак не право самостоятельного формирования кадрового состава; - обвинение не представило ни одного документа за подписью ФИО1, который бы имел юридическое значение и порождал юридические последствия для отдела образования, работников отдела образования; - в суде достоверно было установлено, что отдел образования Благовещенского района не находился в подчинении ФИО1, начальник отдела образования находился в подчинении Главы Благовещенского района, а сотрудники этого отдела в подчинении начальника отдела; - вывод суда о виновности ФИО1 в приобретении здания, не способного вместить 72 ребенка, является не состоятельным, он не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку судом установлено, что для создания 72 мест в детском дошкольном образовательном учреждении в <адрес> Министерство образования и науки Амурской области выделило администрации Благовещенского района субсидию в размере 9 559 790 рублей, вместе с тем, в судебном заседании были исследованы документы, предоставленные стороной защиты, свидетельствующие об объективной невозможности на выделенный размер субсидии приобрести здание под детский сад для размещения в нем 72 детей, что подтверждается заключением специалиста ООО «Амуртехпроект», основанном на Постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 г. N 26 "Об утверждении СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", справке эксперта - оценщика директора ООО «Элкон» Ф.И.О.175, показаниям свидетелей Ф.И.О.80, Ф.И.О.5, Ф.И.О.86, поскольку на выделенные денежные средства с учётом нормативного расходования денежных средств на создание одного детского места - 950 000 рублей можно было создать лишь 12 мест, а создано было 10 мест; - судом не дана оценка того факта, что здание было приобретено потому, что на выделенную субсидию на рынке недвижимости в 2014-2015 годах возможно было приобрести только указанное здание, что подтвердил в судебном заседании первый заместитель главы администрации Благовещенского района Ф.И.О.80; - не соответствует полученным доказательствам вывод суда о том, что ФИО1 в силу своих служебных полномочий способствовала приобретению здания по <адрес>, в связи с тем, что в соответствие с положением о комиссии, решение по расходованию субсидии принимается коллегиально, большинством голосов, оформляется заключением, которое вместе с протоколом заседания также подписывается теми членами комиссии, которые принимали участие в работе комиссии, фактически этим постановлением исключалась возможность влияния одного человека, вне зависимости от того, какую он должность занимал, на решение вопроса о направлении субсидии; был осуществлен комиссионный выезд с участием первого заместителя главы Благовещенского района, о чем составлен и подписан акт, содержащий заключение о том, что дом соответствует условиям использования его под детский сад, который подтверждён убедительной совокупностью доказательств, в частности, свидетельскими показаниями Ф.И.О.80, Ф.И.О.33, Ф.И.О.2, Ф.И.О.93, Ф.И.О.89, Ф.И.О.100, Ф.И.О.105, Ф.И.О.90, Ф.И.О.101; - судом не опровергнуты доводы защиты о том, что ФИО1 не способствовала принятию должностными лицами решения о заключении сделки по приобретению здания по <адрес> за цену, выше изначально установленной продавцом Ф.И.О.2; - судом необоснованно расценены, как способствовавшие заключению сделки, действия ФИО1, выразившиеся в том, что она в период с 31 января 2015 года по 5 февраля 2015 года дала указание начальнику отдела образования Ф.И.О.5 подготовить контракт на приобретение здания по <адрес>, а 5 февраля 2015 года дала указание заведующей детским садом Ф.И.О.208 подписать этот контракт; - суд оставил без надлежащей оценки показания свидетеля Ф.И.О.208 о том, что она действовала в соответствие доверенностью от главы района, а не вследствие полученного указания от ФИО1; - судом не дана оценка, что действия ФИО1 фактически представляли собой действия, организующие выполнение решений, уже принятых главой района; - вывод суда о том, что ФИО1 способствовала заключению сделки по приобретению здания, принадлежащего Ф.И.О.208, противоречит разъяснению понятия «способствование», данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года; - полученные судом доказательства не содержат сведений о том, что ФИО1 совершала какие - либо из перечисленных действий, что свидетельствует о незаконности её осуждения; - приговор не содержит необходимой совокупности достоверных доказательств, подкрепляющих вывод суда о том, что ФИО1 получила 12 марта 2015 года взятку в размере 1500000 рублей, фактически он построен только на показаниях заинтересованной в исходе дела Ф.И.О.19, которые суд, вопреки полученным данным, необоснованно признал стабильными и последовательными; - из материалов уголовного дела следует, что правоохранительным органам впервые стало известно от Ф.И.О.2 о том, что по предложению Ф.И.О.19 она из полученных за продажу дома денежных средств передала Ф.И.О.19 1500000 рублей для ФИО1 В объяснении, полученном в порядке досудебной проверки заявления Ф.И.О.2, Ф.И.О.19 категорически отрицала факт получения денег и передачи их ФИО2. В последующем она, признав получение денег от Ф.И.О.2, желая отвести от себя подозрение в мошеннических действиях, дала показания о том, что действовала по указанию ФИО1 в качестве её посредника; - судом не дана оценка всем противоречиям в показаниях Ф.И.О.19 (о первоначальной цене дома, которую она сообщила ФИО1, о времени и обстоятельствах передачи денежных средств ФИО1) и они разрешены не были; - просят приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор. Проверив материалы дела и имеющиеся доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнение сторон, Судебная коллегия полагает, что обвинительный приговор в части осуждения ФИО1 по ч.6 ст. 290 УК РФ не соответствует изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене с постановлением по делу в указанной части нового обвинительного приговора по следующим основаниям. По смыслу закона, вытекающему из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Умысел взяткополучателя предполагает осознание того, что предмет взятки передается за выполнение или невыполнение им в интересах дающего определенных действий, связанных с использованием своих служебных полномочий. Между тем, при юридической оценки действий ФИО1 судом оставлены без должного внимания показания ключевых свидетелей обвинения по данному факту – Ф.И.О.19 и Ф.И.О.2, из которых следует, что часть денег в сумме 1 500 000 рублей Ф.И.О.2 передавались через Ф.И.О.19 не лично для ФИО1 за способствование в совершении сделки купли-продажи здания, а на иные цели – для ремонта здания, и как установлено по данному уголовному делу, таковой действительно был необходим и проведен за счет бюджетных средств. Таким образом, действия ФИО1, связанные с получением от Ф.И.О.2 денежных средств в размере 1 500 000 рублей, исходя из установленных судом первой инстанции доказательств, образуют иной состав преступления. В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение. Судебная коллегия считает, что в рамках апелляционного производства возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения и вынесение нового судебного решения по существу рассматриваемого вопроса. Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Так, на основании распоряжения главы администрации Благовещенского района <номер> от 3 сентября 2013 года ФИО1 назначена на высшую муниципальную должность муниципальной службы категории «Руководители» заместителя главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам с 3 сентября 2013 года, в связи с чем, на основании ст. 9 Закона Амурской области от 31 августа 2008 года № 364 – ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области», пунктов 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7, 2.12, 2.14, 2.18, должностной инструкции заместителя главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам, утвержденной 3 сентября 2013 года главой Благовещенского района (далее должностная инструкция), исполняла в пределах своих служебных полномочий обязанности заместителя главы Благовещенского района и являлась должностным лицом органа местного самоуправления - администрации Благовещенского района. Распоряжением главы Благовещенского района Ф.И.О.211 <номер> от 3 сентября 2013 года о распределении обязанностей между главой района и заместителями, за заместителем главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам ФИО1 установлены, в том числе, обязанности по осуществлению контроля и координации деятельности отдела образования. Постановлением администрации Благовещенского района № 2375 от 13 декабря 2013 года утверждена муниципальная программа «Развитие образования Благовещенского района на 2014-2020 годы», контроль за исполнением которой возложен на заместителя главы администрации Благовещенского района ФИО1 Постановлением главы Благовещенского района Ф.И.О.211 № 2556 от 19 ноября 2014 года о внесении изменений в постановление администрации Благовещенского района № 2375 от 13 декабря 2013 года «Об утверждении муниципальной программы «Развитие образования Благовещенского района на 2014-2020 годы», в подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей на 2014-2020 годы» внесены дополнительные мероприятия, в том числе, приобретение и капитальный ремонт здания под группы присмотра и ухода в <адрес>, с оценкой расходов на общую сумму 10 621 990 рублей, из расчета 9 559 790 рублей за счет субсидии областного бюджета и 1 062 200 рублей за счет средств местного бюджета. При этом контроль за исполнением настоящего постановления возложен на заместителя главы администрации Благовещенского района ФИО1. Согласно ст. 9 Закона Амурской области от 31 августа 2008 года № 364 – ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области» и должностной инструкции, ФИО1, назначенная на высшую муниципальную должность муниципальной службы категории «Руководители» заместителем главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам, координировала и контролировала деятельность отдела образования Благовещенского района, то есть, являлась должностным лицом, обязанной в своей работе строго руководствоваться Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом «О противодействии коррупции» № 273–ФЗ от 25 декабря 2008 года; Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 - ФЗ от 6 октября 2003 года; Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» № 273 - ФЗ от 23 декабря 2012 года; правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и иными правовыми актами РФ; Законом Амурской области № 298-ОЗ от 16 декабря 2013 года «Об областном бюджете на 2014 годы плановый период 2015-2016 годов», постановлениями Правительства области от 25 сентября 2013 года № 448 «Об утверждении государственной программы «Развитие образования Амурской области на 2014-2020 годы», от 10 ноября 2014 года № 672 «О распределении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов на софинансирование расходов, связанных с развитием муниципальных систем образования»; Уставом администрации Благовещенского района; должностной инструкцией, утвержденной 3 сентября 2013 года. При этом ФИО1, являясь заместителем главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам, курируя вопросы отдела образования, в силу занимаемого ею должностного положения и служебных полномочий, достоверно знала, что в соответствии с: - ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273 - ФЗ от 23 декабря 2012 года, предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования). - ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273 - ФЗ от 23 декабря 2012 года, государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципах признания приоритетности образования и обеспечения права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования; - ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273 - ФЗ от 23 декабря 2012 года, целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования; - ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273 - ФЗ от 23 декабря 2012 года, основными задачами правового регулирования отношений в сфере образования являются обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на образование, создание правовых, экономических и финансовых условий для свободного функционирования и развития системы образования Российской Федерации, действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации; - ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273 - ФЗ от 23 декабря 2012 года, в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование; - ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273 - ФЗ от 23 декабря 2012 года, к полномочиям Российской Федерации в сфере образования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации (далее также - переданные полномочия), относятся: финансовое обеспечение осуществления переданных полномочий, за исключением полномочий, указанных в части 10 настоящей статьи, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, а также в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на указанные цели не менее чем в размере планируемых поступлений в бюджет субъекта Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, связанной с осуществлением переданных полномочий и зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации; - ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273 - ФЗ от 23 декабря 2012 года, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях; организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях; создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, закрепление муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, городского округа. Таким образом, заместитель главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам ФИО1, в период с 21 ноября 2014 года по 12 марта 2015 года, в силу занимаемого ею должностного положения и служебных полномочий, являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, связанными с осуществлением контроля и координации деятельностью отдела образования Благовещенского района, находящегося в ее служебном подчинении, а также с внесением предложений главе Благовещенского района по подбору и расстановке кадров отдела образования Благовещенского района, с согласованием решений о приобретении имущества для нужд отдела образования Благовещенского района и муниципальных дошкольных образовательных (автономных) учреждений Благовещенского района. 21 ноября 2014 года в г. Благовещенске Амурской области министерством образования и науки Амурской области, в лице министра Ф.И.О.18, и администрацией Благовещенского района, в лице главы района Ф.И.О.211, на основании Закона Амурской области от 16 декабря 2013 года № 298 – ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 – 2016 годов», постановлений Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 448 «Об утверждении государственной программы «Развитие образования Амурской области на 2014 – 2020 годы» от 10 ноября 2014 года № 672 «О распределении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов на софинансирование расходов, связанных с развитием муниципальных систем образования» заключено соглашение № 7/ДОУ (далее соглашение № 7/ДОУ), предметом которого являлось предоставление Министерством образования и науки Амурской области в 2014 году субсидии бюджету Благовещенского района в целях софинансирования расходного обязательства муниципального образования по приобретению, капитальному ремонту, строительству зданий дошкольных образовательных организаций под дошкольные образовательные учреждения для реализации программ дошкольного образования, предусмотренных муниципальной программой «Развитие образования Благовещенского района на 2014 -2020 годы», утвержденной постановлением главы Благовещенского района от 13 декабря 2013 года № 2375. 27 ноября 2014 года, в соответствии с соглашением № 7/ДОУ от 21 ноября 2014 года администрации Благовещенского района предоставлена субсидия в размере 9 559 790 рублей за счет бюджетных средств, в том числе 8 059 790 рублей на приобретение здания и 1 500 000 рублей на капитальный ремонт приобретенного здания, для создания 72 мест в детском дошкольном образовательном учреждении в <адрес>. Контроль за исполнением данного соглашения возложен был на заместителя главы Благовещенского района ФИО1, в силу ее должностного положения и служебных полномочий. В период с 21 ноября 2014 года по 12 января 2015 года отделом образования администрации Благовещенского района, под непосредственным руководством и участии ФИО1, в рамках реализации заключенного 21 ноября 2014 года соглашения № 7/ДОУ, осуществлялся поиск объектов недвижимости на территории <адрес> с целью их дальнейшего приобретения и переоборудования под детское дошкольное образовательное учреждение. При этом, помощь в подборе данных объектов оказывалась ранее знакомой ФИО1 – Р., как частным лицом, оказывающим услуги в подборе жилых помещений на платной основе. В период с 19 декабря 2014 года по 12 января 2015 года, ФИО1, являющейся заместителем главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам, от Р. стало известно о продаже дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.2, общей площадью 135,7 кв.м. стоимостью 4 000 000 – 4 500 000 рублей. Получив данную информацию ФИО1, стремясь к легком и быстрому личному обогащению, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств и желая этого, с целью получения имущественной выгоды для себя, путем обмана решила похитить часть денежных средств, выделенных администрации Благовещенского района в качестве субсидии на приобретение здания для создания 72 мест в детских дошкольных образовательных учреждениях в <адрес>, разработав при этом схему похищения денежных средств, согласно которой она, действуя через Р., предложит Ф.И.О.2 установить стоимость здания, расположенного по <адрес> выше изначально установленной самой Ф.И.О.2, сообщив при этом последней сведения о необходимости, в случае заключения договора купли-продажи объекта недвижимости на сумму 8 059 790 рублей передачи ей денежных средств в размере 1 500 000 рублей на ремонт здания, в действительности намереваясь полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, в период с 19 декабря 2014 года по 12 января 2015 года, с 13 до 17 часов, ФИО1, являясь заместителем главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам, находясь в своем служебном кабинете <номер>, расположенном по <адрес>, предложила ранее знакомой Р., с которой у нее сложились доверительные отношения, довести до сведения Ф.И.О.2 информацию о том, что при совершении сделки по приобретению муниципальным дошкольным образовательным автономным учреждением детский сад <адрес> принадлежащего ей (Ф.И.О.2) на праве собственности земельного участка и нежилого здания, расположенного по <адрес>, общей площадью 135,7 кв.м., за 8059790 рублей, то есть за цену, выше изначально ею установленной, Ф.И.О.2 должна будет передать ФИО1 через Р. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на ремонт здания. После чего, Р. в период с 20 января 2015 года по 31 января 2015 года, довела до Ф.И.О.2 указанную ей ФИО1 информацию, на которую Ф.И.О.2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, действуя под влиянием обмана, ответила согласием. Далее 5 февраля 2015 года был подписан муниципальный контракт, согласно которому «Покупатель» - муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад <адрес>, в лице заведующей Ф.И.О.208, с одной стороны, и «Продавец» - Ф.И.О.2, с другой стороны заключили контракт по приобретению нежилого здания, общей площадью 135,7 кв.м., расположенного по <адрес>, стоимостью 8059790 рублей, при этом оформив передачу земельного участка договором дарения, с целью упрощения всей процедуры сделки. 18 февраля 2015 года финансовым управлением администрации Благовещенского района на счет Ф.И.О.2, открытый в <данные изъяты><номер>, во исполнение муниципального контракта от 5 февраля 2015 года платежными поручениями <номер> и <номер> от 18 февраля 2015 года перечислены денежные средства на общую сумму 8059790 рублей за приобретение нежилого здания общей площадью 135,7 кв.м. расположенного по <адрес>. 19 февраля 2015 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Ф.И.О.2, находясь в неведении относительно истинных намерений ФИО1, сняла со своего счета <номер>, открытого в <данные изъяты>, денежные средства в сумме в 1500000 рублей, и в это же время передала их Р. для последующей передачи ФИО1, полагая, что указанные денежные средства пойдут на ремонт здания. 12 марта 2015 года, в дневное время, Р., находясь по месту своего жительства, по <адрес>, во дворе указанного дома передала ФИО1, полученные от Ф.И.О.2 денежные средства в сумме 1500000 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 умышленно, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, путем обмана Ф.И.О.2, совершила хищение бюджетных средств муниципального образования Благовещенского района в размере 1 500 000 рублей, что является особо крупным размером, выделенных бюджету Благовещенского района в качестве субсидии на приобретение здания для создания 72 мест в детском дошкольном образовательном учреждении в <адрес>. Судебная коллегия полагает возможным постановить приговор на основании исследованных судом первой инстанции доказательств, совокупность которых находит достаточной. Необходимости в исследовании доказательств по делу в суде апелляционной инстанции Судебная коллегия не усматривает. В судебном заседании суда первой инстанции, а также апелляционной инстанции, ФИО1 виновной себя не признавала, отрицала факт получения денежных средств. Между тем, из исследованных в судебном заседании суда первой инстанции и проверенных Судебной коллегией показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ подтверждается: - показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.211, данными в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым осенью 2014 года Министерством образования Амурской области администрации Благовещенского района предложено поучаствовать в программах и мероприятиях Федерального уровня по приобретению зданий для размещения в них групп по присмотру за детьми дошкольного возраста, так как на территории Благовещенского района остро стоял вопрос с очередью в детские сады; особо остро вопрос стоял в <адрес>; администрации было выделено около 20 000 000 рублей; был создан Рабочий орган - Комиссия, в которую вошли специалисты разных направлений; поскольку реализация программы стояла за отделом образования Благовещенского района, контроль за исполнением стоял за ФИО1, которая на тот момент занимала должность заместителя главы Благовещенского района по социальным вопросам и курировала отдел образования; в начале 2015 года в целях реализации программы были приобретены два помещения в <адрес> и в <адрес>; - показаниями свидетеля Ф.И.О.19, данными в судебном заседании суда первой инстанции, а также в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с 10 по 20 января 2015 года из объявления, размещенного на интернет сайте «Авито», она узнала о продаже в <адрес> дома, стоимость которого составляла 4 000 000 – 4 500 000 рублей, о чем она сообщила ФИО1, которая спросила, возможно ли будет заключить сделку при условии, если Ф.И.О.2 заплатят за дом сумму в 8 000 000 рублей, при этом после заключения сделки последняя должна будет вернуть 1 500 000 рублей; в период времени с 20 по 31 января 2015 года, встретившись с Ф.И.О.2, она предложила ей указанную схему, указав, что возврат от стоимости дома в размере 1 500 000 рублей необходим для его ремонта, на что Ф.И.О.2 в последующем согласилась; ФИО1 попросила ее, пока она будет в отпуске, забрать у Ф.И.О.2 1 500 000 рублей и отдать их ей по приезду из отпуска; 19 февраля 2015 года, находясь в отделении <данные изъяты>, Ф.И.О.2 сняла указанную сумму и передала ей; до приезда ФИО1 с отпуска, деньги спрятала у себя дома; 12 марта 2015 года около 17-18 часов она во дворе своего дома передала ФИО1 1 500 000 рублей (т.7, л.д.1-4, 8-9); - показаниями свидетеля Ф.И.О.2, данными в судебном заседании суда первой инстанции, а также в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2013 году они с супругом решили продать дом в <адрес>, расположенный на указанном выше земельном участке, по <адрес>, и переехать в <адрес>; супруг, не советуясь с ней, подал объявление на сайте «Авито» указав стоимость дома около 4 000 000 – 4 500 000 рублей; примерно в конце декабря 2014 года или начале января 2015 года позвонила женщина (Ф.И.О.19), которая была заинтересована в приобретении дома; примерно в период с 10-20 января 2015 года, после осмотра дома, который проходил также в указанный период времени, вечером с супругом они решили, что за указанную сумму они продавать дом не будут и минимум им надо 6 500 000 рублей, о чем было доведено до Ф.И.О.19; в период времени с 20 по 31 января 2015 года она встретилась с Ф.И.О.19, которая сказала, что администрация готова купить ее дом за 6 500 000 рублей, при этом на ее счет администрацией будут перечислены 8 000 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей она должна вернуть, и что эти деньги пойдут на развитие детского сада; в тот момент она не понимала, что это может быть противозаконно, она считала, что эти деньги должны пойти на детей; обговорив все с мужем они согласились; в период с 20 по 31 января 2015 года, она сообщила о принятом решении Ф.И.О.19, то есть о том, что они согласны на продажу дома при выдвинутых условиях; 5 февраля 2015 года был подписан контракт по продаже дома и договор дарения земли; 18 февраля 2015 года ей на банковский счет были перечислены денежные средства в общей сумме 8 059 790 рублей; 19 февраля 2015 года, в дневное время, встретившись с Ф.И.О.19 в отделении <данные изъяты> она обналичила со своего счета 1 500 000 рублей и передала их Ф.И.О.19 (т.7, л.д.10-13) Указанные показания свидетель Ф.И.О.2 подтвердила и в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1 (т.9, л.д.62-67); - показаниями свидетеля Ф.И.О.33, данными в судебном заседании суда первой инстанции, а также в ходе предварительного следствия, в которых он не отрицал, что изначально он выставил дом за цену 4 000 000 - 4 500 000 рублей; что их дом осматривали работники администрации Благовещенского района Амурской области для последующего его переоформления в детский сад; примерно в период с 10-20 января 2015 года, после осмотра дома, вечером они с супругой решили, что за указанную сумму продавать дом не будут и минимум им надо 6 500 000 рублей; спустя 2 дня после осмотра, на его телефон или на телефон супруги, позвонила Ф.И.О.19, которая сообщила что их дом приобретет администрация, однако его супруга отказала, сообщив, что они не согласны продавать его за ранее указанную в объявлении цену; далее в период с 20 по 31 января 2015 года его супруга неоднократно созванивались с Ф.И.О.19 и решали вопросы продажи, в ходе их разговора, Ф.И.О.19 говорила, что могут увеличить стоимость покрыв необходимые им расходы; после телефонных разговоров, он и супруга решили выставить сумму в 7 000 000 рублей, о чем сообщили Ф.И.О.19, при этом последняя сказала, что нужно обсудить это с администрацией; далее всеми вопросами по продаже дома занималась жена (т.7, л.д. 21-23); - показаниями свидетеля Ф.И.О.5, из которых следует, что ФИО1 является заместителем главы по социальным вопросам администрации Благовещенского района; 21 ноября 2014 года между министерством образования и науки Амурской области и администрацией Благовещенского района было заключено соглашение о предоставлении бюджету Благовещенского района субсидии на софинансирование мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования; министерство образования и науки области в лице министра Ф.И.О.18 и администрация Благовещенского района в лице главы района Ф.И.О.211 заключили соглашение, предметом которого является предоставление Министерством образования и науки области в 2014 году субсидии бюджету Благовещенского района в целях софинансирования расходного обязательства муниципального образования по приобретению, капитальному ремонту, строительству зданий дошкольных образовательных организаций под дошкольные образовательные учреждения для реализации программ дошкольного образования, предусмотренных муниципальной программой «Развитие образования Благовещенского района на 2014 -2020 годы», утвержденной постановлением главы Благовещенского района от 13.12.2013 № 2375; общий объем субсидии из областного бюджета бюджету Благовещенского района составил 25 075 330 рублей, из них 15 515 540 рублей на приобретение и капитальный ремонт детского сада в <адрес>, 9 559 790 рублей приобретение и капитальный ремонт детского сада <адрес>; реализуя достигнутое соглашение, администрацией Благовещенского района были поданы объявления в средства массовой информации, а также расклеены объявления о покупки коттеджа для последующего его переоборудования под детский сад, однако звонков и предложений по данным объявлениям не поступало; примерно в январе 2015 года ФИО1 пригласила ее на разговор в свой рабочий кабинет, при котором присутствовала Ф.И.О.19, последняя сообщила, что на сайте «Авито» появилось объявление о продаже дома в <адрес>; со слов Ф.И.О.19 ей стало известно, что стоимость дома ниже той стоимости, за которую планируется приобрести дом; стоимость была около 4 000 000 рублей; 5 февраля 2015 года между администрацией Благовещенского района в лице заведующей МДОАУ детский <адрес> Ф.И.О.208 и Ф.И.О.2 был заключен муниципальный контракт на приобретение нежилого здания, общей площадью 135,7 кв.м., расположенный по <адрес>; после того, как дом был приобретен, в нем был проведен капитальный ремонт; с 05 июня 2017 года детский сад <адрес> начал работу (т.7, л.д.27-31); показания в указанной части подтверждены свидетелем Ф.И.О.5 и в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1 (т.9, л.д.71-75); - показаниями свидетеля Ф.И.О.93, аналогичными в указанной части показаниям свидетеля Ф.И.О.5 (т.5, л.д.95-97); - показаниями свидетеля Ф.И.О.208, из которых следует, что после произошедшего наводнения в 2013 году, ей примерно в сентябре 2013 года поступил звонок от какой-то из служб и пояснили, что в связи с наводнением детскому саду будут перечислены денежные средства для приобретения нового здания либо для проведения капитального ремонта текущего здания, поскольку их детский сад попал под затопление; в декабре 2014 года должны были поступить денежные средства на расчетный счет детского сада, однако этому препятствовал тот факт, что детский сад был бюджетным, а чтобы деньги поступили на счет детского сада, он должен был быть автономным; поскольку деньги были целевые по-другому никак нельзя было сделать, то есть деньги должны были поступить именно на счет детского сада, а не на счет администрации; в связи с чем, в экстренном порядке были переоформлены правоустанавливающие документы и сад переделали как автономный и тогда в ноябре 2014 года на расчетный счет сада поступили деньги в сумме 8 059 790 рублей, для приобретения здания под детский сад, так как здание действующего детского садика не удовлетворяло потребность в местах для детей <адрес>; 5 февраля был подписан муниципальный контракт по приобретению у Ф.И.О.2 здания по <адрес>; после подписания контракта дом перешел в собственность администрации Благовещенского района и был предназначен для детского сада, однако не оборудован при этом; весной 2015 года начался ремонт этого дома; данный детский сад был введен в эксплуатацию 5 июня 2017 года (т.7, л.д. 35-38); показания в указанной части подтверждены свидетелем Ф.И.О.208 и в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1 (т.9, л.д.76-79); Кроме того, вина ФИО1 подтверждается вещественными доказательствами и письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2017 года, согласно которому осмотрено здание, расположенное на огороженной забором из профилированного листа территории вдоль <адрес> (т.5, л.д. 195-221); - протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2017 года, согласно которому осмотрен кабинет <номер>, расположенный в здании администрации Благовещенского района по <адрес> (т. 5 л.д. 104-107); - протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2017 года, согласно которому осмотрена придомовая территория дома, расположенного по <адрес> (т. 5 л.д. 108-111); - протоколом выемки от 1 августа 2017 года, согласно которому у свидетеля Ф.И.О.2 изъяты: муниципальный контракт от 05 февраля 2015 года; договор безвозмездной передачи земельного участка от 05 февраля 2015 года; движение по ее счету в банке на имя Ф.И.О.2 <номер>, детализация по номеру телефона Ф.И.О.2 <номер> (т. 5 л.д. 35-36); - протоколом выемки от 16 августа 2017 года, согласно которому у свидетеля Ф.И.О.2 изъята детализация по номеру телефона Ф.И.О.33 <номер> (т. 5 л.д. 39-40); - протоколом выемки от 16 августа 2017 года, согласно которому в администрации Благовещенского района изъяты документы, связанные с приобретением здания расположенного по <адрес>, а также документы связанных с произведенными в указанном здании работами и документы по вводу в эксплуатацию указанного здания (т.5 л.д. 76-80); - протоколом осмотра документов от 30 сентября 2017 года, согласно которому осмотрены: 1. Муниципальный контракт на приобретение нежилого здания для дошкольных образовательных организаций от 5 февраля 2017 года. 2. Договор безвозмездной передачи земельного участка от 5 февраля 2015 года, 3. Выписка из лицевого счета по вкладу. Номер счета <номер>, на имя Ф.И.О.2. Выписка составлен за период с 01 февраля 2015 года по 31 марта 2015 года. 4. Детализация оказанных услуг по абонентскому <номер>, зарегистрированного на Ф.И.О.2, за период с 1 декабря 2014 года по 15 марта 2015 года (т.4 л.д. 66-74); - протоколом осмотра документов от 2 октября 2017 года, согласно которому осмотрены: пояснительная записка обоснования необходимости принятия решения о подготовки и реализации бюджетных субсидий согласно постановлению главы Благовещенского района от 24.12.2014 № 2924 приобретения здания под детский сад для групп присмотра и ухода за детьми расположенного по <адрес>, от 23.12.2014. финансово-экономическое обоснование реализации бюджетных субсидий муниципальный контракт на приобретение нежилого здания для дошкольных образовательных организаций от 5 февраля 2015 года. соглашение <номер> между министерством образования и науки Амурской области и администрацией Благовещенского района о предоставлении субсидии бюджету Благовещенского района на софинансирование мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования от 16 декабря 2016 года. приложение к соглашению от 16 декабря 2017 года с информацией о расходовании предусмотренных соглашением средств на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования, договор на выполнение капитального ремонта нежилого здания, используемого в дальнейшем под группы присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, платежное поручение <номер> от 18 февраля 2015 года, согласно которого Ф.И.О.2 на счет <номер> переведены денежные средства Финансовым управлением Благовещенского района (МДОАУ <адрес>) в сумме 8 009 790 рублей. За приобретение нежилого здания согласно муниципального контракта от 5 февраля 2015 года. реквизиты банка для рублевых переводов, на имя Ф.И.О.2 акт о приемке выполненных работ на выполнение капитального ремонта нежилого здания расположенного по <адрес>, подписанный 11 сентября 2015 года (т. 4 л.д. 76-85); - протоколом осмотра документов от 3 октября 2017 года, согласно которому осмотрена детализация оказанных услуг по абонентскому <номер>, зарегистрированного на Ф.И.О.33, за период с 1 декабря 2014 года по 15 марта 2015 года (т.4 л.д. 89-90); - протоколом осмотра документов от 9 октября 2017 года, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо <номер>, от 9 октября 2017 года; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания следователю, или в суд, от 5 октября 2017 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 5 октября 2017 года; постановление <номер> от 18 сентября 2017 года (т. 4 л.д. 171-177); - протоколом осмотра документов от 10 октября 2017 года, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо <номер>, от 16 августа 2017 года; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания следователю, или в суд; постановление <номер>, от 14 июля 2017 года; постановление <номер> от 10 августа 2017 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15 августа 2017 года (т.4 л.д. 180-195); - протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2017 года, согласно которому осмотрен носитель сведений – CD-R <номер>, в котором имеется детализация о соединениях абонента <номер>, в том числе о том, что: 12.03.2015 года в 16:26:00 направлено СМС-сообщение с абонентского номера <номер> (как установлено данным абонентским номером пользовалась подозреваемая ФИО1) на абонентский номер <номер> (как установлено данным номером пользовалась свидетель Ф.И.О.19), в количестве 6 штук, месторасположение абонента <адрес>; 12.03.2015 года в 16:27:06 осуществлен входящий звонок на абонентский номер <номер> (как установлено данным абонентским номером пользовалась подозреваемая ФИО1) с абонентского номера <номер> (как установлено данным номером пользовалась свидетель Ф.И.О.19), продолжительностью 16 секунд, месторасположение абонента <адрес>; 12.03.2015 года в 16:37:51 осуществлен входящий звонок на абонентский номер <номер> (как установлено данным абонентским номером пользовалась подозреваемая ФИО1) с абонентского номера <номер> (как установлено данным номером пользовалась свидетель Ф.И.О.19), продолжительностью 21 секунду, месторасположение абонента <адрес>; 12.03.2015 года в 17:26:00 направлено СМС-сообщение с абонентского номера <номер> (как установлено данным абонентским номером пользовалась подозреваемая ФИО1) на абонентский номер <номер> (как установлено данным номером пользовалась свидетель Ф.И.О.19), в количестве 6 штук (т.11, л.д. 152-156); - протоколом осмотра документов от 15 октября 2017 года (т. 4 л.д. 92-146); - протоколом осмотра документов от 25 декабря 2017 года, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо ПАО «Мегафон», <номер>, от <дата>; CD-R диск <номер> (т. 13 л.д. 16-18); - иными документам приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств: копия постановления администрации Благовещенского района № 2375 от 13 декабря 2013 года; копия муниципальной программы «Развитее образования Благовещенского района на 2014-2020 годы» утвержденная постановлением администрации Благовещенского района № 2375 от 13 декабря 2013 года; копия устава Благовещенского района Амурской области (т. 11 л.д. 137-138). Перечисленные доказательства (в той части, в которой они приведены) в их совокупности судебная коллегия признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Непризнание ФИО1 своей вины в корыстных противоправных действиях, направленных на завладение бюджетными денежными средствами, судебная коллегия расценивает как способ защиты, желание облегчить свою участь, уменьшить степень вины и избежать уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о заинтересованности представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить ФИО1 не установлено. Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения соответствующих прав, обязанностей и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сведения, сообщенные свидетелем Ф.И.О.2 относительно установления стоимости дома, возврата 1 500 000 рублей подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Ф.И.О.19, Ф.И.О.33, протоколами иных следственных действий, в частности, осмотров изъятых документов. При этом вопреки доводам стороны защиты об обратном, совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, нашел свое подтверждения факт получения ФИО1 от Ф.И.О.2 (через иное лицо) денежных средств в размере 1 500 000 рублей. Так, свидетель Ф.И.О.19, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давала стабильные показания в части получения ею от Ф.И.О.2 1 500 000 рублей, которые по возвращению ФИО1 из отпуска, она передала последней. Показания свидетеля Ф.И.О.19 в указанной части полностью подтверждаются показания свидетеля Ф.И.О.2, которая также на протяжении всего предварительного и судебного следствия указывала, что вопрос по продаже дома она обсуждала с Ф.И.О.19, которая сказала, что администрация готова купить у нее дом за 6 500 000 рублей, при этом на ее счет будет переведена сумма 8 000 000 рублей, из которой 1 500 000 рублей необходимо вернуть ФИО1 на развитие детского сада; 19 февраля 2015 года она передала Ф.И.О.19 1 500 000 рублей для возвращения их ФИО1. Данные свои показания свидетель Ф.И.О.2 подтвердила и в ходе очной ставки с ФИО1. О том, что 1 500 000 рублей, переданные Ф.И.О.2 через Ф.И.О.19, предназначались ФИО1, указывает в своих показаниях и свидетель Ф.И.О.33 (супруг свидетеля Ф.И.О.2). Дата и место возврата Ф.И.О.19 денежных средств в размере 1 500 000 рублей ФИО1 (12 марта 2015 года по месту жительства Ф.И.О.19 – во дворе дома по <адрес>) установлены на основании совокупности исследованных в суде первой инстанции доказательств, в том числе показаний свидетеля Ф.И.О.19, данными, содержащимися в протоколе осмотра сведений о соединениях между абонентскими устройствами, принадлежащими Ф.И.О.19 и ФИО1. При этом возникшие в ходе допроса свидетеля Ф.И.О.19 незначительные неточности относительно даты передачи ФИО1 денежных средств были устранены путем оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, с которыми свидетель полностью согласилась, подтвердив их, а также повторного допроса в судебном заседании, в котором она указала конкретную дату передачи денег ФИО1 – 12 марта 2015 года около 17-18 часов. Указанные выше доказательства, признанные судебной коллегией надлежащими, являются существенными для выводов и оценок по делу. В своей совокупности они свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь заместителем главы администрации Благовещенского района, ввела Ф.И.О.2 в заблуждение относительно своих преступных намерений и путем обмана последней похитила бюджетные денежные средства, принадлежащие администрации Благовещенского района. Давая оценку показаниям свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.20, а также допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей Ф.И.О.21, Ф.И.О.35, Ф.И.О.23 и Ф.И.О.24, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Так к показаниям свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.35, Ф.И.О.20 судебная коллегия относится критически, поскольку они являются родственниками осуждённой, то есть заинтересованными лицами в избежание ФИО1 уголовной ответственности за содеянное. Показания свидетелей Ф.И.О.24, Ф.И.О.23 судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку они не несут никакого доказательного значения. Данные, изложенные свидетелем Ф.И.О.21, не опровергают доказательства обвинения и не свидетельствуют о невиновности ФИО1. С учетом совокупности исследованных судом первой инстанции и приведенных в апелляционном приговоре доказательств, судебная коллегия считает установленным, что размер похищенных ФИО1 бюджетных средств составляет именно 1 500 000 рублей. При этом судебная коллегия принимает во внимание установленные в ходе предварительного следствия отчетом <номер> от 5 февраля 2015 года и заключением эксперта <номер> от 23 октября 2017 года рыночные стоимости объектов недвижимости (здание и земельный участок, расположенные по <адрес>, общей площадью 135.7 кв.м.) – 8113000 рублей и 7503000 рублей соответственно. Вместе с тем представленные в указанных отчете и экспертизе сведения в данном случае не имеют правового значения, поскольку суд апелляционной инстанции оценивает не соответствие условий заключенного муниципального контракта от 5 февраля 2015 года уровню рыночных цен, а устанавливает фактическую сумму денежных средств, на которую непосредственно были направлены преступные действия ФИО1 Установленная судом апелляционной инстанции сумма причиненного администрации Благовещенского района ущерба в размере 1 500 000 рублей в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером. Квалифицирующий признак мошенничества с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в исследованных судом первой инстанции и приведенных в апелляционном приговоре доказательствах, свидетельствующих о занимаемой ФИО1 должности в администрации Благовещенского района и ее обязанностях по отношению к ней. Из материалов дела видно, что ФИО1 в соответствии с распоряжением главы администрации Благовещенского района <номер> от 3 сентября 2013 года назначена на высшую муниципальную должность муниципальной службы категории «Руководители» заместителя главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам. В должностные полномочия ФИО1 входило, в том числе осуществление непосредственной координации и контроля деятельности отдела образования; организация работы в администрации района по выполнению постановлений, распоряжений по курируемым вопросам; координация вопросов организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района; выполнение поручений главы района, относящиеся к компетенции заместителя главы администрации района, возложенные по исполнению вопросов местного значения в районе; внесение предложений главе Благовещенского района по подбору и расстановке кадров; обеспечение исполнения работы по своевременному и качественному выполнению постановлений, распоряжений Правительства Амурской области. Возможность совершить данное преступление была обусловлена ее служебным положением и имевшимися полномочиями. Вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции также находит установленным, что действия ФИО1 носили безусловно обдуманный, хронологически последовательный и целенаправленный характер, в связи с чем, являются умышленными. На основании изложенного, а также с учетом совокупности добытых, исследованных в судебном заседании первой инстанции и приведенных в апелляционном приговоре доказательств, судебная коллегия квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. При назначении наказания ФИО1 судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких против собственности, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. ФИО1 ранее не судима, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Благовещенский», а также по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судебная коллегия признает: совершение преступления впервые; положительные характеристики с места работы и места жительства; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной на момент совершения преступления; наличие на иждивении матери инвалида; состояние здоровья, наличие у нее ряда заболеваний; состояние здоровья ее матери в преклонном возрасте и наличие у той ряда заболеваний и ее нуждаемость в постороннем уходе. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 судебная коллегия не находит основания для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 и цели наказания могут быть достигнуты лишь только в условиях изоляции от общества. С учетом материального положения ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает возможным не применять при назначении наказания дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. В ходе судебного заедания суда первой инстанции прокурором г. Благовещенка Амурской области заявлен иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 1 500 000 рублей. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 44 УПК РФ устанавливает право гражданского истца на компенсацию причиненного ему преступлением имущественного ущерба и (или) компенсацию морального вреда. В соответствии с ч.3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предпринятый предъявляется прокурором. В судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель поддержал гражданский иск прокурора на указанную выше сумму. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить граждански иск прокурора и взыскать с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу администрации Благовещенского района денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. В соответствии со ст.115 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1000 кв.м., <адрес>. Дата государственной регистрации <дата>, номер государственной регистрации <номер>, находящий общей долевой собственности у ФИО1, <дата>, Ф.И.О.3, <дата> и Ф.И.О.4, <дата>; на автомобили зарегистрированные на Ф.И.О.3, <дата>: <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, двигатель (кузов) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, свидетельство о государственной регистрации права собственности <номер>, дата регистрации <дата>; <данные изъяты>, двигатель (кузов) <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, свидетельство о государственной регистрации права собственности <номер>, дата регистрации <дата>; на автомобиль зарегистрированный на Ф.И.О.4, <дата>, марки <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 285 УК РФ - за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. По результатам рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции счел доказанным, что на основании распоряжения главы администрации Благовещенского района <номер> от 3 сентября 2013 года ФИО1 назначена на высшую муниципальную должность муниципальной службы категории «Руководители» заместителя главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам с 3 сентября 2013 года, в связи с чем, на основании ст. 9 Закона Амурской области от 31 августа 2008 года № 364 – ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области», пунктов 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7, 2.12, 2.14, 2.18, должностной инструкции заместителя главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам, утвержденной 3 сентября 2013 года главой Благовещенского района (далее должностная инструкция), исполняла в пределах своих служебных полномочий обязанности заместителя главы Благовещенского района и являлась должностным лицом органа местного самоуправления - администрации Благовещенского района, злоупотребила своими должностными полномочиями в части осуществления непосредственной координации и контроля деятельности отдела образования; организации работы в администрации района по выполнению постановлений, распоряжений по курируемым вопросам; координации вопросов организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района; выполнения поручений главы района, относящиеся к компетенции заместителя главы администрации района, возложенные по исполнению вопросов местного значения в районе; внесения предложений главе Благовещенского района по подбору и расстановке кадров; обеспечения исполнения работы по своевременному и качественному выполнению постановлений, распоряжений Правительства Амурской области, при следующих обстоятельствах: Распоряжением главы Благовещенского района Ф.И.О.211 <номер> от 3 сентября 2013 года о распределении обязанностей между главой района и заместителями, за заместителем главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам ФИО1 установлены, в том числе, обязанности по осуществлению контроля и координации деятельности отдела образования. Постановлением администрации Благовещенского района № 2375 от 13 декабря 2013 года утверждена муниципальная программа «Развитие образования Благовещенского района на 2014-2020 годы», контроль за исполнением которой возложен на заместителя главы администрации Благовещенского района ФИО1 Постановлением главы Благовещенского района Ф.И.О.211 № 2556 от 19 ноября 2014 года о внесении изменений в постановление администрации Благовещенского района № 2375 от 13 декабря 2013 года «Об утверждении муниципальной программы «Развитие образования Благовещенского района на 2014-2020 годы», в подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей на 2014-2020 годы» внесены дополнительные мероприятия, в том числе, приобретение и капитальный ремонт здания под группы присмотра и ухода в <адрес>, с оценкой расходов на общую сумму 10 621 990 рублей, из расчета 9 559 790 рублей за счет субсидии областного бюджета и 1 062 200 рублей за счет средств местного бюджета. При этом контроль за исполнением настоящего постановления возложен на заместителя главы администрации Благовещенского района ФИО1 Согласно ст. 9 Закона Амурской области от 31 августа 2008 года № 364 – ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области» и должностной инструкции, ФИО1, назначенная на высшую муниципальную должность муниципальной службы категории «Руководители» заместителем главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам, координировала и контролировала деятельность отдела образования Благовещенского района, то есть, являлась должностным лицом, обязанной в своей работе строго руководствоваться Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом «О противодействии коррупции» № 273–ФЗ от 25 декабря 2008 года; Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 - ФЗ от 6 октября 2003 года; Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» № 273 - ФЗ от 23 декабря 2012 года; правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и иными правовыми актами РФ; Законом Амурской области № 298-ОЗ от 16 декабря 2013 года «Об областном бюджете на 2014 годы плановый период 2015-2016 годов», постановлениями Правительства области от 25 сентября 2013 года № 448 «Об утверждении государственной программы «Развитие образования Амурской области на 2014-2020 годы», от 10 ноября 2014 года № 672 «О распределении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов на софинансирование расходов, связанных с развитием муниципальных систем образования»; Уставом администрации Благовещенского района; должностной инструкцией, утвержденной 3 сентября 2013 года. При этом, ФИО1, являясь заместителем главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам, курируя вопросы отдела образования, в силу занимаемого ею должностного положения и служебных полномочий, достоверно знала, что в соответствии с: - ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273 - ФЗ от 23 декабря 2012 года, предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования). - ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273 - ФЗ от 23 декабря 2012 года, государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципах признания приоритетности образования и обеспечения права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования; - ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273 - ФЗ от 23 декабря 2012 года, целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования; - ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273 - ФЗ от 23 декабря 2012 года, основными задачами правового регулирования отношений в сфере образования являются обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на образование, создание правовых, экономических и финансовых условий для свободного функционирования и развития системы образования Российской Федерации, действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации; - ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273 - ФЗ от 23 декабря 2012 года, в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование; - ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273 - ФЗ от 23 декабря 2012 года, к полномочиям Российской Федерации в сфере образования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации (далее также - переданные полномочия), относятся: финансовое обеспечение осуществления переданных полномочий, за исключением полномочий, указанных в части 10 настоящей статьи, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, а также в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на указанные цели не менее чем в размере планируемых поступлений в бюджет субъекта Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, связанной с осуществлением переданных полномочий и зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации; - ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273 - ФЗ от 23 декабря 2012 года, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях; организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях; создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, закрепление муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, городского округа. Таким образом, заместитель главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам ФИО1, в период с 21 ноября 2014 года по 05 февраля 2015 года, в силу занимаемого ею должностного положения и служебных полномочий, являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, связанными с осуществлением контроля и координации деятельностью отдела образования Благовещенского района, находящегося в ее служебном подчинении, а также с внесением предложений главе Благовещенского района по подбору и расстановке кадров отдела образования Благовещенского района, с согласованием решений о приобретении имущества для нужд отдела образования Благовещенского района и муниципальных дошкольных образовательных (автономных) учреждений Благовещенского района. 21 ноября 2014 года в г. Благовещенске Амурской области министерством образования и науки Амурской области, в лице министра Ф.И.О.18, и администрацией Благовещенского района, в лице главы района Ф.И.О.211, на основании Закона Амурской области от 16 декабря 2013 года № 298 – ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 – 2016 годов», постановлений Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 448 «Об утверждении государственной программы «Развитие образования Амурской области на 2014 – 2020 годы» от 10 ноября 2014 года № 672 «О распределении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов на софинансирование расходов, связанных с развитием муниципальных систем образования» заключено соглашение № 7/ДОУ (далее соглашение № 7/ДОУ), предметом которого являлось предоставление Министерством образования и науки Амурской области в 2014 году субсидии бюджету Благовещенского района в целях софинансирования расходного обязательства муниципального образования по приобретению, капитальному ремонту, строительству зданий дошкольных образовательных организаций под дошкольные образовательные учреждения для реализации программ дошкольного образования, предусмотренных муниципальной программой «Развитие образования Благовещенского района на 2014 -2020 годы», утвержденной постановлением главы Благовещенского района от 13 декабря 2013 года № 2375. 27 ноября 2014 года, в соответствии соглашением № 7/ДОУ от 21 ноября 2014 года администрации Благовещенского района предоставлена субсидия в размере 9 559 790 рублей за счет бюджетных средств, в том числе 8 059 790 рублей на приобретение здания и 1 500 000 рублей на капитальный ремонт приобретенного здания, для создания 72 мест в детском дошкольном образовательном учреждении в <адрес>. Контроль за исполнением данного соглашения возложен был на заместителя главы Благовещенского района ФИО1 в силу ее должностного положения и служебных полномочий. В период с 21 ноября 2014 года по 12 января 2015 года отделом образования администрации Благовещенского района, под непосредственным руководством и участии ФИО1, в рамках реализации заключенного 21 ноября 2014 года соглашения № 7/ДОУ, осуществлялся поиск объектов недвижимости на территории <адрес> с целью их дальнейшего приобретения и переоборудования под детское дошкольное образовательное учреждение. При этом, помощь в подборе данных объектов оказывалась ранее знакомой ФИО1 И.О.19, как частным лицом оказывающим гражданам услуги в подборе жилых помещений на платной основе. В период с 19 декабря 2014 года по 12 января 2015 года, ФИО1, являющейся заместителем главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам, от Ф.И.О.19 стало известно о продаже дома, расположенного по <адрес> принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.2, общей площадью 135,7 кв.м., стоимостью 4 000 000 – 4 500 000 рублей. После чего, у ФИО1, в неустановленное время, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств от Ф.И.О.2 в виде взятки в особо крупном размере, возник умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы при приобретении нежилого здания и земельного участка в собственность муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад <адрес>, расположенных по <адрес>, принадлежащих на праве собственности Ф.И.О.2, при этом достоверно зная, что показатели, установленные соглашением № 7/ДОУ от 21 ноября 2014 года, на создание 72 мест в детском дошкольном образовательном учреждении в <адрес>, достигнуты не будут в виду недостаточности площади приобретаемого объекта. В период с 19 декабря 2014 года по 12 января 2015 года, в период времени с 13 до 17 часов, ФИО1, являясь заместителем главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам, находясь в своем служебном кабинете <номер>, расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, предложила ранее знакомой Ф.И.О.19, с которой у нее сложились доверительные отношения, довести до сведения Ф.И.О.2 информацию, что за вознаграждение в виде денег в размере 1 500 000 рублей она (ФИО1) способствует в силу своего должностного положения совершению должностными лицами администрации Благовещенского района и дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад <адрес> действий в пользу взяткодателя Ф.И.О.2 при совершении сделки по приобретению муниципальным дошкольным образовательным автономным учреждением детский сад <адрес> нежилого здания и земельного участка, расположенных по <адрес>, общей площадью 135,7 кв.м., принадлежащих Ф.И.О.2 на праве собственности за цену, выше изначально установленной самим продавцом (Ф.И.О.2), но при условии заключения договора купли-продажи объекта недвижности на сумму 8 059 790 рублей, из которых, в случае достигнутой договоренности, Ф.И.О.2 должна будет передать ФИО1 через посредника во взяточничестве Ф.И.О.19 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. После чего, Ф.И.О.19, в период с 20 января 2015 года по 31 января 2015 года (более точное время и место не установлены), сообщила Ф.И.О.2, что ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 1 500 000 рублей создаст необходимые условия для совершения сделки по приобретению муниципальным дошкольным образовательным автономным учреждением детский сад <адрес> дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, общей площадью 135,7 кв.м., принадлежащих ей на праве собственности нежилого здания и земельного участка, расположенных по <адрес>, общей площадью 135,7 кв.м., за цену, выше изначально установленную ею (Ф.И.О.2), но при условии заключения договора купли-продажи объекта недвижности на сумму 8 059 790 рублей, на что Ф.И.О.2 согласилась, установив при этом стоимость своего дома в размере 6 500 000 рублей. Далее, в период времени с 31 января 2015 года по 5 февраля 2015 года (более точное время и место не установлены), ФИО1 являясь заместителем главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим должностными полномочиями заместителя главы Благовещенского района, дала указания обязательные для исполнения подчиненной ей по службе начальнику отдела образования Благовещенского района Ф.И.О.5 подготовить проект муниципального контракта на приобретение нежилого здания для дошкольных образовательных организаций в рамках соглашения № 7/ДОУ от 21 ноября 2014 года нежилого здания и земельного участка, расположенных по <адрес>, общей площадью 135,7 кв.м., стоимостью 8 059 790 рублей. Согласно отчету <номер> от 5 февраля 2015 года об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, здание и земельный участок, расположенные по <адрес>, общей площадью 135.7 кв.м., рыночная стоимость указанных объектов недвижимого имущества составила на момент оценки 8113000 рублей. 5 февраля 2015 года, ФИО1, находясь в здании администрации Благовещенского района, расположенной по <адрес>, дала указания, обязательные для исполнения, заведующей муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад <адрес> Ф.И.О.208, подписать муниципальный контракт от 5 февраля 2015 года, согласно которому «Покупатель» - муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад <адрес>, в лице заведующей Ф.И.О.208, с одной стороны, и «Продавец» - Ф.И.О.2, с другой стороны заключили контракт по приобретению нежилого здания, общей площадью 135,7 кв.м., расположенного по <адрес>, стоимостью 8059790 рублей, при этом оформив передачу земельного участка договором дарения, с целью упрощения всей процедуры сделки. Далее, 18 февраля 2015 года финансовым управлением администрации Благовещенского района на счет Ф.И.О.2, открытый в <данные изъяты><номер>, во исполнение муниципального контракта от 5 февраля 2015 года, платежными поручениями <номер> и <номер> от 18 февраля 2015 года перечислены денежные средства соответственно в сумме 8 009 790 рублей и 50 000 рублей за приобретение нежилого здания общей площадью 135,7 кв.м., расположенного по <адрес>. 19 февраля 2015 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (более точеное время не установлено), Ф.И.О.2, находясь в <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, реализуя договоренность с ФИО1, выступая в качестве взяткодателя, сняла со своего счета <номер>, открытого в <данные изъяты>, денежные средства в сумме в 1 500 000 рублей, и в это же время передала их посреднику во взяточничестве Ф.И.О.19 для последующей передачи ФИО1 12 марта 2015 года, в дневное время, ФИО1, являясь заместителем главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам, встретилась с Ф.И.О.19 по месту жительства последней, по <адрес>, где, находясь во дворе указанного дома, получила от Ф.И.О.19 денежные средства в сумме 1500000 рублей в качестве взятки, в особо крупном размере, за создание необходимых условий для совершения сделки по приобретению муниципальным дошкольным образовательным автономным учреждением детский сад <адрес> в рамках соглашения № 7/ДОУ от 21 ноября 2014 года, у Ф.И.О.2 по завышенной цене нежилого здания и земельного участка, расположенных по <адрес>, общей площадью 135,7 кв.м., ранее переданные Ф.И.О.2 посреднику во взяточничестве Ф.И.О.19 2 июня 2017 года муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение детский сад <адрес>, расположенное по <адрес>, введено в эксплуатацию с разрешенной проектной мощностью на 10 человек. Согласно заключению эксперта <номер>, от 23 октября 2017 года, здание и земельный участок, расположенные по <адрес>, общей площадью 135.7 кв.м., по состоянию на 5 февраля 2015 года, рыночная стоимость указанных объектов недвижимого имущества составила 7503000 рублей. Таким образом, в результате умышленных действий заместителя главы администрации Благовещенского района ФИО1, из корыстных побуждений, с целью получения материального вознаграждения в виде взятки в особо крупном размере, с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при реализации соглашения № 7/ДОУ от 21 ноября 2017 года в целях создания 72 мест в детском дошкольном образовательном учреждении в <адрес>, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации и подрыве авторитета органов местного самоуправления, причинении ущерба бюджету муниципального образования Благовещенского района в размере 556 790 рублей, выделенных бюджету Благовещенского района в качестве субсидии на приобретение здания для создания 72 мест в детском дошкольном образовательном учреждении в <адрес>, а также существенно нарушены права и законные интересы граждан в части обеспечения права каждого человека на образование, а именно несовершеннолетних: Ф.И.О.38, <дата>, Ф.И.О.39, <дата>, Ф.И.О.40, <дата>, Ф.И.О.41, <дата>, Ф.И.О.42, <дата>, Ф.И.О.43, <дата>, Ф.И.О.44, <дата>, Ф.И.О.45, <дата>, Ф.И.О.46, <дата>, Ф.И.О.194, <дата>, Ф.И.О.47, <дата>, Ф.И.О.116, <дата>, Ф.И.О.48, <дата>, Ф.И.О.49, <дата>, Ф.И.О.50, <дата>, Ф.И.О.51, <дата>, Ф.И.О.52, <дата>, Ф.И.О.53, <дата>, Ф.И.О.54, <дата>, Ф.И.О.55, <дата>, Ф.И.О.56, <дата>, Ф.И.О.57, <дата>, Ф.И.О.58, <дата>, Ф.И.О.59, <дата>, Ф.И.О.60, <дата>, Ф.И.О.61, <дата>, Ф.И.О.62, <дата>, Ф.И.О.63, <дата>, Ф.И.О.64, <дата>, Ф.И.О.65, <дата>, Ф.И.О.66, <дата>, Ф.И.О.67, <дата>, Ф.И.О.68, <дата>, Ф.И.О.69, <дата>, Ф.И.О.70, <дата>, Ф.И.О.70, <дата>, Ф.И.О.71, <дата>, Ф.И.О.72, <дата>, Ф.И.О.204 <дата>, Ф.И.О.73, <дата> Ф.И.О.74, <дата> Ф.И.О.75, <дата>, Ф.И.О.76, <дата> Ф.И.О.195 <дата>, Ф.И.О.77, <дата>, Ф.И.О.78, <дата>, Ф.И.О.79, <дата>, состоящих в очереди на получение места в дошкольном образовательном учреждении <адрес> по состоянию на 5 февраля 2015 года. Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п.1 ст. 389.15 УПК РФ); приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в частности, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании (п.1 ст. 389.16 УПК РФ), суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда (п.2 ст. 389.16 УПК РФ). В качестве нарушения, способного повлиять на вынесение законного и обоснованного решения по рассматриваемому делу в указанной части, судебная коллегия расценивает невыполнение судом требований ст. 88 УПК РФ, согласно которым проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Так, признав ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, суд в основу приговора положил показания свидетелей: Ф.И.О.211, Ф.И.О.19, Ф.И.О.2, Ф.И.О.33, Ф.И.О.5, Ф.И.О.208, Ф.И.О.94, Ф.И.О.95, Ф.И.О.80, Ф.И.О.86, Ф.И.О.105, Ф.И.О.97, Ф.И.О.100, Ф.И.О.101, Ф.И.О.102, Ф.И.О.89, Ф.И.О.90, Ф.И.О.81, Ф.И.О.82, Ф.И.О.212, Ф.И.О.93, с указанием на то, что показания данных свидетелей согласуются с другими доказательствами, при отсутствии между ними существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда и решение о виновности. Вместе с тем, изучение протоколов допроса вышеназванных свидетелей показало, что показания свидетелей Ф.И.О.5 и Ф.И.О.93, которые легли в основу приговора, находятся в противоречии с показаниями остальных свидетелей, в том числе из числа членов Комиссии по приобретению здания под детский сад, и которым судом первой инстанции не дана оценка, по результатам которой можно судить о правдивости показаний одних свидетелей и недостоверности других по обстоятельствам, имеющим существенное значение по делу. Судебная коллегия считает существенным нарушением судом первой инстанции также принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 14 УПК РФ, в соответствии с которым, в частности, бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, производимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, возложено на сторону обвинения. Из приведенных положений вытекает, что отказ суда от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты является недопустимым, поскольку это создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержания ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные. Однако в обжалуемом приговоре не указано, чем опровергнута версия стороны защиты о том, что ФИО1 в силу своих служебных полномочий не способствовала приобретению здания по <адрес>. Поскольку судебной коллегией после устранения допущенных нарушений установлены иные, нежели установил суд первой инстанции фактические обстоятельства по данному факту, подлежащие оценки с позиции уголовного закона, обжалуемый приговор в указанной части на основании положений ст. 389.23 УПК РФ подлежи отмене с принятием нового решения. При этом судебной коллегией принимаются во внимание доказательства, которые на основании положений ч.7 ст. 389.13 УПК РФ исследованию с участием сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции не подвергались. Так, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 показала, что вину по предъявленному обвинению она не признает; работу она выполняла в соответствии с должностными обязанностями; распоряжением главы Благовещенского района <номер> от 03 сентября 2013 года она была назначена на должность заместителя главы администрации Благовещенске ю района; свои обязанности она исполняла в полном соответствии с должностной инструкцией и согласно существовавшему распределению обязанностей между главой района, его заместителями и управляющим делами администрации района; она подчинялась главе района и выполняла его поручения, распоряжения и указания по курируемым ей вопросам; ее обязанности заключались в координации и контроле деятельности отдела образования, являющегося самостоятельным юридическим лицом, отдела по делам молодежи, культуры, физической культуры, спорта, сектора по социальным вопросам; в конце ноября - начале декабря 2014 года глава Благовещенского района Ф.И.О.211, вызвал ее к себе в кабинет и сообщил ей о том, что 21 ноября 2014 года он подписал соглашение с министерством образования и науки Амурской области, по которому их району выделяется 25000000 рублей, из которых 9 559 790 руб., выделено на расширение дошкольной сети в <адрес>; Ф.И.О.211 ей сообщил, что отдел образования уже занимается поиском здания и уже нашел здание стоимостью в 11000000 руб. по <адрес>; он пояснил, что перед сотрудниками администрации стоит задача - в кратчайший срок, поскольку финансовый год заканчивался, организовать подготовку документов на заключение контракта по приобретению здания для размещения в нем групп присмотра и ухода за детьми; при этом глава администрации сказал, что он планирует, приобретенное здание в дальнейшем передаст в концессию предпринимателям для использования под группы ухода и присмотра за детьми; она понимала, что для квалифицированного решения поставленной задачи необходимо было с участием специалистов осмотреть здание; она предложила главе администрации привлечь к осмотру здания по <адрес> Ф.И.О.90 - начальника <данные изъяты> администрации Благовещенского района, Ф.И.О.85 - главного специалиста-эксперта <данные изъяты>, Ф.И.О.86 - консультанта <данные изъяты>, Ф.И.О.5 - зам нач. <данные изъяты> администрации Благовещенского района; кандидатуры членов комиссии были предложены ей начальником отдела образования Ф.И.О.93 и Ф.И.О.90; Ф.И.О.211 одобрил предложенный ей состав комиссии для выезда и осмотра здания; каждый специалист оценивал здание профессионально (строители со своих позиций, образование с учетом своих требований и норм); в результате осмотра <адрес>, площадью 125,8м, комиссия пришла к выводу о том, что этот дом не подходит из-за недостаточной площади и высокой стоимости в 11000000 рублей; мнение комиссии довели до сведения главы Благовещенского района, он с ним согласился и дал указание в кратчайший срок найти другое здание; дальнейший подбор зданий и сбор информации по зданиям в <адрес> и <адрес> по-прежнему осуществлял отдел образования; на этом этапе к поискам здания подключилось агентство по недвижимости <данные изъяты>, которое ранее оказывало помощь администрации Благовещенского района при расселении граждан, пострадавших от потопления; предложенные агентством <данные изъяты> в лице Ф.И.О.19 несколько вариантов домов в <адрес> комиссия не одобрила; о каждом осмотре докладывалось главе сотрудниками администрации, в том числе ей и начальником отдела образования Ф.И.О.93 или ее замом Ф.И.О.5 (Ф.И.О.5 по поручению Ф.И.О.93 вплотную занималась данным вопросом); ориентировочно 16-18 декабря 2014 года тот же риэлтор - Ф.И.О.19 в рабочее время, зайдя в ее служебный кабинет, сообщила ей о том, что в <адрес> продается дом по цене 8 500 000 рублей, расположенный по <адрес>; эту информацию она сообщила главе администрации Ф.И.О.211, который тут же дал ей указание комиссионно осмотреть дом; к осмотру была привлечена комиссия в том же составе, в котором производился осмотр <адрес> и всех других домов; кроме членов комиссии при осмотре дома присутствовали собственник дома, агент Ф.И.О.19, как инициатор возможной сделки купли - продажи, и, как лицо, знакомое с собственником дома; специалисты, участвовавшие в осмотре дома, пришли к выводу о его пригодности для размещения в нем групп присмотра и ухода за детьми; о результатах осмотра было сообщено главе администрации Ф.И.О.211; решение комиссии было зафиксировано в протоколе осмотра коттеджей; протокол был составлен отделом образования и подписан Ф.И.О.5, как секретарем комиссии 20 декабря 2014 года; ей известно, что в дальнейшем Ф.И.О.211 поручал своему первому заместителю - Ф.И.О.80 с привлечением специалистов еще раз осмотреть дом по <адрес>; этой комиссией, которую она не возглавляла, но членом, которой являлась, был составлен акт обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома от 23.12.2014года, согласно которому здание было признано работоспособным, безопасным, соответствующим цели использования его под детский сад для групп присмотра и ухода за детьми при условии капитального ремонта, предусматривающего расширение площади здания; в этом же акте было указано на необходимость изготовления проектно-сметной документации, которая бы определила размер дополнительных денежных вложений на капитальный ремонт здания; 23 декабря 2014 года начальником отдела образования Ф.И.О.93 было составлено финансово - экономическое обоснование реализации бюджетных субсидий, в котором она указала, что здание, расположенное по <адрес>, площадью 135,7 кв. м., стоимостью 8 059 079 рублей позволит использовать его в качестве детского сада для размещения групп присмотра и ухода за детьми на 70 мест, в соответствие с Государственным стандартом образования; начальником отдела образования Ф.И.О.93, дополнительно к указанному выше финансово-экономическому обоснованию, 23.12.2014 года составлена пояснительная записка для принятия решения по реализации бюджетных средств в целях приобретения здания, расположенного в <адрес>; все перечисленные выше документы: протокол осмотра коттеджа, акт обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома, финансово - экономическое обоснование, пояснительная записка были изучены постоянно действующей комиссией в составе 11 человек, которая была специально создана главой в целях эффективной организации работы для реализации муниципальных целевых программ, под руководством первого заместителя главы Ф.И.О.80 (Постановление от 19.12.2014 №<номер>) для предварительного, комиссионного решения по использованию субсидий на приобретение объектов недвижимости имущества в собственность Благовещенского района; кроме документов, комиссия выслушала информацию начальника отдела образования - Ф.И.О.93, которая привела доводы в пользу приобретения дома по <адрес>; в итоге комиссия дала заключение за N 4 от 31 декабря 2014 года, которым было рекомендовано главе Благовещенского района принять решение по использованию бюджетных субсидий для приобретения в муниципальную собственность Благовещенского района нежилого здания под детский сад для размещения в нем групп присмотра и ухода за детьми, расположенного по <адрес> с последующим закреплением здания за МДОАУ <данные изъяты> на праве оперативного управления и увеличением стоимости основных средств, закрепленных за автономным учреждением на праве оперативного управления; в соответствии с этой рекомендацией комиссии, глава администрации Благовещенского района уполномочил заведующую детским садом Ф.И.О.208 заключить контракт с собственником жилого дома <адрес> на его приобретение, для чего выдал ей соответствующую доверенность; заключению контракта предшествовало еще одно - техническое обследование здания специалистами «Амурремпроекта», в результате которого в администрацию Благовещенского района было предоставлено заключение о возможной эксплуатации здания; главой была поставлена задача максимально быстро оформить сделку, так как средства надо было реализовать до конца 2014 года, а был уже 2015 год; оформлением занималась непосредственно директор детского сада Ф.И.О.208 потому, что еще 28.11.2014 года, по указанию главы, было заключено соглашение между отделом образования, как Учредителем и ДС <адрес> о перечислении средств субсидии в размере 10599628 руб. на приобретение здания для дошкольного образования; с момента заключения этого соглашения в соответствии с п.2.3.1, вся ответственность за использование субсидии возлагалась на Детский сад, как самостоятельное юридическое лицо; контроль за деятельностью детского сада по-прежнему осуществляла начальник отдела образования - Ф.И.О.93, как учредитель; 05 февраля 2015 года был подписан контракт между директором детского сада Ф.И.О.208 и собственником Ф.И.О.2; после этого Глава района поручил управлению имущественных и земельных отношений и отделу образования проработать вопрос передачи в концессию предпринимателям этого здания для использования под группы ухода и присмотра за детьми; Глава сам активно участвовал в подборе претендентов, проводил встречи с предпринимателями; в соответствии с концессионным соглашением отдел образования рассчитывал и заявлял организацию не менее 40 мест в <адрес>; в январе 2016 г. в администрации и отделе образования прошла проверка контрольно-счетной палаты правительства области, которая указала на нецелевое использование приобретенного здания; о на была наделена организационными функциями, но распорядительными полномочиями она не была наделена, каких либо приказов или распорядительных документов она не выносила, в ее подчинении никто не находился. Согласно ее должностной инструкции, утвержденной главой Благовещенского района 03 сентября 2013 года, распоряжению главы Благовещенского района от 31 декабря 2014 года <номер> о распределении обязанностей между главой района и заместителями главы администрации района, управляющим делами администрации района она не была наделена функциями руководства каким-либо трудовым коллективом либо структурным подразделением муниципального учреждения; она обладала лишь функциями контроля и координации деятельностью отдела образования Благовещенского района; руководство отделом образования осуществлял начальник отдела образования; работники этого отдела, сам отдел, иные отдельные работники администрации Благовещенского района не находились в ее служебном подчинении; имевшаяся у нее обязанность по внесению предложений главе Благовещенского района по подбору и расстановке кадров не равнозначна функции формирования кадрового состава; эта функция в администрации Благовещенского района была исключительной компетенцией главы Благовещенского района; в ее должностных обязанностях отсутствует обязанность согласования решений о приобретении имущества для нужд отдела образования Благовещенского района и муниципальных дошкольных образовательных учреждений Благовещенского района; ни Ф.И.О.208, ни Ф.И.О.5, не находилась в ее подчинении; она не давала указаний начальнику отдела образования Ф.И.О.5 и другим работникам этого отдела готовить документы, в том числе, и проект муниципального контракта на приобретение дома в <адрес>, так как это не входило в ее должностные обязанности; такое указание мог дать только глава администрации или первый заместитель главы на основании решения комиссии, членом которой она являлась наравне с другими должностными лицами; 5 февраля 2015 года она также не давала указания Ф.И.О.208 подписывать муниципальный контракт от 5 февраля 2015 года, доверенность на подписание данного контракта Ф.И.О.208 была выдана главой Благовещенского района. Представитель потерпевшего Ф.И.О.211 в судебном заседании суда первой инстанции показал, что он состоит в должности главы Благовещенского района Амурской области; осенью 2014 года Министерством образования Амурской области, администрации Благовещенского района предложено поучаствовать в программах и мероприятиях Федерального уровня по приобретению зданий для размещения в них групп по присмотру за детьми дошкольного возраста, так как на территории Благовещенского района остро стоял вопрос с очередью в детские сады; администрации было выделено около 20 000 000 рублей; в Администрации Благовещенского района прошло совещание, на котором им было дано указание по внесению предложений по реализации указанной выше муниципальной программы; был создан Рабочий орган - Комиссия, в которую вошли специалисты разных направлений; на этапах работы комиссией вносились различные предложения и замечания, то есть рассматривались объекты, предлагаемые для реализации программы; поскольку реализация программы стояла за отделом образования Благовещенского района, контроль за исполнением стоял за ФИО1, которая на тот момент занимала должность заместителя главы Благовещенского района по социальным вопросам и курировала отдел образования; при подборе помещений, членами комиссии ему неоднократно докладывали о просмотренных объектах и дальнейших планах; денежные средства поступили очень поздно, и администрация фактически не могла распорядиться ими, в связи с чем, денежные средства были перечислены на расчетные счета детских садов, так как заканчивался финансовый год, и они не могли успеть ими распорядиться; на распоряжение денежными средствами, а именно на приобретение помещений им выдавалась доверенность заведующим детского сада <адрес> и детского сада <адрес>, то есть комиссия продолжала работать, подбирались помещения, однако покупали их уже сами детские сады как автономные учреждения, с согласия администрации Благовещенского района, при этом контроль также стоял за ФИО1; в начале 2015 года в целях реализации программы были приобретены два помещения в <адрес> и в <адрес> и по указанным домам планировалось заключить договора концессии, где размещались бы группы по уходу за детьми, после произведенного там ремонта; при передаче дома по договору концессии расходы, связанные с оборудованием помещения, и дальнейшего его содержания, не легли бы на администрацию, но заключить подобный договор не представилось возможным, так как на тот момент были изменены условия для заключения подобных договоров, в связи с чем, было решено сделать указанные дома филиалами детских садов; к моменту заключения сделки, формального отношения к ней он не имел, то есть их приобретал детский сад, но естественно данный вопрос оставался под полным контролем его курирующего зама, то есть ФИО1, поскольку это ее направление; на совещаниях, проводимых в администрации Благовещенского района, постоянно озвучивались вопросы по данным объектам, и заслушивалась ФИО1 и руководитель отдела образования, которые отчитывались о проделанной работе; курирование – сопровождение работы, но полномочий не было, только все через доклад к нему; Ф.И.О.208 ему не докладывала о недостатках здания, он не помнит об этом; руководитель комиссии ему озвучивал замечания по зданию (деревянные конструкции и т.д.), это все решалось. В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ф.И.О.19 показала, что в декабре 2014 года к ней обратились ФИО5 О.5 с просьбой помочь найти помещение для детского сада в <адрес> и <адрес>; в январе 2015 года нашли коттедж у Ф.И.О.2, точную стоимость дома не помнит; комиссия поехала смотреть дом. В судебном заседании суда первой инстанции в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля Ф.И.О.19, данные ей в ходе предварительного следствия от 13 июля 2017 года, согласно которым, примерно в 2014 году она познакомилась с заместителем главы администрации Благовещенского района Амурской области ФИО1; примерно в ноябре 2014 года в ходе разговора ФИО1 зная, что она оказывает риэлтерские услуги, попросила ее помочь подыскать здание (коттедж) в <адрес>, которое в последующем будет переоборудовано в детский сад; ФИО1 ей сказала, что им выделено по программе около 7 200 000 рублей, более точно она уже не помнит, и нужен был коттедж площадью около 150 кв.м.; после новогодних праздников в 2015 году в период с 10 по 20 января, насколько она помнит из объявления, размещенного на интернет сайте «Авито», она узнала о продаже в <адрес> дома, стоимость коттеджа составляла около 4 000 000 рублей, об этом она сообщила ФИО1, позвонив той на сотовый телефон; так как всех устраивал такой вариант, с 10 по 20 января 2015 года, они договорились о встрече и ФИО1 в составе комиссии около 4 человек приехала смотреть указанный коттедж; вместе с комиссией присутствовала и она, то есть она также осматривала указанный дом; комиссия, осмотрев дом, уехала, а спустя несколько дней ей сообщили, что данный дом подходит и они его будут приобретать (т. 7 л.д. 1-4) Оглашенный показания свидетель Ф.И.О.19 подтвердила. В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ф.И.О.2 показала, что после наводнения они решили продать свой дом в <адрес> (2 этажа, деревянный); дом продали в 2015 году администрации Благовещенского района; муж говорил ей, что давал объявление о продаже дома за 4000000 или 4500000 рублей; в декабре 2014 года приехали смотреть дом, Ф.И.О.19, Ф.И.О.5 и ФИО1 и еще кто-то, она не знает их; она показала дом; ФИО1 сказала, что дом хотят купить под детский садик; дом всех устроил; документы на дом она привозили ФИО1; договор она заключала с заведующей садиком; ФИО1 ее отправляла к юристам, там готовили документы; договор подписывала в кабинете администрации, при этом присутствовали Ф.И.О.5 и Ф.И.О.208. В судебном заседании суда первой инстанции в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля Ф.И.О.2, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2010 году на основании договора дарения ей был передан земельный участок, расположенный в <адрес>; дом был выстроен из бруса двухэтажный общей площадью 135,7 кв.м.; в 2013 году, в связи с произошедшим наводнением на территории Амурской области и частичным затоплением <адрес>, а также то, что их дети посещали детский сад в <адрес> и учитывая другие факторы, они с супругом решили продать дом в <адрес>, расположенный на указанном выше земельном участке, по <адрес>, и переехать в <адрес>; к ним домой приехала целая комиссия, которая обследовала дом, и все его помещения; когда они осмотрели дом то сообщили ей, что являются работниками администрации Благовещенского района Амурской области и их дом осматривают для последующего его переоформления в детский сад; после осмотра работники администрации ей сказали, что дом очень понравился, но нужно сделать замеры какие точно она не помнит, а также проверить документы; как ей позже стало известно, среди присутствующих были Ф.И.О.19, ФИО5 О.5, других она просто не знает и более с ними не встречалась и их фамилий не знает; из осмотра она поняла, что во главе всей этой комиссии была ФИО1, так как та задавала больше всех вопросов, а также высказывала свои предложения по поводу дальнейшего размещения в ее доме предметов, необходимых для деятельности детского сада; 5 февраля 2015 года в послеобеденное время, то есть с 13 до 17 часов, она прибыла на первый этаж в кабинет к Ф.И.О.5, там тогда находилась ФИО5 О.208, которыми ей был передан контракт на продажу дома и договор дарения земли; ознакомившись с договорами ей было сообщено, что в ближайшее время после подписания контракта ей будут перечислены денежные средства, указанные в договоре (т. 7 л.д. 10-13) Оглашенные показания свидетель Ф.И.О.2 подтвердила. Давление на нее не оказывалось. Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Ф.И.О.2 и обвиняемой ФИО1 от 18 октября 2017 года, Ф.И.О.2 полностью подтвердила свои показания, следственное действие проводилось (т. 9 л.д. 62-67) В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ф.И.О.33 показал, что у них с супругой был в собственности дом; он выставил дом на продажу за 4500000 рублей; приезжала комиссия из администрации, смотрели дом; супруга занималась продажей дома сама; дом смотрели женщины, среди них была и ФИО1; когда была комиссия, он цену не озвучивал; дом как - то осматривал еще мужчина, смотрел фундамент; дом планировали купить для садика, все сказали, что дом устраивает, фундамент хороший. В судебном заседании первой инстанции в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля Ф.И.О.33, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2010 году на основании договора дарения его супруге Ф.И.О.2 был передан земельный участок, расположенный в <адрес>, на котором они в последующем с супругой возвели жилой дом и проживали в нем с детьми; дом был выстроен из бруса двухэтажный, общей площадью 135,7 кв.м.; в 2013 году, в связи с произошедшим наводнением на территории Амурской области и частичным затоплением <адрес>, а также то, что их дети посещали детский сад в <адрес> и учитывая другие факторы, они с супругой решили продать дом в <адрес>, расположенный на указанном выше земельном участке, по <адрес>, и переехать в <адрес>; он подал объявление на сайте «Авито», указав стоимость дома около 4 000 000 – 4 500 000 рублей; в конце декабря 2014 года к ним домой приехала целая комиссия, которая обследовала дом, и все его помещения; когда осмотрели дом то сообщили им, что являются работниками администрации Благовещенского района Амурской области и их дом осматривают для последующего его переоформления в детский сад; после осмотра работники администрации им сказали, что дом им очень понравился, но нужно сделать замеры какие точно он не помнит, а также проверить документы; как ему позже стало известно, со слов супруги, среди присутствующих были Ф.И.О.19, ФИО5 О.5, других он просто не знает и более с ними не встречался (т. 7 л.д. 21-23) Оглашенные показания свидетель Ф.И.О.33 подтвердил. В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ф.И.О.5 показала, что в 2014 году появились деньги на покупку детских садов (помещений); начали подбирать здания; поиском и подбором зданий занималась ФИО1, которая курировала их работу, визировала приказы; коттедж был куплен, все это фиксировалось под протокол; выезжала комиссия, смотрели здание; были специалисты, оценивали здание; комиссия решила приобрести здание; здание не подходило под цели и задачи, но ФИО1 настаивала на допуске здания; детей было запрещено размещать на втором этаже; все указания ей давала ФИО1; в <дата> она была заместителем начальника отдела образования, подчинялась Ф.И.О.93; <дата> стала начальником отдела образования; программой занимался отдел образования; оперативным управлением занимался отдел образования и заведующая детским садом; учредителем детского сада являлся отдел образования и соответственно подчиняется отделу образования; считает, что она находилась в прямом подчинении ФИО1;. они были заложниками обстоятельств, должны были купить здание; про требования к зданию она знала; заявку от имени администрации готовила Ф.И.О.93 за подписью главы; на осмотр коттеджа она выезжала; при осмотре дома она видела, что дом покупать нельзя; письменно к главе не обращалась, что здание не годно; Ф.И.О.93 готовила пояснительную записку и экономическое обоснование; ФИО1 заставила писать протоколы, она же их потом корректировала; Ф.И.О.93 ей сказала, что бы она писала, что требует ФИО1; акт обследования, она подписывала. В судебном заседании суда первой инстанции в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля Ф.И.О.5, данные ей в ходе предварительного следствия от 01 августа 2017 года, согласно которым в администрации Благовещенского района заместителем главы по социальным вопросам является ФИО1, которая занимает указанную должность с 2013 года; ФИО1 фактически является ее непосредственным начальником, то есть ее начальником является глава района, но ФИО1 курирует все социальные вопросы, в том числе образование; в 2014 году, в связи с проводимым ежемесячным мониторингом роста населения на территории Благовещенского района увеличением численности населения сел, в том числе <адрес> и <адрес> они направляли информацию в Министерство образования и науки Амурской области, которые в свою очередь, оценивая представленную ими информацию, пришли к выводу о том, что на территории указанных муниципальных образований не хватает мест в дошкольных образовательных учреждениях; 21 ноября 2014 года между министерством образования и науки Амурской области и администрацией Благовещенского района было заключено соглашение о предоставлении бюджету Благовещенского района субсидии на софинансирование мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования; Министерство образования и науки области в лице министра Ф.И.О.18 и администрация Благовещенского района в лице главы района Ф.И.О.211 на основании закона Амурской области от 16.12.2013 № 298 – ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год плановый период 2015 – 2016 годов, постановлений правительства области от 25 сентября 2013 года № 448 «Об утверждении государственной программы «Развитие образования Амурской области на 2014 – 2020 годы», от 10 ноября 2014 года № 672 «О распределении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов на софинансирование расходов, связанных с развитием муниципальных систем образования» заключили соглашение, предметом которого является предоставление Министерством образования и науки области в 2014 году субсидии бюджету Благовещенского района в целях софинансирования расходного обязательства муниципального образования по приобретению, капитальному ремонту, строительству зданий дошкольных образовательных организаций под дошкольные образовательные учреждения для реализации программ дошкольного образования, предусмотренных муниципальной программой «Развитие образования Благовещенского района на 2014 -2020 годы», утвержденной постановлением главы Благовещенского района от 13.12.2013 № 2375; общий объем субсидии из областного бюджета бюджету Благовещенского района составил 25 075 330 рублей, из них 15 515 540 рублей на приобретение и капитальный ремонт детского сада в <адрес>, 9 559 790 рублей приобретение и капитальный ремонт детского сада <адрес>; согласно условий заключенного соглашения, объем средств, направленных на софинансирование расходного обязательства за счет средств бюджета Благовещенского района составляет 2 786 150 рублей, то есть последняя сумма была выделена из бюджета Благовещенского района; для заключении указанного соглашения администрацией Благовещенского района, согласно постановления правительства области от 25 сентября 2013 года № 448 «Об утверждении государственной программы «Развитие образования Амурской области на 2014 – 2020 годы» и порядка предоставления субсидии была предоставлена заявка на участие в мероприятии и документы подтверждающие наличие в бюджете Благовещенского района в текущем финансовом году средств на софинансирование расходного обязательства; в поданной заявке было указано 72 места для детей, так как на тот момент эта численность соответствовала потребности в местах в дошкольном образовательном учреждении в <адрес>; сгласно п. 3.2.3 получатель, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, должно предоставлять в министерство образования и науки области сведения о расходовании субсидии, а также ежеквартально предоставлять сведения о достигнутых показателях эффективности использования субсидии; реализуя достигнутое соглашение, администрацией Благовещенского района были поданы объявления в средства массовой информации, а также расклеены объявления о покупки коттеджа для последующего его переоборудования под детский сад, однако звонков и предложений по данным объявлениям не поступало; тогда примерно в январе 2015 года ФИО1 ей сказала, что у той есть знакомая риэлтор Ф.И.О.19; примерно в январе 2015 года ФИО1 пригласила ее на разговор, в свой рабочий кабинет, при котором присутствовала Ф.И.О.19, последняя сообщила, что на сайте «Авито» появилось объявление о продаже дома в <адрес> стоимостью около 4 000 000 рублей; понимая, что им выделены больше денежных средств, она стала спрашивать, как им быть, подразумевая проведение аукциона; в январе 2015 года они совместно ФИО1, а также Ф.И.О.89 и Ф.И.О.81 выехали на визуальный осмотр дома в <адрес>, который планировалось приобрести; когда они прибыли на место, то увидели двухэтажный дом, изготовленный из бруса; Ф.И.О.89 пояснил, что в таком виде данный дом использовать под детский сад нельзя, так как оно деревянное, что его необходимо обложить кирпичом и повысить степень огнестойкости, также Ф.И.О.89 пояснил, что площадь дома необходимо увеличить, так как площади <адрес>,7 кв.м. будет недостаточно для размещения 72 детей; Ф.И.О.81 пояснила, что конструкция здания не соответствует требованиям и нормам Российского законодательства, в связи с чем не поставила свою подпись в акте обследования; ею было внесено предложение о приглашении специалистов из Роспотребнадзора и пожарного надзора, однако все предложения ФИО1 были отклонены, последняя поясняла, что данный дом подходит для целей его приобретения; акт обследования, который датирован 23 декабря 2014 года фактически был подписан в январе 2015 года, так как осмотр дома фактически производился в январе 2015 года, по просьбе ФИО1, все это делалось для скорейшего положительного решения по заключению сделки, и вообще большинство документов оформлялось уже после заключения сделки; эти документы на подписи должностным лицам носила сама ФИО1; 05 февраля 2015 года между администрацией Благовещенского района в лице заведующей МДОАУ <адрес> Ф.И.О.208 и Ф.И.О.2 был заключен муниципальный контракт на приобретение нежилого здания, общей площадью 135,7 кв.м., расположенный по <адрес>, для дальнейшего его использования в качестве дошкольного образовательного учреждения и размещения в нем 72 детей; протокол <номер> от 20 декабря 2014 года осмотра коттеджей в <адрес> был составлен ею формально по указанию ФИО1; данный протокол был ей подписан, а также включены в данный протокол члены комиссии ФИО5 О.90, Ф.И.О.85, Ф.И.О.86; в протоколе было указано, что комиссия произвела осмотр коттеджей, однако фактически осмотр не производился, дом расположенный в <адрес> не осматривался; все указанные действия производились ей по указанию ФИО1; все документы составлялись ей под давлением ФИО1 и как подчиненная, она не могла препятствовать указаниям и не подчиняться. После того, как дом по <адрес> был приобретен, в нем был проведен капитальный ремонт силами ООО <данные изъяты>; с 05 июня 2017 года детский сад <адрес> начал работу, но целевой показатель по соглашению с министерством образования и науки области в количестве 72 мест достигнут не был (т. 7 л.д. 27-31). Оглашенные показания свидетель Ф.И.О.5 подтвердила. Протокол она читала, подписывала, замечаний не было. В судебном заседании суда первой инстанции в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля Ф.И.О.5, данные ею в ходе предварительного следствия от 03 октября 2017 года, из которых следует, что о существовании дома расположенного по <адрес> они узнали только в январе 2015 года, может точно утверждать, что это было после Нового года; все комиссии, которые проводились в администрации Благовещенского района имели формальный характер, поскольку были датированы, как ей известно, еще декабрем 2014 года, но на тот момент о существовании и возможной продажи дома по <адрес> никто не знал. Работа отдела образования построена следующим, за ними надзирает курирующий заместитель главы Благовещенского района Амурской области, на тот момент это была ФИО1; все документы, отчеты и прочие документы направляемые в Министерство образования и науки, Правительство Амурской области, что касаемо их отдела готовятся специалистами и работниками отдела, после чего предоставляются на согласование курирующему заместителю главы, на тот момент ФИО1 и лишь только после согласования документы направлялись в нужные инстанции; так в частности по детскому саду в <адрес> может сказать, что она неоднократно предоставляла по запросу Министерство образования и науки на согласование ФИО1 документы о достигнутых показателях по данному детскому саду, при согласовании которых ФИО1 злилась, все зачеркивала и заставляла переделывать, при этом говоря, что нужно писать цифры которые были указаны в соглашении; ФИО1 боялась отчетов, и, пользуясь своим должностным положением, заставляла их вносить недостоверные данные по отчетам в Министерство образования и науки, так как данный детский сад в <адрес> вообще изначально не соответствовал требованиям (т.7 л.д. 32-34) Оглашенные показания свидетель Ф.И.О.5 подтвердила. Протокол она читала, подписывала, замечаний не было. Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Ф.И.О.5 и обвиняемой ФИО1 от 20 октября 2017 года, Ф.И.О.5 полностью подтвердила свои показания в качестве свидетеля (т. 9 л.д. 71-75) В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ф.И.О.93 показала, что она работала начальником отдела образования администрации Благовещенского района; в 2014 году искали здание под детский садик; ФИО1 принимала активное участие в сфере образования и поиска здания;15 января 2015 года она уволилась с уходом на пенсию; в конце января 2015 года ей позвонила ФИО1 с просьбой подписать протокол о необходимости покупки здания под детский садик; здание она не видела и не слышала о нем; Ф.И.О.5 привезла протокол к ней домой, и она его подписала, хотя она возмутилась, что была докладчиком, хотя там не была; протокол был с подписями, ее подпись была последней; соглашение было в ноябре 2014 года, оно согласовывалось с юристами и ФИО1, отдел образования не согласовывал это соглашение, они с ним только знакомились; докладная записка делалась по указанию ФИО1 в декабре 2014 года; на заседании 31 декабря 2014 года она не присутствовала; в соглашении указаны цифры не реальные; о том, что здание не реально купить и использовать она не писала главе, а только поясняла ему (устно); в <адрес> она не выезжала смотреть здание ни разу; протокол потому что нужно было приобретать детские садики, не хотела подводить людей, но здание не видела. В судебном заседании суда первой инстанции в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля Ф.И.О.93, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2003 года по 15 января 2015 года она осуществляла трудовую деятельность в администрации Благовещенского района в должности начальника отдела образования Благовещенского района Амурской области; Ф.И.О.5 в тот период занимала должность заместителя начальника отдела образования, то есть была ее заместителем; с 2013 года заместителем главы администрации Благовещенского района по социальным вопросам являлась ФИО1; в 2014 году, в связи с проводимым ежемесячным мониторингом роста населения на территории Благовещенского района увеличением численности населения сел в том числе <адрес> и <адрес> они направляли информацию в Министерство образования и науки Амурской области, которые в свою очередь оценивая представленную ими информацию пришли к выводу о том, что на территории указанных муниципальных образований не хватает мест в дошкольных образовательных учреждениях; 21 ноября 2014 года между министерством образования и науки Амурской области и администрацией Благовещенского района было заключено соглашение о предоставлении бюджету Благовещенского района субсидии на софинансирование мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования; Министерство образования и науки области в лице министра Ф.И.О.18 и администрация Благовещенского района в лице главы района Ф.И.О.211 на основании закона Амурской области от 16.12.2013 № 298 - 03 «Об областном бюджете на 2014 год плановый период 2015 -2016 годов, постановлений правительства области от 25 сентября 2013 года № 448 «Об утверждении государственной программы «Развитие образования Амурской области на 2014 - 2020 годы», от 10 ноября 2014 года № 672 «О распределении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов на софинансирование расходов, связанных с развитием муниципальных систем образования» заключили соглашение, предметом которого является предоставление Министерством образования и науки области в 2014 году субсидии бюджету Благовещенского района в целях софинансирования расходного обязательства муниципального образования по приобретению, капитальному ремонту, строительству зданий дошкольных образовательных организаций под дошкольные образовательные учреждения для реализации программ дошкольного образования, предусмотренных муниципальной программой «Развитие образования Благовещенского района на 2014 -2020 годы», утвержденной постановлением главы Благовещенского района от 13.12.2013 №2375; общий объем субсидии из областного бюджета бюджету Благовещенского района составил 25 075 330 рублей, из них 15 515 540 рублей на приобретение и капитальный ремонт детского сада в <адрес>, 9 559 790 рублей приобретение и капитальный ремонт детского сада <адрес>; согласно условий заключенного соглашения, объем средств, направленных на софинансирование расходного обязательства за счет средств бюджета Благовещенского района составляет 2 786 150 рублей; для заключении указанного соглашения администрацией Благовещенского района, согласно постановления правительства области от 25 сентября 2013 года № 448 «Об утверждении государственной программы «Развитие образования Амурской области на 2014 - 2020 годы» и порядка предоставления субсидии была предоставлена заявка на участие в мероприятии и документы подтверждающие наличие в бюджете Благовещенского района в текущем финансовом году средств на софинансирование расходного обязательства; в дальнейшем примерно в ноябре 2014 года с целью приобретения дома в <адрес> под дальнейшее его использование под дошкольное образовательное учреждение ею лично был подобран вариант помещения в <адрес>, по какому именно адресу уже не помнит, но данный вариант был отклонен ФИО1 в грубой форме, та неуважительно пояснила ей, что данный дом не подходит для целей его приобретения; по данной причине она предложила осуществить возврат денежных средств, предусмотренных для приобретения дома в <адрес> под дошкольное образовательное учреждение; ФИО1 сказала, что у нее есть знакомый риэлтор, который поможет с решением вопроса по приобретению дома; 15 января 2015 года она по собственному желанию уволилась с должности начальника отдела образования Благовещенского района; примерно в конце января 2015 года, ей вечером позвонила ФИО1 и обратилась с просьбой подписать заключение комиссии по предоставлению субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства или приобретения объектов недвижимого имущества в собственность Благовещенского района, согласно которого было решено приобрести в <адрес> дома по <адрес> под дальнейшее его использование под дошкольное образовательное учреждение; на данную просьбу она согласилась, после чего на следующий день к ней домой приехала Ф.И.О.5 и привезла данное заключение, датированное 31 декабря 2014 года; на вопрос, почему в данном заключении указана такая дата, Ф.И.О.5 пояснила, что эта дата была отражена по указанию ФИО1; данному факту она предала значение, так как на момент якобы заседания комиссии 31 декабря 2014 года, так как на тот момент она еще работала, о варианте приобретения дома в <адрес> еще известно не было, однако данное заключение она подписала; кроме того, может пояснить, что на момент ее увольнения <дата> вариант приобретения дома в <адрес>, администрацией Благовещенского района не рассматривался (т. 5 л.д. 95-97) Оглашенные показания свидетель Ф.И.О.93 подтвердила. В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ф.И.О.208 показала, что ранее она работала в детском саду заведующей в <адрес>; в 2013 году было наводнение в <адрес>; в 2014 году были выделены деньги на приобретение дома для детского садика; в 2015 году ей выдали ген. доверенность с правом подписи на покупку здания; на момент покупки она здание не видела, выполняла указание ФИО1; после этого начались конфликты с ФИО1, поскольку она ей высказывала свое недовольство купленным домом, он был утоплен при наводнении; весной 2015 года в дом зашла бригада, чтобы переделать дом под садик; открылись 05 июня 2017 года; ее непосредственным начальником была Ф.И.О.93. ФИО1 ей была ни кем. В судебном заседании суда первой инстанции в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля Ф.И.О.208, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с <дата> она работала в должности заведующей муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «Детский сад <адрес>»; после произошедшего наводнения в 2013 году, ей примерно в сентябре 2013 года поступил звонок от какой-то из служб точно, тогда ей представились и пояснили, что в связи с наводнением детскому саду будут перечислены денежные средства для приобретения нового здания либо для проведения капитального ремонта текущего здания, поскольку их детский сад попал под затопление; в декабре 2014 года должны были поступить денежные средства на расчетный счет детского сада, однако этому препятствовал тот факт, что детский сад был бюджетным, а чтобы деньги поступили на счет детского сада, он должен был быть автономным, в связи с чем, в экстренном порядке были переоформлены правоустанавливающие документы и сад переделали как автономный и тогда в ноябре 2014 года на расчетный счет сада поступили деньги в сумме 8 059 790 рублей, для приобретения здания под детский сад, так как здание действующего детского садика не удовлетворяло потребность в местах для детей <адрес>; работая в указанной должности, она взаимодействовала в основном с отделом образования, а именно с Ф.И.О.5 и Ф.И.О.93; также ей было известно о работнице администрации ФИО1, которая занимает должность заместителя главы Благовещенского района по социальным вопросам, но лично с последней она никогда не встречалась, пока администрация не решила приобретать дом в <адрес> для нужд детского сада; несмотря на то, что денежные средства находились на расчетном счету детского сада, заведующей которого являлась она, ее никто не спрашивал и не обсуждал с ней вопросы о приобретении какого-либо дома или строения для нужд детского сада; в январе 2015 года ей позвонила Ф.И.О.93 и сообщила, что с комиссией едут в <адрес>, для того, чтобы осмотреть дом, который будет приобретен для детского сада; к детскому саду приехал автомобиль администрации, в котором находились ФИО5 О.5, может, был и еще кто-то она точно не помнит; с ними она проехала к дому <адрес>; данный дом был выполнен из бруса, двухэтажный; когда она его впервые увидела, то сразу была в шоке, поскольку у нее в том районе огород и она видела, как возводился этот дом, его строили очень долго и все кто только можно; после осмотра дома она сообщила ФИО1 о том, что приобретение данного дома для последующего его переоборудования в детский сад не целесообразно, поскольку был как минимум из бруса, а также был подтоплен и не сможет использоваться для 72 детей, но ФИО1 ей говорила, что и без нее разберутся; так как она была категорически против приобретения данного дома для переоборудования его в детский сад, она активно обсуждала со всеми этот вопрос и поднимала данную тему везде, где только можно было, в связи с чем, у нее с ФИО1 начали возникать конфликты; далее все происходило очень стремительно и быстро, на ее имя была выписана доверенность от главы администрации Благовещенского района с правом подписания по сделкам с недвижимостью; все вопросы решались через ФИО1, та курировала все вопросы по оформлению сделки с покупкой дома по <адрес> лично; 5 февраля 2015 года ее в очередной раз привезли в администрацию Благовещенского района, где в кабинете Ф.И.О.5 находились последняя, продавец дома Ф.И.О.2 и ФИО1; муниципальный контракт ею был подписан под давлением ФИО1, последняя если не лично то давила через других лиц, ей звонили и говорили, что указание ФИО1 приехать и подписать, что она и делала являясь подневольным лицом, при этом она постоянно поясняла, что так нельзя, но ее никто не слушал; после подписания контракта дом перешел в собственность администрации Благовещенского района и был предназначен для детского сада, однако не оборудован при этом; весной 2015 года начался ремонт этого дома; данный детский сад был введен в эксплуатацию 5 июня 2017 года, с проведением большого количества работ и вложения больших денежных средств (т.7 л.д. 35-38) Оглашенные показания свидетель Ф.И.О.208 подтвердила в части. Дом осматривали в марте 2015 года, в январе не выезжала. Контракт последний раз подписывала 05 февраля 2015 года. Непосредственным ее руководителем являлся начальник отдела образования. ФИО1 ей давала личные указания о подписании документов. Контракт переделывали несколько раз и «задним» числом. Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Ф.И.О.208 и обвиняемой ФИО1 от 18 октября 2017 года, Ф.И.О.208 полностью подтвердила свои показания в качестве свидетеля (т. 9 л.д. 76-79) В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ф.И.О.94 показал, что он является главой <данные изъяты>; в 2014 году на его территории приобреталось здание под детский садик; дом двух этажный, в экологичном месте, добротное, под затопление не попадал; сейчас детский садик достроен; необходимость в детском садике была, требовался на 68-70 детей садик; на место он не выезжал, в комиссии не участвовал, про выезд комиссии ему неизвестно; фундамент у дома на <адрес>, был хороший, площадь под 160 кв. метров. В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ф.И.О.95 показала, что она работает в должности начальника <данные изъяты> администрации Благовещенского района Амурской области, в ее обязанности входит управление и распоряжение муниципальным имуществом; она являлась секретарем рабочей группы по предоставлению субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности Благовещенского района или приобретение объектов недвижимого имущества в собственность Благовещенского района; состоялось заседание рабочей группы по предоставлению субсидий, а именно рассмотрен вопрос о приобретении в <адрес> и <адрес> нежилых помещений под группы присмотра и ухода за детьми; в состав данной комиссии входили: председатель комиссии Ф.И.О.80, заместители председателя комиссии Ф.И.О.104, ФИО1, она как секретарь и члены комиссии: Ф.И.О.97, Ф.И.О.90, Ф.И.О.105, Ф.И.О.100, Ф.И.О.93, Ф.И.О.101 и Ф.И.О.102, на заседании комиссии обсуждали поставленные вопросы, по приобретению в <адрес> и <адрес> нежилых помещений под группы присмотра и ухода за детьми; рекомендовали главе администрации Благовещенского района Амурской области о предоставлении субсидии на приобретение нежилых помещений под группы присмотра и ухода за детьми в <адрес> и <адрес>. В судебном заседании суда первой инстанции в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля Ф.И.О.95, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности начальника <данные изъяты> администрации Благовещенского района Амурской области; она является секретарем рабочей группы по предоставлению субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности Благовещенского района или приобретение объектов недвижимого имущества в собственность Благовещенского района; 30 декабря 2014 года состоялось заседание рабочей группы по предоставлению субсидий, а именно рассмотрен вопрос о приобретении в <адрес> и <адрес> нежилых помещений под группы присмотра и ухода за детьми; в состав данной комиссии входили: председатель комиссии Ф.И.О.80, заместители председателя комиссии Ф.И.О.104, ФИО1, она как секретарь и члены комиссии: Ф.И.О.97, Ф.И.О.90, Ф.И.О.105, Ф.И.О.100, Ф.И.О.93, Ф.И.О.101 и Ф.И.О.102; по результатам было дано заключение по реализации бюджетных субсидий для приобретения в <адрес> и <адрес> нежилых помещений под группы присмотра и ухода за детьми; 31 декабря 2014 года на заседании рабочей группы по предоставлению субсидий, рассмотрен вопрос об отмене заключения данного в части рекомендации главе администрации Благовещенского района Амурской области о предоставлении субсидии на приобретение нежилых помещений под группы присмотра и ухода за детьми в <адрес> и <адрес>, данное решение было приятно ввиду недостаточности информации отраженной в заключении от 30 декабря 2014 года, в связи с чем, комиссия пришла к решению отменить данное заключение; вместе с тем, 31 декабря 2014 года рабочая группа была создана повторно, по чьей инициативе она была собрана она не помнит, но обычно все инициирует председатель комиссии и по заключению комиссия рассмотрела вопрос о возможности приобретения объекта недвижимости расположенного в <адрес>, в муниципальную собственность используемого под детский сад с использованием в нем групп присмотра и ухода за детьми; при заседании комиссии была заслушана Ф.И.О.93, которая озвучила складывающуюся ситуацию в указанном селе с очередью в детские сады, а также рассмотрены дополнительно представленные документы о необходимости реализации бюджетных субсидий, в том числе акты обследования строительных конструкций, и протоколы осмотра объектов на предмет оценки использованиях в них под детский сад, для размещения в нем групп присмотра и ухода за детьми; при заседании на комиссии присутствовали все члены этой комиссии; далее ей стало известно, что в феврале 2015 года между муниципальным дошкольным образовательным автономным учреждением «Детский сад <адрес>» и Ф.И.О.2 заключен муниципальный контракт по приобретению нежилого помещения в <адрес>, под детский сад, для размещения в нем групп присмотра и ухода за детьми; пояснить, согласовывала ли она муниципальный контакт заключенный между муниципальным дошкольным образовательным автономным учреждением «Детский сад <адрес>» и Ф.И.О.2, не может так как этого не помнит, возможно ею производилось его согласование; в настоящее время нежилое помещение по <адрес> функционирует как детский сад, не как группа по присмотру и уходу за детьми; когда его ввели в эксплуатацию она не помнит, так как после его приобретения он еще длительное время реконструировался; детский сад функционирует на 10 мест (т. 7 л.д. 49-51) Оглашенные показания свидетель Ф.И.О.95 подтвердила в полном объеме. В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ф.И.О.80 показал, что он работал в должности первого заместителя главы Благовещенского района Амурской области; он отдел образования не курировал; ФИО1 была куратором отдела образования; курирование, это постановка задач и контроль исполнения, хотя реальных возможностей управления нет; в администрации Благовещенского района прошло совещание, на котором главой администрации было дано указание по внесению предложений по реализации муниципальной программы; был создан Рабочий орган – комиссия по предоставлению субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности Благовещенского района или приобретение объектов недвижимого имущества в собственность Благовещенского района; председателем данной комиссии был назначен он; комиссия выезжала на осмотр дома в конце декабря 2014 года; дом соответствовал требованиям для групп присмотра, был с отделкой, которую потом заменили; все заключение дали положительное; у ФИО1 были трудные отношения с начальниками отдела образования Ф.И.О.93 и Ф.И.О.5, в силу ее требовательности; решение о покупке здания принимал глава, комиссия рекомендовала; допускает, что акт обследования подписывали все, но выезжали по отдельности смотреть; покупкой здания занимался отдел образования. Об отделе образования может сказать, что они восприняли назначение на должность ФИО1, негативно, у них свои традиции и устои; начальники отделов подчинены главе администрации; глава администрации до 31 декабря 2014 года осматривал объект под садик; отдел образования готовил материалы, обоснование, все документы собирал; Ф.И.О.93 докладывала; ФИО1 на него давление не оказывала, ему не известно об этом; он настаивает, что Ф.И.О.93 была 31 декабря 2014 года и выступала на совещании. В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ф.И.О.86 показала, что раньше работала <данные изъяты> в министерстве образования Амурской области; в 2014 году были выделены деньги на покупку детских садов; в 2014 году здание осматривалось, но она не присутствовала; здание приспособлено для 10 детей; вопросы она решала с начальником Отдела образования Ф.И.О.5; первый раз она была на здании летом 2015 года, с кем была, не помнит. В судебном заседании суда первой инстанции в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля Ф.И.О.86, данные ей в ходе предварительного следствия от 12 сентября 2017 года, согласно которым она работает в министерстве образования и науки области в должности <данные изъяты>; в 2014 году, в связи с проводимым ежемесячным мониторингом роста населения на территории Благовещенского района увеличением численности населения сел, в том числе <адрес> и <адрес>, администрацией Благовещенского района Амурской области была направлена информация в Министерство образования и науки Амурской области, которые в свою очередь оценивая представленную администрацией информацию пришли к выводу о том, что на территории указанных муниципальных образований не хватает мест в дошкольных образовательных учреждениях; в ноябре 2014 года между министерством образования и науки Амурской области и администрацией Благовещенского района было заключено соглашение о предоставлении бюджету Благовещенского района субсидии на софинансирование мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования; по поводу приобретения администрацией Благовещенского района в <адрес>, нежилого помещения для дальнейшего его использования под дошкольное образовательное учреждение, расположенного по <адрес> пояснила, что о том, что должностными лицами администрации Благовещенского района было приобретено данное здание, она узнала только примерно в марте 2015 года; в составе комиссии по осмотру коттеджей, которые планировалось приобрести под дошкольное образовательное учреждение, она выезжала в <адрес>, только на осмотр двух домов, в настоящее время адреса данных домов пояснить затрудняется; на осмотр коттеджа, расположенного по <адрес> она не выезжала, осмотр данного дома не производила, решений о том, что приобретение указанного объекта возможно лично и комиссионное не принимала; после приобретения указанного коттеджа, в нем необходимо было произвести работы по капитальному ремонту, в связи с тем, что он не соответствовал установленным нормам и требованиям; так как администрацией Благовещенского района приобретенный объект, а именно коттедж расположенный по <адрес>, длительное время не сдавался в эксплуатацию, министерством образования и науки области проводились неоднократные совещания направленные на выяснение хода ремонтных работ зданий, приобретенных под дошкольное образовательное учреждение в <адрес> и <адрес>, в ходе совещаний руководством Министра образования и науки Амурской области, неоднократно поднимался вопрос о том, как администрация Благовещенского района намерена разместить 72 ребенка, в приобретенном ими коттедже, который расположен по <адрес> приобретенный под дошкольное образовательное учреждение; в ответ на это Глава администрации благовещенского Ф.И.О.211 и его заместитель ФИО1, которая непосредственно курировала и координировала приобретение и приведение к надлежащим требованием вышеуказанного объекта, что к указному сроку окончания работ, объект будет приведен к требуемым нормам для размещения в нем 72 детей; так как капитальный ремонт здания сильно затягивался, по поручению заместителя председателя правительства Министерства образования, еженедельно осуществлялся выезд специально созданной для этого комиссии, в которой в том числе состояла и она, по контролю хода капитального ремонта объекта, приобретенного под дошкольное образовательное учреждение в <адрес>; вместе с тем, с самого начала контроля, который начался с момента фактического начала капитального ремонта объекта, она запрашивала от администрации Благовещенского района, а именно от Ф.И.О.5 документы, подтверждающие соответствие данного здания к противопожарным требованиям и нормам, на что она мне отвечала, что данные документы находятся у заместителя главы Благовещенского района Ф.И.О.80, который, лично занимался разрешением данного вопроса; в последующем Ф.И.О.80 и сам лично ей сообщил о наличии у него данного разрешения, но этих документов она так и не увидела; изначально приобретенный дом был выполнен из бруса, также у дома была пристройка, в дальнейшем стены дома снаружи были обложены красным кирпичом и оштукатурены, окна дома были заменены, пристройка была демонтирована, на ее месте была возведена пристройка из кирпича, осуществлена внутренняя отделка. В рамках программы администрацией Благовещенского района было приобретено нежилое здание, общей площадью 135,7 кв.м., расположенное в <адрес>, при этом согласно норм действующего законодательства, а именно СанПиН 2.4.1.3049-13 норма на размещение одного ребенка составляет 2 кв.м. на спальню и групповую комнату без учета санузла и других технических помещении; таким образом, исходя из указанных норм, изначально разместить в приобретенном нежилом помещении общей площадью 135,7 кв.м. с учетом всех комнат, 72 ребенка не представилось бы возможным (2 кв.м. * 72 единицы = 144 кв.м.); насколько ей известно, в настоящее время получено заключение на разрешение размещения в приобретенном здании 10 мест для детей; согласно соглашения, должно было быть приобретено здание для дошкольного образовательного учреждения (организации), то есть детский сад полноценный подлежащий обязательному лицензированию для ведения образовательной деятельности, и уже по инициативе администрации Благовещенского района было принято решение о заключении концессионного соглашения; в настоящее время приобретенное здание расположенное в <адрес>, действует как второй корпус детского сада <адрес> (т. 7 л.д. 56-58). В судебном заседании суда первой инстанции в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля Ф.И.О.86, данные ей в ходе предварительного следствия от 17 октября 2017 года, согласно которым в рамках заключенного соглашения № 7/ДОУ от 21 ноября 2014 года, администрация Благовещенского района была обязана приобрести задние для дошкольного образовательного учреждения, подразумевающего под собой ведение образовательных услуг; здание, в котором предполагается разместить группы по присмотру и уходу за детьми при введении в эксплуатацию предполагает собой более мягкие требования, поскольку снижены требования к пожарной безопасности и санитарно-эпидимиологиские требования, однако площадь размещения детей в таком здании опять же должна быть около 2 кв.м. на ребенка; в момент заключения соглашения № 7/ДОУ от 21 ноября 2014 года администрация Благовещенского района была обязана приобрести задние для дошкольного образовательного учреждения, разговоров о приобретении здания под размещение в нем групп по присмотру и уходу за детьми не планировалось; данный вопрос начал озвучиваться уже после приобретения здания, и озвучивали его сама администрация Благовещенского района, поскольку с приобретенным зданием нужно было, что-то делать; как предлагалось администрацией Благовещенского района они хотели его сдать по договору концессии, однако этого не смогли сделать (т. 7 л.д. 59-60) Оглашенные показания свидетель Ф.И.О.86 подтвердила. В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ф.И.О.105 показал, что он работал в должности начальника <данные изъяты> администрации Благовещенского района Амурской области; был членом комиссии по покупке детских садиков в 2014 году; комиссию возглавлял Ф.И.О.80; насколько он помнит по поводу заседания комиссии они собирались дважды, первый раз 30 декабря 2014 года состоялось заседание комиссии по предоставлению субсидий, а именно рассмотрен вопрос о приобретении в <адрес> и <адрес> нежилых помещений по заключенному соглашению, по результатам было дано заключение по реализации бюджетных субсидий для приобретения в <адрес> и <адрес>, нежилых помещений; второй раз 31 декабря 2014 года на заседании комиссии по предоставлению субсидий, рассмотрен вопрос об отмене заключения данного в части рекомендации главе администрации Благовещенского района Амурской области о предоставлении субсидии на приобретение нежилых помещений в <адрес> и <адрес>, так как в первом заключении была допущена неточность в формулировки, там было указано, что помещения приобретаются под группы присмотра, а не под детский сад; вместе с тем, 31 декабря 2014 года рабочей комиссией рассмотрен вопрос о возможности приобретения объекта недвижимости расположенного в <адрес>, в муниципальную собственность используемого под дошкольное образовательное учреждение и дала такое заключение; на осмотр зданий в <адрес> и в <адрес> он не выезжал; садик сейчас работает. В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ф.И.О.97 показал, что в настоящее время он состоит в должности <данные изъяты> администрации Благовещенского района Амурской области; участвовал в комиссии по отбору вариантов по приобретению зданий для детских садов; председателем комиссии был Ф.И.О.80, заместителем была ФИО1; поиск здания производился начальником отдела образования и ФИО1; варианты все не подходили, либо по площади, либо по цене; деньги на покупку нужно было освоить до нового года; внутри здания он не был, только видел его со двора; решение комиссии оформлялось документом, подписанным надлежащими лицами; вариант покупки здания был только один; возражения от членов комиссии не было; отказываться от покупки здания нельзя было, больше бы не выделили денег. В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ф.И.О.100 показала, что с 2011 года она работает в администрации Благовещенского района, в настоящее время является начальником <данные изъяты> администрации Благовещенского района Амурской области; в 2014 году в ее обязанности входило контроль и мониторинг за работой всех служб коммунального хозяйства Благовещенского района, а также исполнение части полномочий по организации тепло, водо, водоотведения, энергоснабжения населения Благовещенского района; на совещании был поставлен вопрос о нехватки мест в ясельные и дошкольные образовательные учреждения; в 2014 году на планерке она услышала, что предоставляется субсидия на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности Благовещенского района или приобретение объектов недвижимого имущества в собственность Благовещенского района; в связи с тем, что была большая очередь на места в дошкольных учреждениях, данная субсидия выделалась на здание для групп присмотра для детей; 19 декабря 2014 года в администрации Благовещенского района прошло совещание, на котором главой администрации было дано указание по внесению предложений по реализации указанной выше муниципальной программы; был создан Рабочий орган – комиссия по предоставлению субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности Благовещенского района или приобретение объектов недвижимого имущества в собственность Благовещенского района; в состав комиссии входили, она, председателем данной комиссии был назначен Ф.И.О.80, также в нее вошли заместители председателя комиссии Ф.И.О.104, ФИО1, секретарь Ф.И.О.95 и члены комиссии: она, Ф.И.О.90, Ф.И.О.105, Ф.И.О.97, Ф.И.О.93, Ф.И.О.101 и Ф.И.О.102; в составе этой группы, на совещании было дано указание, каждому по отрасли своей группы дать оценку именно по возможности приобретения данного здания, для дальнейшей эксплуатацию; поручения давал глава администрации Благовещенского района, затем она с Ф.И.О.104 выезжали для того что бы посмотреть работоспособность данного здания и его инфраструктуру; осмотром было установлено, что здание соответствует техническим нормам для оказания услуг жизнеобеспечения; все системы находились в рабочем состоянии; здание находится по <адрес>, техническое оснащение было в исправном состоянии; по приезду она и Ф.И.О.104 доложили все главе; 31 декабря 2014 года рабочая комиссия рассмотрела вопрос о возможности приобретения объекта недвижимости расположенного в <адрес>, в муниципальную собственность используемого под дошкольное образовательное учреждение и дала такое заключение; акт подписали в кабинете у ФИО1. В судебном заседании суда первой инстанции в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля Ф.И.О.100, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 30 декабря 2014 года состоялось заседание комиссии по предоставлению субсидий, а именно рассмотрен вопрос о приобретении в <адрес> и <адрес> нежилых помещений по заключенному соглашению, по результатам было дана рекомендация главе района по реализации бюджетных субсидий для приобретения в <адрес> и <адрес>, нежилых помещений; 31 декабря 2014 года на заседании комиссии по предоставлению субсидий, рассмотрен вопрос об отмене заключения данного в части рекомендации главе администрации Благовещенского района Амурской области о предоставлении субсидии на приобретение нежилых помещений в <адрес> и <адрес>, так как претензии возникли со стороны юридического отдела в части составления акта; вместе с тем, 31 декабря 2014 года рабочая комиссия рассмотрела вопрос о возможности приобретения объекта недвижимости расположенного в <адрес>, в муниципальную собственность используемого под дошкольное образовательное учреждение и дала такое заключение; указанные заседания проходили в кабинете заместителя главы Благовещенского района ФИО1 (т.7 л.д. 68-70) Оглашенные показания свидетель Ф.И.О.100 подтвердила в полном объеме. В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ф.И.О.101 показал, что он работает в администрации Благовещенского района; по поводу приобретения здания в <адрес> может пояснить, что нужно было купить здание под садик; была создана комиссия, он в нее входил тоже; Комиссия создавалась для решения этого вопроса, они выезжали на место осматривали здание и давали заключение о покупке; по итогу рассмотрения материалов, было принято решение купить здание; доверенность на осуществление всех сделок от главы администрации была у него. В судебном заседании суда первой инстанции в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля Ф.И.О.101, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время он состоит в должности <данные изъяты> администрации Благовещенского района Амурской области, однако <дата> работал в должности <данные изъяты> администрации Благовещенского района; в 2014 году он был включен в состав комиссии по предоставлению субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности Благовещенского района или приобретение объектов недвижимого имущества в собственность Благовещенского района; председателем данной комиссии был назначен Ф.И.О.80, также в нее вошли заместители председателя комиссии Ф.И.О.104, ФИО1, секретарь Ф.И.О.95 и члены комиссии: он, Ф.И.О.90, Ф.И.О.97, Ф.И.О.100, Ф.И.О.93, Ф.И.О.105 и Ф.И.О.102; Комиссия решала вопрос о приобретении объектов в <адрес> и в <адрес> для детских садов; на месте нахождения данных объектов он никогда не был, однако с членами комиссии они собирались дважды; первый раз 30 декабря 2014 года состоялось заседание комиссии по предоставлению субсидий, а именно рассмотрен вопрос о приобретении в <адрес> и <адрес> нежилых помещений по заключенному соглашению, по результатам была дана рекомендация по реализации бюджетных субсидий для приобретения в <адрес> и <адрес>, нежилых помещений; второй раз 31 декабря 2014 года на заседании комиссии по предоставлению субсидий, рассмотрен вопрос об отмене заключения данного в части рекомендации главе администрации Благовещенского района Амурской области о предоставлении субсидии на приобретение нежилых помещений в <адрес> и <адрес>, так как были допущены какие-то несоответствия; вместе с тем, 31 декабря 2014 года рабочей комиссией рассмотрен вопрос о возможности приобретения объекта недвижимости расположенного в <адрес>, в муниципальную собственность используемого под дошкольное образовательное учреждение и комиссия рекомендовала приобрести его; реализация программы стояла за отделом образования Благовещенского района, и курирующим заместителем главы Благовещенского района ФИО1, которая на тот момент занимала должность заместителя главы Благовещенского района по социальным вопросам и курировала отдел образования; здание в <адрес> было приобретено в 2015 году, за какую сумму, ему не известно (т.7 л.д. 71-73) Оглашенные показания свидетель Ф.И.О.101 подтвердил. Оказать давление на членов комиссии ФИО1 не могла. В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ф.И.О.102 показал, что он работал в отделе <данные изъяты> администрации Благовещенского района; рассматривали вопрос о субсидировании объекта в <адрес>; была создана комиссия, куда вошел и он. Существовало напряжение между начальником отдела образования Ф.И.О.5 и ФИО1 В судебном заседании суда первой инстанции в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля Ф.И.О.102, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время он состоит в должности начальника <данные изъяты> администрации Благовещенского района Амурской области, однако <дата> он работал в должности начальника <данные изъяты> администрации Благовещенского района; в 2014 году он работал в составе комиссии по распределению субсидий Благовещенского района; кто был назначен председателем данной комиссии он не помнит, всех членов данной комиссии также не помнит, но в нее если вошли: Ф.И.О.80, Ф.И.О.90, Ф.И.О.101, Ф.И.О.97, Ф.И.О.100, ФИО1 и он, то есть это те кто точно присутствовал на голосовании; когда собиралась комиссия не помню, но ее собирали несколько раз; на одном из заседаний, они рассматривали вопрос о возможности приобретения объекта недвижимости в <адрес> для размещения в нем детского сада или групп по присмотру и уходу за детьми, точно уже сказать не может, так как формулировку не помнит; большинством голосов было принято решение дать рекомендацию главе Благовещенского района приобрести здания в <адрес> для размещения в нем детского сада или групп по присмотру и уходу за детьми; подробностей не помнит, но рассматривался вопрос о приобретении коттеджа в <адрес>; в обязанности его управления не входило проверять его работоспособность, а также его проектные мощности и иные характеристики, поэтому подробных данных об объекте ему не известно; реализация программы стояла за отделом образования Благовещенского района, и курирующим заместителем главы Благовещенского района ФИО1, которая на тот момент занимала должность заместителя главы Благовещенского района по социальным вопросам и курировала отдел образования; пояснить поступал ли документ связанный с приобретением объекта недвижимости в <адрес> в правовое управление для согласования или нет, не может, так как сведений о поступлении такого документа у него в распоряжении сейчас не имеется; обращалась ли ФИО1 или ее подчиненные в правовое управление или отдел за помощью в оформлении договора по приобретению здания в <адрес> для нужд детского сада, сказать не может так как этого не помнит (т. 7 л.д. 74-76) Оглашенные показания свидетель Ф.И.О.102 подтвердил. ФИО1 сама не должна была обращаться с договорами. В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ф.И.О.89 показал, что он состоит в должности <данные изъяты> администрации Благовещенского района Амурской области; в 2014 или в 2015 году в зимнее время он выезжал на осмотр объекта расположенного в <адрес>.; данный осмотр здания был организован отделом образования, так как данное здание планировалось приобрести для размещения в нем детского дошкольного образовательного учреждения; с кем выезжал не помнит, но ФИО1 была; осмотр производился визуально, ничего не вскрывалось, потолочные перекрытия не обследовались; технически дом был не поврежден; был составлен акт, он его подписывал, кто его составлял, не помнит; замечаний к дому не было с его стороны; дом собирались покупать под садик; его задача была осмотр технического состояния здания. В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ф.И.О.90 показал, что он работал начальником <данные изъяты> Администрации Благовещенского района; На осмотр здания под детский садик ездил специалист его отдела Ф.И.О.89; здание не было аварийным, не имело дефектов; собиралась комиссия, давала заключение на покупку; предоставлялись какие-то документы, но какие, не помнит; курировала этот вопрос ФИО1 и отдел образования; на осмотр здания он тоже выезжал; задача его специалиста была визуально осмотреть здание; возражающих в комиссии против покупки здания не было. В судебном заседании суда первой инстанции в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля Ф.И.О.90, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время он состоит в должности начальника <данные изъяты> администрации Благовещенского района Амурской области, в 2014 году в администрации Благовещенского района стоял вопрос о том, что большая очередь в детские сады, но какой ее был размер и в каких селах я не знаю; в рамках этого осенью 2014 года между министерством образования и науки Амурской области и администрацией Благовещенского района заключено соглашение на приобретение нежилых помещений для размещения в них групп присмотра и ухода за детьми или мини детских садов, в <адрес> и в <адрес>; также примерно в это время к нему обратились работники отдела образования администрации Благовещенского района Амурской области о выделении сотрудника его отдела для осмотра объекта в <адрес>, в целях приобретения для размещения в нем групп по присмотру и уходу за детьми; от его отдела на место выехал Ф.И.О.89, со слов которого был произведен визуальный осмотр объекта, по результатам осмотра здание не было признано аварийным; зимой в конце 2014 года или начале 2015 года, точно дату назвать не может, в администрации Благовещенского района прошло совещание, на котором главой администрации было дано указание по внесению предложений по реализации муниципальной программы на приобретение зданий в <адрес> и <адрес>; была создана комиссия по предоставлению субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности Благовещенского района или приобретение объектов недвижимого имущества в собственность Благовещенского района; председателем данной комиссии был назначен Ф.И.О.80, также в нее вошли заместитель председателя комиссии, ФИО1, и члены комиссии: он, а также представители отделов: юридического, образования, имущественного; насколько он помнит, по поводу заседания комиссии они собирались несколько раз, но точно не менее двух раз, первый раз они обсуждали приобретение в <адрес> и <адрес> нежилых помещений по заключенному соглашению, по результатам было дана рекомендация главе района по реализации бюджетных субсидий для приобретения в <адрес> и <адрес>, нежилых помещений; они собирались повторно, и также давали рекомендации главе администрации Благовещенского района Амурской области на приобретение нежилых помещений в <адрес> и <адрес>; на осмотр здания в <адрес> он не выезжал, насколько ему известно, там на месте работали специалисты отдела образования и заместитель главы ФИО1, которые привлекали к осмотру различных специалистов; реализация программы стояла за отделом образования Благовещенского района, и курирующим заместителем главы Благовещенского района ФИО1, которая на тот момент занимала должность заместителя главы Благовещенского района по социальным вопросам и курировала отдел образования; пояснить, что было ранее осмотр объекта работником его отдела Ф.И.О.89 или заседания комиссии не знает, так как этого не помнит; в 2015 году, более точно дату назвать не может, он выезжал осмотреть задние в <адрес>, на тот момент там производились работы по возведению пристройки, внутренняя часть помещения обшивалась листами ГВЛ, а наружная часть обкладывалась кирпичом; когда на совещаниях обсуждался вопрос о приобретении зданий, докладывали о том, что в <адрес> планируется разместить в группах по присмотру и уходу за детьми до 70 детей, точно назвать цифру не может, сколько планировалось сделать мест для детей в <адрес> не знает (т. 7 л.д. 80-82) Оглашенные показания свидетель Ф.И.О.90 подтвердил. В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ф.И.О.81 показала, что сейчас работе в строительной фирме, ранее работала инженером в МУП «<адрес>», консультировала администрацию Благовещенского района по вопросам строительства, Г,олубцова М.Г. была заместителем главы администрации Благовещенского района; организация разрабатывала проектную документацию на детский садик в 2015 году (капитальный ремонт), проект был сделан, ремонт проведен; было совещание, где был поставлен вопрос о невозможности садик сделать, не позволяли площади, не соответствовали СНИПАМ и Нормам. В судебном заседании суда первой инстанции в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля Ф.И.О.81, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время она состоит в должности главного инженера МУП <адрес>; между ее непосредственным руководителем и главой администрации Благовещенского района существует договоренность, она как инженер осуществляю консультирование администрации Благовещенского района по тем вопросам которые в ее компетенции, а именно проектной документации и градостроительном кодексе; в 2014 году она выезжала совместно с администрацией Благовещенского района, а именно с Ф.И.О.5, ФИО1 и еще с кем-то точно не помнит, на осмотр объектов в <адрес>; во время выезда они осмотрели два объекта, при осмотре первого она сразу сказала нет, так как при входе на первом этаже сразу располагался бассейн, который бы явно мешал размещению там групп по присмотру и уходу за детьми; также был осмотрен еще одни объект, там располагались два отдельно стоящих здания; при осмотре было установлено, что дом отделам деревянными материалами, которые в случае приобретения здания обязательно нужно было демонтировать, вместе с тем в одном из домов была деревянная лестница на второй этаж, что категорически запрещено, то есть при использовании помещения под группы присмотра и ухода за детьми или под ДОУ, лестница должна быть выполнена из трудно сгораемых материалов; по поводу того, что она вписана в Акт обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома по <адрес>, от 23 декабря 2014 года может пояснить, что участником осмотра данного помещения она не была, данный акт не подписывала, однако может сказать, что кто-то с отдела образования, кто точно не помнит предлагал ей подписать какой-то акт, но она пояснив, что не увидев объекта подписывать документы не будет и более они к данному вопросу не возвращались; летом в 2015 году в МУП <адрес> поступил запрос о изготовлении проектно-сметной документации на капитальный ремонт нежилого здания используемого в дальнейшем под группы присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста расположенного по <адрес>; в ходе разработки данного проекта было установлено, что в данном помещении действительно могут быть размещены группы по присмотру и уходу за детьми в количестве 7 детей и одного воспитателя; о том, что изначально планировалось разместить в данном в данном помещении 72 ребенка, она узнала только при настоящем допросе, в связи с чем, может пояснить, что задание в <адрес> составляет 135 кв.м. и физически не возможно там разместить 72 ребенка; самый максимум который можно было там разместить детей составляет 10 и один воспитатель, но не более (т. 7 л.д. 83-85) Оглашенные показания свидетель Ф.И.О.81 подтвердила в полном объеме. В протоколе все более точно, смотрела документы тогда. В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ф.И.О.82 показала, что <дата> она работала в отделе <данные изъяты> министерства образования и науки Амурской области <данные изъяты>; в рамках постановления № 448 предоставлялся пакет документов администрацией Благовещенского района в лице главы Ф.И.О.211; соглашение было заключено; отбором зданий она не занималась; в 2015 году получили отчет о том, что места созданы, за подписью Ф.И.О.5; она сама съездила на объект, потому что садик долго не сдавался; количество детей должно было быть72 человека; специалисты администрации не однократно выезжали на объект; если невозможно приобрести здание, то администрация района обязана была возвратить денежные средства в бюджет; администрация Благовещенского района надлежаще отчитывалась по объектам, оснований для возврата денег на то время не было. В судебном заседании суда первой инстанции в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля Ф.И.О.82, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время она занимает должность начальника <данные изъяты> министерства образования и науки Амурской области; 21 ноября 2014 года между министерством образования и науки Амурской области и администрацией Благовещенского района было заключено соглашение о предоставлении бюджету Благовещенского района субсидии на софинансирование мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования; министерство образования и науки области в лице министра Ф.И.О.18 и администрация Благовещенского района в лице главы района Ф.И.О.211 на основании закона Амурской области от 16.12.2013 № 298 – ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год плановый период 2015 – 2016 годов, постановлений правительства области от 25.09.2013 № 448 «Об утверждении государственной программы «Развитие образования Амурской области на 2014 – 2020 годы», от 10.11.2014 № 672 «О распределении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов на софинансирование расходов, связанных с развитием муниципальных систем образования» заключили соглашение, предметом которого являлось предоставление министерством образования и науки области в 2014 году субсидии бюджету Благовещенского района в целях софинансирования расходного обязательства муниципального образования по приобретению, капитальному ремонту, строительству зданий дошкольных образовательных организаций под дошкольные образовательные учреждения для реализации программ дошкольного образования, предусмотренных муниципальной программой «Развитие образования Благовещенского района на 2014 -2020 годы», утвержденной постановлением главы Благовещенского района от 13.12.2013 № 2375; общий объем субсидии из областного бюджета бюджету Благовещенского района составил 25 075 330 рублей; из них 15 515 540 рублей на приобретение и капитальный ремонт детского сада в <адрес>, 9 559 790 рублей на приобретение и капитальный ремонт детского сада <адрес>; согласно условий заключенного соглашения, объем средств, направленных на софинансирование расходного обязательства за счет средств бюджета Благовещенского района составляет 2 786 150 рублей; для заключении указанного соглашения получателем согласно постановления правительства области от 25.09.2013 № 448 «Об утверждении государственной программы «Развитие образования Амурской области на 2014 – 2020 годы» и порядка предоставления субсидии была предоставлена заявка на участие в мероприятии и документы подтверждающие наличие в бюджете Благовещенского района в текущем финансовом году средств на софинансирование расходного обязательства; также в соответствии с п. 3.2.2 соглашения, получатель субсидии (администрация Благовещенского района) должен обеспечить достижение следующих значений показателей результативности предоставления субсидии: количество созданных мест для реализации программ дошкольного образования 147 единиц, в том числе 75 мест в <адрес> и 72 места в <адрес>; стоимость создания одного места из расчетной стоимости составляла 189 500 рублей; кроме того, согласно п. 3.2.3 получатель, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, должно предоставлять в министерство образования и науки области сведения о расходовании субсидии, а также ежеквартально предоставлять сведения о достигнутых показателях эффективности использования субсидии; в соответствии с п. 3.2.6 соглашения получатель в случае прекращения потребности в субсидии в течении пяти рабочих дней с момента возникновения соответствующих обязательств должен письменно уведомить министерство образования и науки области; по условиям заключенного соглашения, администрация Благовещенского района должна была обеспечить достижение целевого показателя, а именно создание в <адрес> мест для реализации программ дошкольного образования в количестве 72 единиц; в рамках данной программы администрацией Благовещенского района было приобретено нежилое здание, общей площадью 135,7 кв.м., расположенное в <адрес> под дальнейшее его использование в качестве дошкольного образовательного учреждения; стоимость приобретенного здания составила 8 059 790 рублей; согласно представленных администрацией Благовещенского района; в дальнейшем, после направления средств субсидии в адрес администрации Благовещенского района на мероприятия, предусмотренные соглашением, администрацией Благовещенского района был предоставлен отчет о достижении показателей эффективности использования субсидии за 2015 год, согласно которому количество созданных мест для реализации программ дошкольного образования составило 147 мест, что соответствует запланированным показателям, то есть согласно направленной администрацией Благовещенского района информации в части достижения показателей результативности, соглашение было полностью реализовано и достигнут показатель в 147 мест, в том числе 75 мест в <адрес> и 72 места в <адрес>; контроль за действиями администрации со стороны министерства образования и науки Амурской области, по приобретению помещений не осуществлялся; Администрация Благовещенского района согласно соглашения была обязана достигнуть условий указных в соглашении самостоятельно; контроль по расходованию денежных средств осуществлялся четко, то есть за расходование денежных средств администрация отчитывалась; при расчете субсидии четко просчитывалась стоимость одного места в детском образовательном учреждении, которая просчитывалась администрацией Благовещенского района и они просили уже конкретную сумму, по которой должны были достигнуть показателей указанных в соглашении. Также, 16.12.2016 между Министерством образования и науки области в лице министра Ф.И.О.18 и администрацией Благовещенского района в лице главы района Ф.И.О.211 на основании закона Амурской области от 14.12.2015 № 619 – ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год, постановлений правительства области от 25.09.2013 № 448 «Об утверждении государственной программы «Развитие образования Амурской области на 2014 – 2020 годы», от 04.02.2016 № 35 «О распределении субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование мероприятий по модернизации систем дошкольного образования на 2016 год», заключили соглашение, предметом которого являлось предоставление министерством образования и науки области в 2016 году субсидии бюджету Благовещенского района в целях софинансирования расходного обязательства муниципального образования по капитальному ремонту, текущему ремонту зданий дошкольных образовательных организаций, приобретению оборудования для оснащения дополнительных мест в дошкольных образовательных учреждениях, предусмотренных муниципальной программой «Развитие образования Благовещенского района на 2014 -2020 годы», утвержденной постановлением главы Благовещенского района от 13.12.2013 № 2375. Общий объем субсидии из областного бюджета бюджету Благовещенского района составил 2 486 000 рублей, согласно условий заключенного соглашения, объем средств, направленных на софинансирование расходного обязательства за счет средств бюджета Благовещенского района составляет 668 820 рублей; в январе 2017 года отделом образования Благовещенского района предоставлены сведения о достигнутых значениях показателей использования субсидии за 2016 год на софинансирование мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования по количеству созданных мест по реализации программ дошкольного образования 18 мест, из планируемых 72; Осенью 2016 года, она совместно с Ф.И.О.86, и одним из работников администрации Благовещенского района и заведующей детского сада, осуществляла выезд в <адрес> для осмотра здания приобретенного администрацией Благовещенского района, расположенного по адресу <адрес>; Находясь на месте она увидела дом, который располагался в лестном массиве, к дому подводила узкая дорога на один автомобиль максимум, с гравийным покрытием; было установлено, что дом находился в зоне подтопления, на ее вопросы как эвакуировать детей в случае необходимости все пожали плечами; Дом сам находился еще в стадии реконструкции; Ее смутили очень узкие коридоры, а также очень крутая лестница ведущая на второй этаж; само помещение даже и не подразумевало размещение в нем 72 детей, так как это даже было не возможно, в том числе с условием работы 2-го этажа здания; в 2015 году администрацией Благовещенского района был предоставлен отчет о достижении показателей эффективности использования субсидии за 2015 год, согласно которому количество созданных мест для реализации программ дошкольного образования составило 147 мест, что соответствует запланированным показателям; проверка по факту не достижения показателей в соглашении министерством не проводилась, поскольку администрация Благовещенского района исказив отчетность предоставила показатели о достижении условий указанных в соглашении (т.7 л.д. 90-95) Оглашенные показания свидетель Ф.И.О.82 подтвердила. В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ф.И.О.106 показала, что она работает в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» в должности <данные изъяты>; они проводили экспертизу по заявлению заведующей детским садом Ф.И.О.208 в <адрес>; были предоставлены документы и осмотрено здание; проведена экспертиза, было выдано отрицательное заключение; ФИО1 обращалась к ней, узнавала на какой стадии производство экспертизы. В судебном заседании суда первой инстанции в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля Ф.И.О.106, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время она работает в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» в должности <данные изъяты>; в марте 2017 года в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» поступило заявление от заведующей детского сада <адрес> Ф.И.О.208 о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы дошкольного образовательного учреждения по <адрес>; по результатам обследования, 21 марта 2017 года выдано экспертное заключение, которым установлено, что территория дошкольной организации общей площадью 3519 кв.м., по периметру ограждена забором, имеет наружное освещение, на территории выделено две зоны: игровая и хозяйственная, хозяйственная зона имеет отдельный въезд; здание дошкольной группы <адрес>, размещается в двухэтажном нежилом здании, общей площадью 135,7 кв.м., размещение дошкольной группы будет осуществляться только на первом этаже здания; второй этаж здания не проверялся, так как он был запрещен к эксплуатации пожарным надзором, в виду его конструктивных особенностей, лестница на второй этаж была, но она была загорожена от доступа; на момент осмотра и выдачи заключения это соответствовало требованиям п. 4.11 СанПиН 2.4.1.3049-13; по техническому паспорту площадь игровой комнаты составляла 22,1 кв.м., исходя из заявленного количества детей (12) на одного ребенка в игровой комнате приходится 1,8 кв. м, что ниже норматива (не менее 2,0 кв.м.), установленного требованиями п. 1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13; на строительные и отделочные материалы представлены документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность (свидетельство о государственной регистрации, сертификаты соответствия), в соответствии с требованиями санитарных правил. По результатам дано заключение детский сад <адрес>, не соответствуют требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». 18 мая 2017 года была проведена повторная экспертиза дошкольной группы муниципального дошкольного автономного учреждения детский сад <адрес>; ранее выявленные замечания были устранены, в связи с чем, было выдано экспертное заключение о том, что здание, строение, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемое для осуществления образовательной деятельности в дошкольной группе МДОАУ детский сад <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.4.13049-13 «Санитарно эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных организаций». По техническому паспорту площадь игровой комнаты составляет 22.1 кв.м., исходя из заявленного количества детей (10) на одного ребенка в игровой комнате приходится 2,2 кв.м., что не ниже норматива (не менее 2,0 кв.м.), установленного требованиями п. 1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13. В здании, общая площадь которого с учетом всех помещений составляет 135,7 кв.м. планирование размещения 72 детей невозможно и такое заключение никогда не было бы выдано (т.7 л.д. 97-102) Оглашенные показания свидетель Ф.И.О.106 подтвердила. В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ф.И.О.212 показал, что он работал в МЧС инспектором <данные изъяты> в его задачу входило выходить на объекты и проверять их; в 2016 году его пригласили на совещание в Администрацию Благовещенского района, нужно было дать заключение по <адрес>: он выезжал на объект, осмотрел его и дал письменные замечания; объект не был сдан в эксплуатацию, были замечания по зданию; для детского сада требования более жесткие, для групп присмотра не требуется лицензирования и более мягкие требования; заключение он делал как для детского сада. В судебном заседании суда первой инстанции в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля Ф.И.О.212, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время он состоит в должности <данные изъяты>; примерно осенью 2016 года, скорее всего на одном из совещаний проводимых в администрации Благовещенского района к нему устно обратилась Ф.И.О.5 с просьбой посмотреть объект расположенный по <адрес>, на предмет возможности размещения в нем детского сада, разговор шел именно о детском саде не о группе по присмотру за детьми; выехав на место, было установлено, что осматриваемый дом не соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к детским садам, установленных нормативными документами; в частности установлено, что дом 5 степени огнестойкости, двухэтажный, не соответствует требование эвакуационных выходов, эвакуационные выходы со второго этажа также не соответствовали, котельная размещалась внутри здания, отсутствовало автоматическая противопожарная сигнализация и наружные источники противопожарного водоснабжения; на место он выезжал с Ф.И.О.5, вроде бы Ф.И.О.80 и ФИО6: о выявленных нарушениях он сообщил устно, выезд никак не документировался, то есть официальных документов не составлялось. В конце апреля или начале мая 2017 года в их службу поступило официальное заявление из администрации Благовещенского района о выдаче заключения о соответствии пожарной безопасности, групп по присмотру за детьми в количестве до 10 человек; в соответствии с заявлением и предоставленными документами произведено обследование помещения расположенного по <адрес>.; по результатам обследования, нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с функциональным назначением групп по присмотру за детьми в количестве до 10 человек не выявлено; до его первого осмотра осматриваемое здание было обложено кирпичом, якобы для повышения огнестойкости, однако в соответствии с нормативными документами данные обстоятельства на степень огнестойкости не влияют; согласно требований пожарной безопасности здание изначально и после при осмотре для размещения в нем детского сада на 72 человека не соответствовало (т. 7 л.д. 112-114) Оглашенные показания свидетель Ф.И.О.212 подтвердил. В судебном заседании суда первой инстанции с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ф.И.О.108, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в его собственности находится два дома расположенные по <адрес> и <адрес>; примерно в начале 2014 года он принял решение о продаже данных домов; примерно осенью 2014 года к нему приехала комиссия, из 3-4 человек, которая пояснила, что им необходим дом для размещения в нем детского сада; примерно в конце декабря 2014 года ему пояснили, что договор можно заключить сейчас, но расчет будет произведен только в первом квартале 2015 года, по причине того, что в тот период происходило увеличение курса доллара, он отказался от такой сделки в конце 2014 года, при этом он пояснил, что как денежные средства будут у администрации Благовещенского района то исходя из ситуации, которая будет на рынке недвижимости в начале 2015 года он будет принимать решение о продаже дома, при этом он окончательно не отказался от продажи домов, а лишь сказал, что будет ждать денежных средств, поскольку на тот момент был болен и нуждался в дорогостоящем лечении, в связи с чем, и принял решение о продаже домов, чтобы на эти деньги пройти лечение (т.7 л.д. 115-117) В судебном заседании суда первой инстанции с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ф.И.О.109, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2005 года по настоящее время он работает в ООО «Амурремпроект», состоит в должности <данные изъяты>; он осматривал здание по <адрес>; при осмотре на объекте присутствовала женщина на вид 30-35 лет, оценка осматриваемого объекта производилась в соответствии со всеми стандартами (т. 5 л.д. 113-114) В судебном заседании суда первой инстанции с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ф.И.О.110, данные на предварительном следствии, согласно которым она проживает в <адрес>, совместно со своей семьей: супругом - Ф.И.О.111 и тремя несовершеннолетними детьми. Ф.И.О.112 состоит в очереди на получение путевки в ДОУ в <адрес> с ноября 2015 г. Пакет документов сдавался заведующей ДОУ в <адрес>. Ф.И.О.112 должна была получить путевку в ДОУ <адрес> в два года. Но в настоящее время путевку на Ф.И.О.112 она не получила, по причине отсутствия свободных мест. Обстоятельства приобретения и ввода в эксплуатацию здания в <адрес> ей не известны, таким образом она считает что по причине приобретения здания не соответствующего требованиям под ДОУ по <адрес> были нарушены ее права и права Ф.И.О.112 Таким образом Ф.И.О.112 не получает дошкольного образования, что влияет на общее развитие (т.7 л.д. 248-249) В судебном заседании суда первой инстанции с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ф.И.О.113, данные на предварительном следствии, согласно которым она проживает в <адрес>, совместно со своей семьей. Пакет документов на Ф.И.О.114, необходимых для того чтобы встать в очередь в ДОУ <адрес> она передала воспитательницы ДОУ <адрес>. После того как она подала документы ей сообщили, что путевка в ДОУ будет предоставлена после того, как ребенку исполнится 2 года. Место в ДОУ <адрес> было предоставлено Ф.И.О.114 02 июня 2017 года. В настоящее время Ф.И.О.114 посещает ДОУ в <адрес>. Обстоятельства приобретения и ввода в эксплуатацию ДОУ в <адрес> ей не известны. Данное здание было приобретено, но по каким причинам не вводилось в эксплуатацию ей не известно, в связи с тем, что здание ДОУ <адрес> не вводилось в эксплуатацию, нарушены ее права и права Ф.И.О.113, так как в ДОУ последний пошел только в 3 года, что повлияло на его умственное развитие (т. 7 л.д. 250-251) В судебном заседании суда первой инстанции с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ф.И.О.115, данные на предварительном следствии, согласно которым она проживает в <адрес> со своей семьей. Ф.И.О.116 получил путевку в ДОУ <адрес> в июне 2014 года. Документы на получение путевки, для Ф.И.О.117 в ДОУ <адрес> она подавала 06 октября 2015 года, непосредственно заведующей ДОУ <адрес> Ф.И.О.208 До настоящего времени она путевку в ДОУ <адрес>, на свою дочь не получила, по причине отсутствия свободных мест в ДОУ <адрес>. На данный момент ее дочь находится дома с ее матерью - Ф.И.О.6. Обстоятельства приобретения и ввод в эксплуатацию здания под ДОУ <адрес> ей не известно. Также считает, что ее права и права ее дочери нарушены в связи с тем, что путевка в ДОУ <адрес> ее дочери не предоставлена по причине отсутствия свободных мест, не предоставление места в детском саду влияет на развитие ее дочери, как физически, так и умственно (т. 7 л.д. 252-253) В судебном заседании суда первой инстанции с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ф.И.О.118, данные на предварительном следствии, согласно которым она проживает по в <адрес>, совместно со своей семьей. Весной 2015 года она подала документы, для того чтобы получить путевку на сына в ДОУ <адрес>. Летом 2016 года она уточняла в ДОУ <адрес>, какой по счету в очереди на получение путевки в ДОУ является ее сын, заведующая сообщила ей о том, что ее сын не состоит в очереди на получение путевки в ДОУ. После чего Ф.И.О.118 повторно собрала пакет документов. В настоящее время место в ДОУ <адрес> Ф.И.О.119 не предоставлено, по причине отсутствия мест в ДОУ <адрес>. Она находится в декретном отпуске, за ребенком ухаживает самостоятельно. Обстоятельств приобретения и ввода в эксплуатацию здания под ДОУ в <адрес> ей не известны. Предоставление места в указанном здании под ДОУ ее сыну не обещали. Здание, расположенное по <адрес> старое, которое у кого-то купили, в дальнейшем произвели ремонт, но точно уверить в этом не имеет возможности. Помимо этого ей известно, что данное здание до настоящего времени не введено в эксплуатацию (т. 7 л.д. 255-256) В судебном заседании суда первой инстанции с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ф.И.О.120, данные на предварительном следствии, согласно которым он проживает в <адрес>, совместно со своей семьей. В 2016 году он подал пакет документов, для получения путевки в ДОУ <адрес> на Ф.И.О.121 В 2017 году, как только ребенку исполнилось 2 года, место в ДОУ <адрес> предоставили. По поводу ДОУ в <адрес> пояснил, что по слухам, по данному адресу ранее находился жилой дом, который выкупили и на его месте должны были построить ДОУ. Место в данном учреждении для Ф.И.О.121 обещано не было. Так как последняя стала посещать ДОУ в <адрес> в срок, неудобств Ф.И.О.120 и его супруге в связи со сложившейся ситуацией предоставлено не было (т.7 л.д. 257-258) В судебном заседании суда первой инстанции с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ф.И.О.122, данные на предварительном следствии, согласно которым она проживает в <адрес>, совместно со своей семьей. В 2015 году она собрала пакет документов, который передала заведующей ДОУ <адрес> Ф.И.О.208, для получения путевки на Ф.И.О.123 в данное учреждение. До настоящего времени место в ДОУ для Ф.И.О.123 не предоставлено, причины не известны. По поводу того, что в <адрес> будет построено еще одно ДОУ она ранее не слышала (т.7 л.д. 259-260) В судебном заседании суда первой инстанции с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ф.И.О.124, данные на предварительном следствии, согласно которым она проживает в <адрес>, совместно со своей семьей. В ноябре 2013 года с заявлением она обратилась в ДОУ <адрес>, при этом ей никаких документов не предоставили. В феврале 2015 года она повторно обратилась в ДОУ <адрес> для уточнения номера очереди, где специалисты ей сообщили о том, что в очереди они не состоят. После чего она повторно подала заявление на получение путевки в ДОУ <адрес>. Она не однократно обращалась в ДОУ для разъяснения причин, по которым отказывают в предоставлении места в ДОУ <адрес> для Ф.И.О.125 В мае 2017 года ей поступил звонок от заведующей ДОУ <адрес>. В настоящее время Ф.И.О.125 посещает данное учреждение. По обстоятельствам приобретения и ввода в эксплуатация ДОУ <адрес> может пояснить, что указанный детский сад был приобретен на сумму около 6000000 рублей, на ремонт было потрачено около 11 000 000 рублей. В настоящее время условия в данном учреждение ужасные, посещаемость около 10 детей (т.7 л.д. 261-262) В судебном заседании суда первой инстанции с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ф.И.О.126, данные на предварительном следствии, согласно которым она проживает в <адрес>, совместно со своей семьей. В июле 2015 года обратилась с заявлением в ДОУ, для того чтобы поставить на очередь своего ребенка для получение путевки в ДОУ. В июне 2017 года ей на мобильный телефон поступило СМС - уведомление от бывшей заведующей ДОУ <адрес> Ф.И.О.208, в котором говорилось о том, что в ДОУ <адрес> появилось место для ее ребенка. По обстоятельствам приобретения и ввода в эксплуатацию ДОУ <адрес> ей ничего не известно. В данном здании производились ремонтные работы и что на данный момент посещаемость около 10 детей (т.7 л.д. 263-264) В судебном заседании суда первой инстанции с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ф.И.О.127, данные на предварительном следствии, согласно которым она проживает в <адрес>, совместно со своей семьей. В августе 2014 года она обратилась с заявлением в ДОУ <адрес>, для того чтобы получить путевку в ДОУ. В мае 2017 года ей поступил звонок от бывшей заведующей ДОУ <адрес>, которая сообщила ей, что появилось место в ДОУ <адрес>, для ее ребенка. По факту приобретения здания ДОУ <адрес> может пояснить, что данное здание приобрели давно, посещаемость около 10 детей (т.7 л.д. 265-266) В судебном заседании суда первой инстанции с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ф.И.О.128, данные на предварительном следствии, согласно которым он проживает в <адрес>, совместно со своей семьей. Осенью 2014 года он подал пакет документов в ДОУ <адрес>, для получения путевки в ДОУ для Ф.И.О.129, после чего ему сообщили, что как только подойдет очередь, с ним свяжутся и оповестят об этом. До настоящего времени место в ДОУ Ф.И.О.129 не предоставили. В 2015 года он повторно обратился в ДОУ <адрес>, для уточнения номера очереди, на что ему ответили, что мест в ДОУ нет. По поводу ДОУ <адрес> может пояснить, что по слухам ранее на данном месте располагался старый двухэтажный дом. Этот дом с придомовой территорией был выкуплен и должен был быть обустроен по детский сад. Многие из <адрес> возмущались тем, что это ДОУ расположено в труднодоступном месте, практически на краю села. Летом, для того чтобы добраться до данного учреждения необходимо проходить значительное расстояние через заросли. Зимой, водить ребенка в данное учреждение по этим тропам не все смогут, а машиной располагают не все (т.7 л.д. 267-269) В судебном заседании суда первой инстанции с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ф.И.О.130, данные на предварительном следствии, согласно которым она проживает в <адрес>, совместно о своей семьей. Ее третий ребенок в настоящее время состоит в очереди на получение путевки в ДОУ <адрес>. Документы на получение путевки в ДОУ <адрес> она собрала и подала заведующей ДОУ <адрес> Ф.И.О.208 в феврале 2015 года. В январе 2017 года она должна была получить путевку в ДОУ <адрес>, но до настоящего времени путевку не получила, по причине отсутствия мест в ДОУ. Обстоятельства приобретения и ввода в эксплуатацию здания под ДОУ <адрес> ей не известны. Ее права и права ее дочери нарушены в связи с тем, что путевка в ДОУ <адрес> ее дочери не предоставлена по причине отсутствия свободных мест, неполучение дошкольного образования влияет на общее развитие ребенка (т.7 л.д. 270-271) В судебном заседании суда первой инстанции с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ф.И.О.131, данные на предварительном следствии, согласно которым она проживает в <адрес>, совместно со своей семьей. В настоящее время Ф.И.О.134 посещает ДОУ <адрес>, путевка была предоставлена в январе 2017 года. Документы для получения путевку в ДОУ подавались летом 2014 года по средствам сети Интернет. Ф.И.О.134 в настоящее время состоит на очереди для получение путевки в ДОУ <адрес>. Пакет документов Ф.И.О.131 подавала заведующей ДОУ в августе 2017 года. Место в ДОУ Ф.И.О.134 будет предоставлено в 2018 году. Обстоятельства приобретения и ввода в эксплуатацию здания ДОУ <адрес> ей не известны (т.7 л.д. 272-274) В судебном заседании суда первой инстанции с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ф.И.О.135, данные на предварительном следствии, согласно которым она проживает в <адрес>, совместно со своей семьей. В октябре 2015 года был собран пакет документов и передан заведующей ДОУ <адрес>. После исполнения 2 лет ребенку, она должна была получить путевку в ДОУ для предоставления места в данном учреждении, но до настоящего времени место в ДОУ <адрес> не предоставлено. За ребенком присматривает мать Ф.И.О.135 – Ф.И.О.136 Обстоятельства приобретения и ввода в эксплуатацию здания под ДОУ <адрес> ей не известны. Так же считает, что в связи с тем, что было приобретено здание не отвечающее требованием для размещения в нем групп дошкольного образования, права ее ребенка были нарушены, так как ребенок не получает дошкольного образования, что влияет на общее развитие ребенка (т. 7 л.д. 276-277) В судебном заседании суда первой инстанции с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ф.И.О.137, данные на предварительном следствии, согласно которым она проживает в <адрес>, совместно со своей семьей. В настоящее время ее сын Ф.И.О.138 последний посещает ДОУ <номер> в <адрес>. Ф.И.О.137 подавала заявление на предоставление места в ДОУ <адрес> и в <адрес>. И в связи с тем, что в ДОУ <адрес> отсутствуют места она получила путевку на предоставление места в ДОУ <адрес>. Обстоятельства приобретения и ввода в эксплуатацию здания ДОУ <адрес> ей не известны (т.7 л.д. 278-279) В судебном заседании суда первой инстанции с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ф.И.О.140, данные на предварительном следствии, согласно которым она проживает в <адрес>, совместно со своей семьей. В настоящее время ее сын посещает ДОУ <адрес>, место в ДОУ было предоставлено в июне 2017 года. Документы на предоставление места в ДОУ <адрес> предоставлялись заведующей данного учреждения в январе 2015 года. Обстоятельства приобретения и введения в эксплуатацию здания под ДОУ <адрес> ей не известны (т.7 л.д. 280-281) В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ф.И.О.141 показала, что она работает в должности <данные изъяты> администрации Благовещенского района, в указанной должности состоит с июля 2014 года; в администрации Благовещенского района заместителем главы по социальным вопросам до августа 2017 года являлась ФИО1, которая занимала указанную с 2013 года; ее непосредственным начальником являлся глава Благовещенского района, однако ее рабочую деятельность курировала ФИО1, которая проверяла и согласовывала большую часть документов передаваемых на подпись главе района. В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ф.И.О.142 показал, что он работает Арбитражным управляющим, также делает оценку недвижимого имущества с 2009 года; он проводил оценку дома в <адрес> В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ф.И.О.143 показала, что она работает <данные изъяты> Контрольно-счетной палаты Амурской область; она была в составе комиссии, которая проводила проверку администрации Благовещенского района Амурской области по использованию субсидий, выделенных в 2014 году по дошкольному образованию; согласно заключения (акта от 25.01.2016 года) не достигнуты цели, для которых выделялась субсидия, не создано 72 места для детей; по ее мнению деньги должны были быть возвращены, но их не вернули. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 сентября 2017 года, осмотрено здание, расположенное на огороженной забором из профилированного листа территории вдоль <адрес>, расположено здание МДОАУ детский сад <адрес> с детской площадкой, беседкой и хозяйственными постройками (т. 5 л.д. 196-221) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 октября 2017 года, осмотрен кабинет <номер> расположенный в здании администрации Благовещенского района по <адрес> (т. 5 л.д. 104-107) Согласно протоколу выемки от 1 августа 2017 года, у свидетеля Ф.И.О.2 изъяты: муниципальный контракт от 05 февраля 2015 года, договор безвозмездной передачи земельного участка от 05 февраля 2015 года; движение по ее счету в банке на имя Ф.И.О.2 <номер>, детализация по номеру телефона Ф.И.О.2 <данные изъяты> (т. 5 л.д. 35-36) Согласно протоколу выемки от 16 августа 2017 года, в администрации Благовещенского района изъяты документы, связанные с приобретением здания расположенного по <адрес>, а также документы связанных с произведенными в указанном здании работами и документы по вводу в эксплуатацию указанного здания (т.5 л.д. 76-80) Согласно заключению эксперта <номер> от 18 сентября 2017 года, 1. Здание, расположенное по <адрес> не соответствовало требованиям строительных норм и правил, действовавших на 5 февраля 2015 года, для использования в качестве дошкольного образовательного учреждения и групп по уходу и присмотру за детьми для размещения в нем 72 детей, согласно представленной документации (т.5 л.д. 142-193) Согласно заключению эксперта <номер> от 23 октября 2017 года, рыночная стоимость объекта: нежилого помещения – нежилого здания расположенного по <адрес>, общей площадью, 135,7 кв.м. и земельного участка под данным домом на 5 февраля 2015 года составила 7503000 рублей (т. 8 л.д. 151-183) Согласно протоколу осмотра документов от 30 сентября 2017 года, осмотрены: Муниципальный контракт на приобретение нежилого здания для дошкольных образовательных организаций от 5 февраля 2017 года, договор безвозмездной передачи земельного участка от 5 февраля 2015 года, выписка из лицевого счета по вкладу на имя Ф.И.О.2, детализация оказанных услуг по абонентскому <данные изъяты>, зарегистрированного на Ф.И.О.2, за период с 1 декабря 2014 года по 15 марта 2015 года (т. 4 л.д. 66-74) Согласно протоколу осмотра документов от 2 октября 2017 года, осмотрены: заключения по приобретению нежилого здания, используемого в дальнейшем для размещения групп ухода и присмотра за детьми в <адрес>, от 30 и 31 декабря 2014 года; акт технического заключения по обследованию строительных конструкций индивидуального жилого дома по <адрес>; пояснительная записка обоснования необходимости принятия решения о подготовки и реализации бюджетных субсидий согласно постановлению главы Благовещенского района от 24.12.2014 <номер> приобретения здания под детский сад для групп присмотра и ухода за детьми расположенного по <адрес>, от 23.12.2014.; финансово-экономическое обоснование реализации бюджетных субсидий; акт обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома по <адрес>, от 23 декабря 2014 года; протокол осмотра коттеджей для групп присмотра и ухода за детьми в <адрес>, от 20 декабря 2014 года; санитарно-эпидемиологическое заключение, от 1 июня 2017 года <номер>; экспертные заключения <номер> от 18 мая 2017 года, <номер> от 21 марта 2017 года; технические паспорта административного здания; заключение <номер> о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности; соглашение <номер> (с приложением) между министерством образования и науки Амурской области и администрацией Благовещенского района о предоставлении субсидии бюджету Благовещенского района на софинансирование мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования от 16 декабря 2016 года; договор на выполнение капитального ремонта нежилого здания, используемого в дальнейшем под группы присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, техническое задание на выполнение капитального ремонта нежилого здания расположенного по <адрес>; выписки из ЕГРП от 4 октября 2016 года; платежное поручение <номер> от 18 февраля 2015 года; акты о приемке выполненных работ; договоры на выполнение капитального ремонта нежилого здания, используемого в дальнейшем под группы присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, по <адрес> (т.4 л.д. 76-85) Согласно протоколу осмотра документов от 3 октября 2017 года, осмотрена детализация оказанных услуг по абонентскому, зарегистрированного на Ф.И.О.33, за период с 1 декабря 2014 года по 15 марта 2015 года (т.4 л.д. 89-90) Согласно протоколу осмотра документов от 9 октября 2017 года, осмотрены сопроводительное письмо <номер>, от 9 октября 2017 года, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания следователю, или в суд от 5 октября 2017 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 5 октября 2017 года, постановление <номер> от 18 сентября 2017 года (т.4 л.д. 171-177) Согласно протоколу осмотра документов от 10 октября 2017 года, осмотрены: сопроводительное письмо <номер> от 16 августа 2017 года, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление <номер>, от 14 июля 2017 года, постановление <номер> от 10 августа 2017 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15 августа 2017 года (т.4 л.д. 180-195) Согласно протоколу осмотра документов от 15 октября 2017 года, осмотрены: соглашение № 7/ДОУ между министерством образования и науки Амурской области и администрацией Благовещенского района о предоставлении субсидии бюджету Благовещенского района на софинансирование мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования от 21 ноября 2014 года с приложением; копия соглашения <номер> между министерством образования и науки Амурской области и администрацией Благовещенского района о предоставлении субсидии бюджету Благовещенского района на софинансирование мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования от 16 декабря 2016 года с приложением; постановление о внесении изменений в муниципальную программу «Развитие образования Благовещенского района на 2014-2020 годы», утвержденную постановлением администрации Благовещенского района от 13 декабря 2013 № 2375; приложение к муниципальной программе «Развитее образования Благовещенского района на 2014-2020 годы»; выписка из проекта решения Благовещенского районного Совета народных депутатов от 21 декабря 2015 года № 282 «О Районном бюджете на 2016 год» (декабрь 2016); письма <номер> от 30 ноября 2016 года, <номер> от 5 декабря 2016 года, <номер> от 5 сентября 2014 года, подписанные главой администрации Благовещенского района Ф.И.О.211, адресованное Министру образования и науки Ф.И.О.18; заявка о выделении субсидии из областного бюджету муниципального образования Благовещенского района в 2014 годы, подписанная главой администрации Благовещенского района Ф.И.О.211, адресованное Министру образования и науки Ф.И.О.18; письма <номер> от 21 ноября 2014 года, подписанные главой администрации Благовещенского района Ф.И.О.211, адресованное Министру образования и науки Ф.И.О.18; отчет о достигнутых значениях и показателей эффективности использования субсидий за 2015 года, где среди прочих указано о том, что по Благовещенскому району в рамках реализации субсидии на софинансирование мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования указано; постановление правительства Амурской области <номер> от 10 ноября 2014 года, о внесении изменений в постановление Правительства области от 27 февраля 2014 года <номер> с приложением; постановление администрации Благовещенского района <номер>, от 19 ноября 2014 года, о внесении изменений в муниципальную программу «Развитие образования Благовещенского района на 2014-2020 годы», утвержденную постановлением администрации Благовещенского района от 13 декабря 2013 № 2375 с приложением; выписка из решения Благовещенского районного совета народных депутатов от 20 декабря 2013 года № «О районном бюджете на 2014 годи плановый 2015 и 2016 годы»; информация о расходовании субсидии, представленных бюджетам муниципальных районов и городских округов Амурской области на софинансирование мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования на 01 июля 2015 года. Согласно указанного документа отдел образования Благовещенского района отчитывается о расходовании субсидий; отчеты о достигнутых значениях и показателей эффективности использования субсидий; акты осмотра здания по <адрес>, от 27 декабря 2016 года; информационные письма; сводная таблица расходов на оснащение вновь введенных зданий дошкольных образовательных учреждений в <адрес>, <адрес>; рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный КУС МО МВД России «Благовещенский» под <номер> от 21 июля 2017 года; постановления правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 года № 459 «О порядке предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в 2013 году»; правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в 2013 году, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 года № 459; соглашение <номер> между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Амурской области о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования с дополнением; заявка о перечислении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в 2014 году, подписанная губернатором Амурской области Ф.И.О.144, где указанно, что на приобретение и капитальный ремонт детских садов в <адрес> на 72 места и <адрес> на 75 мест, необходимо выделить на детский сад <адрес> 15515,54 тыс. руб., и на детский сад <адрес> 9559,79 тыс. рыб.; акт приема-передачи недвижимого имущества от 5 февраля 2017 года расположенное по <адрес>; платежные поручения; договор на выполнение капитального ремонта нежилого здания, используемого в дальнейшем под группы присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, по <адрес>, от 1 июля 2015 года, заключенный между администрацией Благовещенского района в лице заведующей Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад <адрес> Ф.И.О.208 и с другой стороны ООО <данные изъяты>; техническое задание на выполнение капитального ремонта нежилого здания расположенного по <адрес>, подписанное Ф.И.О.208 и Ф.И.О.199. К техническому заданию приобщена локальная смета <номер> с расчетом работ, где указана окончательная сумма 287 111 рублей 18 коп; акты о приемке выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ; заключения по приобретению нежилого здания, используемого в дальнейшем для размещения групп ухода и присмотра за детьми в <адрес>, от 30 декабря 2014 года, 31 декабря 2014 года; отчет <номер> об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 5 февраля 2015 года; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12 февраля 2015 года, на нежилое помещение площадью 135,7 кв.м. по <адрес>; заключение по приобретению нежилого здания, используемого в дальнейшем для размещения групп ухода и присмотра за детьми в <адрес>, от 30 декабря 2014 года; экспертное заключение <номер> от 21 марта 2017 года; заявление Ф.И.О.208 заведующей детским садом <адрес>, от 8 февраля 2017 года; уставы муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад <номер> с изменениями; протоколы лабораторных исследований; санитарно-эпидемиологическое заключение; постановление главы Благовещенского района <номер>, от 19 декабря 2014 года, об утверждении комиссии по предоставлению субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности Благовещенского района или приобретение объектов недвижимого имущества в собственность Благовещенского района с приложениями; распоряжение главы администрации Благовещенского района Амурской области <номер>, от 3 сентября 2013 года, о приеме ФИО1; должностная инструкция на муниципального служащего высшей муниципальной должности муниципальной службы, категории «Руководители» - заместителя главы администрации Благовещенского района; срочный трудовой договор <номер> от 3 сентября 2013 года; зкспертное заключение <номер> от 21 марта 2017 года; экспертное заключение <номер> от 18 мая 2017 года; распоряжения главы Благовещенского района; устав администрации Благовещенского района; платежное поручение о переводе денежных средств на счет отдела образования Благовещенского района в рамках соглашения; список очередников в детский сад <адрес> (т. 4 л.д. 92-146) Согласно протоколу осмотра документов от 25 декабря 2017 года, осмотрены: сопроводительное письмо ПАО «Мегафон», <номер>, от 28 ноября 2017 года, CD-R диск (т.13 л.д. 16-18) Согласно иным документам приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств: копия постановления администрации Благовещенского района № 2375 от 13 декабря 2013 года; копия муниципальной программы «Развитее образования Благовещенского района на 2014-2020 годы» утвержденная постановлением администрации Благовещенского района № 2375 от 13 декабря 2013 года; копия устава Благовещенского района Амурской области (т. 11 л.д. 137-138). Анализируя перечисленные доказательства, судебная коллегия находит их (в той части, в которой они приведены) соответствующими требованиям допустимости. В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Таким образом, для постановления обвинительного приговора необходимо, чтобы совокупность представленных доказательств вне разумных сомнений подтверждала вину лица в совершении преступления. Однако в рассматриваемом случае, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ. Так выводы суда о том, что ФИО1, при реализации соглашения № 7/ДОУ от 21 ноября 2017 года в целях создания 72 мест в детском дошкольном образовательном учреждении в <адрес>, вопреки интересам службы, использовала своим служебные полномочия, не может считаться подтвержденными совокупностью выше приведенных доказательств. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 показала, что она подчинялась главе района и выполняла его поручения, распоряжения и указания по курируемым ей вопросам; ее обязанности заключались в координации и контроле деятельности отдела образования; глава района Ф.И.О.211 одобрил предложенный ей состав комиссии для выезда и осмотра здания; о каждом осмотре зданий докладывалось главе сотрудниками администрации, в том числе ей и начальником отдела образования Ф.И.О.93 или ее замом Ф.И.О.5; указание о комиссионном осмотре дома по <адрес> также давал ей глава района; к осмотру была привлечена комиссия в том же составе, в котором производились другие осмотры; специалисты, участвовавшие в осмотре дома, пришли к выводу о его пригодности для размещения в нем групп присмотра и ухода за детьми; о результатах осмотра было сообщено главе администрации Ф.И.О.211; решение комиссии было зафиксировано в протоколе осмотра коттеджей; протокол был составлен отделом образования и подписан Ф.И.О.5, как секретарем комиссии 20 декабря 2014 года; комиссией, которую она не возглавляла, но членом, которой являлась, был составлен акт обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома от 23.12.2014года, согласно которому здание было признано работоспособным, безопасным, соответствующим цели использования его под детский сад для групп присмотра и ухода за детьми при условии капитального ремонта, предусматривающего расширение площади здания; 23 декабря 2014 года начальником отдела образования Ф.И.О.93 было составлено финансово - экономическое обоснование реализации бюджетных субсидий, в котором она указала, что здание, расположенное по <адрес>, площадью 135,7 кв. м., стоимостью 8 059 079 рублей позволит использовать его в качестве детского сада для размещения групп присмотра и ухода за детьми на 70 мест, в соответствие с Государственным стандартом образования; начальником отдела образования Ф.И.О.93, дополнительно к указанному выше финансово-экономическому обоснованию, 23.12.2014 года составлена пояснительная записка для принятия решения по реализации бюджетных средств в целях приобретения здания, расположенного в <адрес>; все перечисленные выше документы: протокол осмотра коттеджа, акт обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома, финансово - экономическое обоснование, пояснительная записка были изучены постоянно действующей комиссией в составе 11 человек, которая была специально создана главой в целях эффективной организации работы для реализации муниципальных целевых программ, под руководством первого заместителя главы Ф.И.О.80 (Постановление от 19.12.2014 <номер>) для предварительного, комиссионного решения по использованию субсидий на приобретение объектов недвижимости имущества в собственность Благовещенского района; кроме документов, комиссия выслушала информацию начальника отдела образования - Ф.И.О.93, которая привела доводы в пользу приобретения дома по <адрес>; в итоге комиссия дала заключение за N 4 от 31 декабря 2014 года, которым было рекомендовано главе Благовещенского района принять решение по использованию бюджетных субсидий для приобретения в муниципальную собственность Благовещенского района нежилого здания под детский сад для размещения в нем групп присмотра и ухода за детьми, расположенного по <адрес>, с последующим закреплением здания за МДОАУ «Детский сад <адрес>» на праве оперативного управления и увеличением стоимости основных средств, закрепленных за автономным учреждением на праве оперативного управления; в соответствии с этой рекомендацией комиссии, глава администрации Благовещенского района уполномочил заведующую детским садом Ф.И.О.208 заключить контракт с собственником жилого дома <адрес> на его приобретение, для чего выдал ей соответствующую доверенность; 05 февраля 2015 года был подписан контракт между директором детского сада Ф.И.О.208 и собственником Ф.И.О.2; после этого Глава района поручил управлению имущественных и земельных отношений и отделу образования проработать вопрос передачи в концессию предпринимателям этого здания для использования под группы ухода и присмотра за детьми; Глава сам активно участвовал в подборе претендентов, проводил встречи с предпринимателями; в соответствии с концессионным соглашением отдел образования рассчитывал и заявлял организацию не менее 40 мест в <адрес>; она не давала указаний начальнику отдела образования Ф.И.О.5 и другим работникам этого отдела готовить документы, в том числе, и проект муниципального контракта на приобретение дома в <адрес>, так как это не входило в ее должностные обязанности; такое указание мог дать только глава администрации или первый заместитель главы на основании решения комиссии, членом которой она являлась наравне с другими должностными лицами; 5 февраля 2015 года она также не давала указания Ф.И.О.208 подписывать муниципальный контракт от 5 февраля 2015 года, доверенность на подписание данного контракта Ф.И.О.208 была выдана главой Благовещенского района. Показания ФИО1 в указанной части подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.211 (на момент инкриминируемых ФИО1 деяний состоял в должности главы Благовещенского района), который суду первой инстанции указывал, что администрации было выделено около 20 000 000 рублей; в Администрации Благовещенского района прошло совещание, на котором им было дано указание по внесению предложений по реализации указанной выше муниципальной программы; был создан Рабочий орган - Комиссия, в которую вошли специалисты разных направлений; на этапах работы комиссией вносились различные предложения и замечания, то есть рассматривались объекты, предлагаемые для реализации программы; поскольку реализация программы стояла за отделом образования Благовещенского района, контроль за исполнением стоял за ФИО1, которая на тот момент занимала должность заместителя главы Благовещенского района по социальным вопросам и курировала отдел образования; при подборе помещений, членами комиссии ему неоднократно докладывали о просмотренных объектах и дальнейших планах; на совещаниях, проводимых в администрации Благовещенского района, постоянно озвучивались вопросы по данным объектам, и заслушивалась ФИО1 и руководитель отдела образования, которые отчитывались о проделанной работе; курирование – сопровождение работы, но полномочий не было, только все через доклад к нему; Ф.И.О.208 ему не докладывала о недостатках здания, он не помнит об этом; руководитель комиссии ему озвучивал замечания по зданию (деревянные конструкции и т.д.), это все решалось. При этом показания свидетелей: Ф.И.О.5 о том, что Ф.И.О.93 под давлением ФИО1 составила и подписала пояснительную записку, при том, что здание не соответствовало назначению, что акт обследования фактически был подписан в январе 2015 года, а также о том, что все решения Комиссии проводились формально, датированы задними числами; Ф.И.О.93 о том, что заключение комиссии от 31 декабря 2014 года она подписала в январе 2015 года по просьбе ФИО1, что на заседании комиссии 31 декабря 2014 года она не присутствовала, осматривать здание по <адрес> она не выезжала ни разу судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку считает их противоречивыми, опровергающимися не только последовательными и непротиворечивыми показаниями самой ФИО1 и представителя потерпевшего Ф.И.О.211 (в части, принятой судебной коллегией), но и согласованными с ними показаниями иных свидетелей – Ф.И.О.95, Ф.И.О.80, Ф.И.О.105, Ф.И.О.97, Ф.И.О.100, Ф.И.О.101, Ф.И.О.102, Ф.И.О.89, Ф.И.О.90. Так, свидетель Ф.И.О.95, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании суда первой инстанции указывала на то, что она являлась секретарем рабочей группы по предоставлению субсидий; 30 декабря 2014 года состоялось заседание рабочей группы по предоставлению субсидий, а именно рассмотрен вопрос о приобретении в <адрес> и <адрес> нежилых помещений под группы присмотра и ухода за детьми; в состав данной комиссии входили: председатель комиссии Ф.И.О.80, заместители председателя комиссии Ф.И.О.104, ФИО1, она как секретарь и члены комиссии: Ф.И.О.97, Ф.И.О.90, Ф.И.О.105, Ф.И.О.100, Ф.И.О.93, Ф.И.О.101 и Ф.И.О.102; по результатам было дано заключение по реализации бюджетных субсидий для приобретения в <адрес> и <адрес> нежилых помещений под группы присмотра и ухода за детьми; 31 декабря 2014 года, после повторного создания рабочей группы, был рассмотрен вопрос о возможности приобретения объекта недвижимости расположенного в <адрес>, в муниципальную собственность используемого под детский сад с использованием в нем групп присмотра и ухода за детьми; при заседании комиссии была заслушана Ф.И.О.93, которая озвучила складывающуюся ситуацию в указанном селе с очередью в детские сады, а также рассмотрены дополнительно представленные документы о необходимости реализации бюджетных субсидий, в том числе акты обследования строительных конструкций, и протоколы осмотра объектов на предмет оценки использованиях в них под детский сад, для размещения в нем групп присмотра и ухода за детьми; при заседании на комиссии присутствовали все члены этой комиссии. Свидетель Ф.И.О.80 суду первой инстанции также показал, что он работал в должности первого заместителя главы Благовещенского района Амурской области; в администрации Благовещенского района прошло совещание, на котором главой администрации было дано указание по внесению предложений по реализации муниципальной программы; был создан Рабочий орган – комиссия по предоставлению субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности Благовещенского района или приобретение объектов недвижимого имущества в собственность <адрес>; председателем данной комиссии был назначен он; комиссия выезжала на осмотр дома в конце декабря 2014 года; дом соответствовал требованиям для групп присмотра, был с отделкой, которую потом заменили; все заключение дали положительное; у ФИО1 были трудные отношения с начальниками отдела образования Ф.И.О.93 и Ф.И.О.5, в силу ее требовательности; решение о покупке здания принимал глава, комиссия рекомендовала; допускает, что акт обследования подписывали все, но выезжали по отдельности смотреть; покупкой здания занимался отдел образования; начальники отделов подчинены главе администрации; он настаивает, что Ф.И.О.93 была 31 декабря 2014 года и выступала на совещании. Из показаний свидетеля Ф.И.О.105, занимавшего должность начальника <данные изъяты> администрации Благовещенского района следует, что он был членом комиссии по покупке детских садиков в 2014 году; комиссию возглавлял Ф.И.О.80; насколько он помнит по поводу заседания комиссии они собирались дважды, первый раз 30 декабря 2014 года состоялось заседание комиссии по предоставлению субсидий, а именно рассмотрен вопрос о приобретении в <адрес> и <адрес> нежилых помещений по заключенному соглашению, по результатам было дано заключение по реализации бюджетных субсидий для приобретения в <адрес> и <адрес>, нежилых помещений; второй раз 31 декабря 2014 года на заседании комиссии по предоставлению субсидий, рассмотрен вопрос об отмене заключения данного в части рекомендации главе администрации Благовещенского района Амурской области о предоставлении субсидии на приобретение нежилых помещений в <адрес> и <адрес>, так как в первом заключении была допущена неточность в формулировки, там было указано, что помещения приобретаются под группы присмотра, а не под детский сад; вместе с тем, 31 декабря 2014 года рабочей комиссией рассмотрен вопрос о возможности приобретения объекта недвижимости расположенного в <адрес>, в муниципальную собственность используемого под дошкольное образовательное учреждение и дала такое заключение. В судебном заседании первой инстанции также был допрошен свидетель Ф.И.О.97, состоявший в должности <данные изъяты> администрации Благовещенского района, который также показал, что он участвовал в комиссии по отбору вариантов по приобретению зданий для детских садов; председателем комиссии был Ф.И.О.80, заместителем была ФИО1; поиск здания производился начальником отдела образования и ФИО1; решение комиссии оформлялось документом, подписанным надлежащими лицами; вариант покупки здания был только один; возражения от членов комиссии не было. О создании комиссии по предоставлению субсидий на приобретение объектов недвижимости в собственность Благовещенского района и решения, принимаемые данной комиссии в своих показаниях указывала и свидетель Ф.И.О.100, которая на протяжении предварительного и судебного следствия давала стабильные и последовательные показания о том, что председателем данной комиссии был назначен Ф.И.О.80, также в нее вошли заместители председателя комиссии Ф.И.О.104, ФИО1, секретарь Ф.И.О.95 и члены комиссии: она, Ф.И.О.90, Ф.И.О.105, Ф.И.О.97, Ф.И.О.93, Ф.И.О.101 и Ф.И.О.102; в составе этой группы, на совещании было дано указание, каждому по отрасли своей группы дать оценку именно по возможности приобретения данного здания, для дальнейшей эксплуатацию; поручения давал глава администрации Благовещенского района, затем она с Ф.И.О.104 выезжали для того, что бы посмотреть работоспособность данного здания и его инфраструктуру; осмотром было установлено, что здание соответствует техническим нормам для оказания услуг жизнеобеспечения; все системы находились в рабочем состоянии; здание находится по <адрес>, техническое оснащение было в исправном состоянии; по приезду она и Ф.И.О.104 доложили все главе; 31 декабря 2014 года рабочая комиссия рассмотрела вопрос о возможности приобретения объекта недвижимости расположенного в <адрес>, в муниципальную собственность используемого под дошкольное образовательное учреждение и дала такое заключение; акт подписали в кабинете у ФИО1. Свидетель Ф.И.О.101 также показал, что в 2014 году он был включен в состав комиссии по предоставлению субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности Благовещенского района или приобретение объектов недвижимого имущества в собственность Благовещенского района; председателем данной комиссии был назначен Ф.И.О.80, также в нее вошли заместители председателя комиссии Ф.И.О.104, ФИО1, секретарь Ф.И.О.95 и члены комиссии: он, Ф.И.О.90, Ф.И.О.97, Ф.И.О.100, Ф.И.О.93, Ф.И.О.105 и Ф.И.О.102; Комиссия решала вопрос о приобретении объектов в <адрес> и в <адрес> для детских садов; на месте нахождения данных объектов он никогда не был, однако с членами комиссии они собирались дважды; первый раз 30 декабря 2014 года состоялось заседание комиссии по предоставлению субсидий, а именно рассмотрен вопрос о приобретении в <адрес> и <адрес> нежилых помещений по заключенному соглашению, по результатам была дана рекомендация по реализации бюджетных субсидий для приобретения в <адрес> и <адрес>, нежилых помещений; второй раз 31 декабря 2014 года на заседании комиссии по предоставлению субсидий, рассмотрен вопрос об отмене заключения данного в части рекомендации главе администрации Благовещенского района Амурской области о предоставлении субсидии на приобретение нежилых помещений в <адрес> и <адрес>, так как были допущены какие-то несоответствия; вместе с тем, 31 декабря 2014 года рабочей комиссией рассмотрен вопрос о возможности приобретения объекта недвижимости расположенного в <адрес>, в муниципальную собственность используемого под дошкольное образовательное учреждение и комиссия рекомендовала приобрести его; реализация программы стояла за отделом образования Благовещенского района, и курирующим заместителем главы Благовещенского района ФИО1, которая на тот момент занимала должность заместителя главы Благовещенского района по социальным вопросам и курировала отдел образования. О том, что комиссия по распределению субсидий Благовещенского района действительно работала, в своих показаниях не отрицал и свидетель Ф.И.О.102, который показал, что он состоит в должности начальника <данные изъяты> администрации Благовещенского района Амурской области, однако с 2012 года по 2015 год он работал в должности начальника <данные изъяты> администрации Благовещенского района; в 2014 году он работал в составе комиссии по распределению субсидий Благовещенского района; всех членов данной комиссии также не помнит, но в нее если вошли: Ф.И.О.80, Ф.И.О.90, Ф.И.О.101, Ф.И.О.97, Ф.И.О.100, ФИО1 и он, то есть это те кто точно присутствовал на голосовании; когда собиралась комиссия не помню, но ее собирали несколько раз; на одном из заседаний они рассматривали вопрос о возможности приобретения объекта недвижимости в <адрес> для размещения в нем детского сада или групп по присмотру и уходу за детьми; большинством голосов было принято решение дать рекомендацию главе Благовещенского района приобрести здания в <адрес> для размещения в нем детского сада или групп по присмотру и уходу за детьми. Свидетель Ф.И.О.89 суду первой инстанции показал, что в 2014 или в 2015 году в зимнее время он выезжал на осмотр объекта расположенного в <адрес>.; данный осмотр здания был организован отделом образования, так как данное здание планировалось приобрести для размещения в нем детского дошкольного образовательного учреждения; с кем выезжал не помнит, но ФИО1 была; осмотр производился визуально, ничего не вскрывалось, потолочные перекрытия не обследовались; технически дом был не поврежден; был составлен акт, он его подписывал; замечаний к дому не было с его стороны; дом собирались покупать под садик; его задача была осмотр технического состояния здания. Показания свидетеля Ф.И.О.89 подтверждаются показаниями свидетеля Ф.И.О.90, который не отрицал, что Ф.И.О.89 ездил на осмотр здания, которое не имело дефектов, а также, что несколько раз собиралась комиссия по предоставлению субсидий на приобретение здания в собственность Благовещенского района; первый раз они обсуждали приобретение в <адрес> и <адрес> нежилых помещений по заключенному соглашению; по результатам была дана рекомендация главе района по реализации бюджетных субсидий для приобретения в <адрес> и <адрес>, нежилых помещений; они собирались повторно, и также давали рекомендации главе администрации Благовещенского района Амурской области на приобретение нежилых помещений в <адрес> и <адрес>. У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности приведенных показаний свидетелей, поскольку они конкретны в деталях, не имеют существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах дела, получены с соблюдением требования закона, согласуются между собой и с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела. Совокупность приведенных показаний, вопреки вышеприведенным противоречивым показаниям свидетелей Ф.И.О.5 и Ф.И.О.93, устанавливает иное, что созданной Комиссией главе администрации района были даны рекомендации по приобретению здания по <адрес>; что комиссия выезжала на осмотр данного здания, который приобретался под детский сад; что решение Комиссии было принято 31 декабря 2014 года; что давление на них ФИО1 не оказывала; что Ф.И.О.93, наоборот, выступала на совещании 31 декабря 2014 года. Наличие сомнений в объективности показаний свидетелей Ф.И.О.5 и Ф.И.О.93, в соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ следует истолковать в пользу ФИО1. Судом первой инстанции также оставлено без внимание, что все решения, связанные с реализацией соглашения №7/ДОУ от 21 ноября 2014 года в целях создания 72 мест в детском дошкольном образовательном учреждении в <адрес> с последующем освоением бюджетных средств в сумме 9 559 790 рублей, выделенных на эти цели Благовещенскому району, принимались не ФИО1, а на основании соответствующих муниципальных актов и коллегиальных решений созданной комиссии, а именно: постановления главы Благовещенского района от 19 декабря 2014 года <номер> о создании Комиссии в составе 11 человек по предоставлению субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности района; актами обследования комиссией здания по <адрес> от 20 декабря 2014 года и 23 декабря 2014 года; пояснительной записки начальника отдела образования администрации Благовещенского района Ф.И.О.93 об обосновании необходимости принятия решения о подготовке и реализации бюджетных субсидий согласно постановления главы Благовещенского района от 24 декабря 2014 года № 2924 о приобретении здания под детский сад для группы присмотра и ухода за детьми про <адрес>; заключения комиссии по приобретению нежилого здания по <адрес> от 31 декабря 2014 года; постановления главы Благовещенского района № 2991 от 31 декабря 2014 года, которым было постановлено направить денежные средства, полученные в качестве субсидий на отдел образования для приобретения объектов недвижимости под группы присмотра и хода за детьми в <адрес> и <адрес>, в частности на приобретение объекта – <адрес> за цену 8059790 рублей. При этом каких-либо данных свидетельствующих о том, что указанные выше решения были кем-то оспорены, признаны незаконными в установленном законом порядке, материалы уголовного дела не содержат и стороной обвинения суду, как первой, так и апелляционной инстанции не представлено. На основании данных решений 5 февраля 2015 года и был заключен муниципальный контракт с Ф.И.О.2 на приобретение здания в муниципальную собственность Благовещенского района. При этом, как следует из совокупности приведенных выше доказательств, в том числе из показаний представителя потерпевшего Ф.И.О.211 и свидетелей Ф.И.О.2, Ф.И.О.208, муниципальный контракт от 5 февраля 2015 года на приобретение здания по <адрес>, принадлежащего Ф.И.О.2 по цене 8059790 рублей от имени администрации Благовещенского района был подписан Ф.И.О.208 на основании доверенности, выданной на её имя главой администрации Ф.И.О.211, что указывает на полную осведомленность главы администрации Благовещенского района Амурской области Ф.И.О.211 о совершаемой сделке по купли-продажи здания по <адрес>, которая им была одобрена, на что обоснованно ссылается сторона защиты в своих апелляционных жалобах и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Состав преступления по ч.1 ст. 285 УК РФ предполагает наличие следующих признаков, характеризующих его объективную и субъективную стороны: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; совершение деяния из корыстной или иной личной заинтересованности; наступление конкретных последствий деяния, а именно: существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; наличие причинной связи между действием либо бездействием должностного лица и указанными выше последствиями. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает ответственность по данной статье. По мнению судебной коллегии использование ФИО1, как должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы совокупностью вышеприведенных доказательств не установлено. Не установлено каких-либо значимых для разрешения данного уголовного дела обстоятельств и в исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Ф.И.О.81, Ф.И.О.82, Ф.И.О.212, (данных, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания суда первой инстанции), Ф.И.О.108, Ф.И.О.109 (данных в ходе предварительного следствия), Ф.И.О.141, Ф.И.О.142, Ф.И.О.143, Ф.И.О.149 (данных в судебном заседании суда первой инстанции), поскольку в них данные лица указывают об обстоятельствах, не имеющих правового значения, и не влияющих на юридическую оценку действий ФИО1. Не подтверждают и не устанавливают факт совершения ФИО1 противоправных действий и показания исследованных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей Ф.И.О.110, Ф.И.О.113, Ф.И.О.115, Ф.И.О.118, Ф.И.О.120, Ф.И.О.122, Ф.И.О.124, Ф.И.О.126, Ф.И.О.150, Ф.И.О.128, Ф.И.О.130, Ф.И.О.131, Ф.И.О.135, Ф.И.О.137, Ф.И.О.140, в которых приводятся обстоятельства предоставления мест в детском саду, расположенном в <адрес>. Анализируя приведенные в приговоре суда первой инстанции письменные доказательства, судебная коллегия считает, что они также ни коим образом не подтверждают и не устанавливают факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, а лишь подтверждают факты: нахождения ФИО1 в момент инкриминируемого ей деяния в должности заместителя главы Благовещенского района Амурской области; заключения соглашения между Министерством образования и науки Амурской области и администрацией Благовещенского района; создание комиссии по предоставлению субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности района и принятые ею заключения; обследования здания, расположенного в <адрес>; получения и распределения субсидий; подписания муниципального контракта на приобретение здания по <адрес>; проведение ремонтных работ здания. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, в связи с чем она подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за ней следует признать право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. Поскольку приговор в части признания ФИО1 виновной по ч. 1 ст. 285 УК РФ отменен в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, иные доводы защиты об оспаривании приговора в данной части самостоятельной оценке не подлежат. В связи с принятием решения об оправдании ФИО1 по ч.1 ст. 285 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении гражданского иска прокурора г. Благовещенска на сумму 610000 рублей. Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу судебная коллегия разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, судебная коллегия П Р И Г О В О Р И Л А: Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 25 сентября 2019 года в отношении ФИО1 отменить и постановить новый приговор, в соответствии с которым: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 января 2021 года. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 сентября 2019 года по 17 января 2021 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 признать невиновной и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Признать за оправданной ФИО1 право на реабилитацию, разъяснив право обратиться по вопросу о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. Отменить арест, наложенный на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1000 кв.м, <адрес>. Дата государственной регистрации <дата>, номер государственной регистрации <номер>, находящий общей долевой собственности у ФИО1, <дата>, Ф.И.О.3, <дата> и Ф.И.О.4, <дата>; на автомобили зарегистрированные на Ф.И.О.3, <дата>: <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, двигатель (кузов) <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер>, свидетельство о государственной регистрации права собственности <номер>, дата регистрации <дата>; <данные изъяты>, двигатель (кузов) <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер>, свидетельство о государственной регистрации права собственности <номер>, дата регистрации <дата>; на автомобиль зарегистрированный на Ф.И.О.4, <дата>, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер>. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Благовещенского района Амурской области причиненный ущерб в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении гражданского иска прокурора г. Благовещенска Амурской области на сумму 610000 рублей отказать. Вещественные доказательства: - Детализацию по номеру телефона Ф.И.О.33 <номер>, изъятую в ходе выемки 16 августа 2017 года у свидетеля Ф.И.О.33 - Копию муниципального контракта, изъятого в ходе выемки 1 августа 2017 года у свидетеля Ф.И.О.2 - Договор безвозмездной передачи земельного участка, изъятый в ходе выемки 1 августа 2017 года у свидетеля Ф.И.О.2 - Детализацию по абонентскому номеру <номер>, изъятую в ходе выемки 1 августа 2017 года у свидетеля Ф.И.О.2 - Движение по счету в банке на имя Ф.И.О.2 <номер>, изъятую в ходе выемки 1 августа 2017 года у свидетеля Ф.И.О.2 - Сотовый телефон марки <данные изъяты> изъятый 4 августа 2017 года в ходе обыска по <адрес>; - Диски <номер>, с записью информации, извлеченной из мобильного устройства - сотового телефона (смартфона) марки <данные изъяты>, IMEI: <номер>; - Диск <номер>, с записью информации, извлеченной из мобильного устройства - сотового телефона (смартфона) марки <данные изъяты>, IMEI: <номер>; - Диск <номер> с записью информации, извлеченной из мобильного устройства - сотового телефона (смартфона) марки <данные изъяты>, IMEI: <номер>; - Заключение по приобретению нежилого здания, используемого в дальнейшем для размещения групп ухода и присмотра за детьми в <адрес>, от 30 декабря 2014 года, изъятое в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Заключение по приобретению нежилого здания, используемого в дальнейшем для размещения групп ухода и присмотра за детьми в <адрес>, от 31 декабря 2014 года изъятое в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Заключение по приобретению нежилого здания, используемого в дальнейшем для размещения групп ухода и присмотра за детьми в <адрес>, от 31 декабря 2014 года, изъятое в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Заключение по приобретению нежилого здания, используемого в дальнейшем для размещения групп ухода и присмотра за детьми в <адрес>, от 31 декабря 2014 года, изъятое в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Акт технического заключения по обследованию строительных конструкций индивидуального жилого дома по <адрес>, изъятое в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Пояснительную записку обоснования необходимости принятия решения о подготовки и реализации бюджетных субсидий согласно постановлению главы Благовещенского района от 24.12.2014 <номер> приобретения здания под детский сад для групп присмотра и ухода за детьми расположенного по <адрес>, от 23.12.2014, изъятая в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Финансово-экономическое обоснование реализации бюджетных субсидий, изъятое в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области;- Акт обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома по <адрес>, от 23 декабря 2014 года, изъятое в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Протокол осмотра коттеджей для групп присмотра и ухода за детьми в <адрес>, от 20 декабря 2014 года, изъятый в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Муниципальный контракт, изъятый в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Санитарно-эпидемиологическое заключение, от 1 июня 2017 года <номер>, изъятое в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Экспертное заключение <номер> от 18 мая 2017 года, изъятое в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Экспертное заключение <номер> от 21 марта 2017 года, изъятое в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Технический паспорт, изъятый в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области, изъятый в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Технический паспорт, изъятый в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Заключение <номер>, изъятое в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Соглашение <номер> между министерством образования и науки Амурской области и администрацией Благовещенского района о предоставлении субсидии бюджету Благовещенского района на софинансирование мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования от 16 декабря 2016 года, изъятое в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Приложение к соглашению от 16 декабря 2017 года с информацией о расходовании предусмотренных соглашением средств на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования, изъятое в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Договор на выполнение капитального ремонта нежилого здания, используемого в дальнейшем под группы присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, изъятый в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Техническое задание, изъятое в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Выписку из ЕГРП от 4 октября 2016 года, изъятую в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Выписку из ЕГРП от 4 октября 2016 года изъятую в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Платежное поручение <номер>, изъятое в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Реквизиты банка для рублевых переводов, изъятые в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области, изъятые в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Акт о приемке выполненных работ, изъятый в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Справку о стоимости выполненных работ, изъятую в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Локальная смета <номер>, изъятая в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области, изъятая в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Договор на выполнение капитального ремонта нежилого здания, используемого в дальнейшем под группы присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, изъятый в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Справку о стоимости выполненных работ, изъятую в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Акт о приемке выполненных работ, изъятый в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Локальную смету <номер>, изъятую в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Договор на выполнение капитального ремонта нежилого здания, используемого в дальнейшем под группы присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, изъятый в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Техническое задание, изъятое в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Договор на выполнение капитального ремонта нежилого здания, используемого в дальнейшем под группы присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, изъятый в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Техническое задание, изъятое в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Справку о стоимости выполненных работ, изъятая в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Акт о приемке выполненных работ, изъятый в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Локальную смету <номер> изъятую в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Локальную смету <номер>, изъятую в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Акт о приемке выполненных работ, изъятый в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Справку о стоимости выполненных работ, изъятую в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Договор на выполнение капитального ремонта нежилого здания, используемого в дальнейшем под группы присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, изъятый в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Локальную смету <номер>, изъятую в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Акт о приемке выполненных работ, изъятый в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Справку о стоимости выполненных работ, изъятую в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Договор на выполнение капитального ремонта нежилого здания, используемого в дальнейшем под группы присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, изъятый в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Локальную смету <номер>, изъятую в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Акт о приемке выполненных работ, изъятый в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Справку о стоимости выполненных работ, изъятая в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Договор на выполнение капитального ремонта нежилого здания, используемого в дальнейшем под группы присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, изъятый в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Техническое задание, изъятое в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Локальную смету <номер>, изъятую в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Акт о приемке выполненных работ, изъятый в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Справку о стоимости выполненных работ, изъятую в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Договор на выполнение капитального ремонта нежилого здания, используемого в дальнейшем под группы присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, изъятый в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Техническое задание, изъятое в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Дополнительное соглашение к договору на выполнение капитального ремонта нежилого здания, используемого в дальнейшем под группы присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, изъятое в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Локальную смету <номер>, изъятую в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Акт о приемке выполненных работ, изъятый в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Справку о стоимости выполненных работ, изъятая в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области; - Методические рекомендации по организации групп присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста субъектами малого и среднего предпринимательства, изъятые в ходе выемки 24 августа 2017 года в администрации Благовещенского района Амурской области. - сопроводительное письмо ПАО «Мегафон», <номер>, от 28 ноября 2017 года; - компакт диск с детализацией по абонентскому <номер>. - Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания следователю, или в суд, от 15 августа 2017 года; - Постановление <номер>, от 14 июля 2017 года; - Постановление <номер> от 10 августа 2017 года; - Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15 августа 2017 года; - CD-R <номер> - Сопроводительное письмо <номер>, от 9 октября 2017 года; - Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания следователю, или в суд, от 5 октября 2017 года; - Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 5 октября 2017 года; - Постановление <номер> от 18 сентября 2017 года. - Соглашение № 7/ДОУ между министерством образования и науки Амурской области и администрацией Благовещенского района о предоставлении субсидии бюджету Благовещенского района на софинансирование мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования от 21 ноября 2014 года. - Приложение к соглашению от 21 ноября 2014 года с информацией о расходовании предусмотренных соглашением средств на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования. - Копию соглашения <номер> между министерством образования и науки Амурской области и администрацией Благовещенского района о предоставлении субсидии бюджету Благовещенского района на софинансирование мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования от 16 декабря 2016 года. - Приложение к соглашению от 16 декабря 2017 года с информацией о расходовании предусмотренных соглашением средств на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования. - Постановление о внесении изменений в муниципальную программу «Развитие образования Благовещенского района на 2014-2020 годы». - Приложение к муниципальной программе «Развитее образования Благовещенского района на 2014-2020 годы». - Выписку из проекта решения Благовещенского районного Совета народных депутатов от 21 декабря 2015 года № 282 «О Районном бюджете на 2016 год» (декабрь 2016). - Письмо <номер> от 30 ноября 2016 года. - Письмо <номер> от 5 декабря 2016 года. - Письмо <номер> от 5 сентября 2014 года. - Заявку о выделении субсидии из областного бюджету муниципального образования Благовещенского района в 2014 годы. - Письмо <номер> от 21 ноября 2014 года. - Письмо без номера. - Отчет о достигнутых значениях и показателей эффективности использования субсидий за 2015 года. - Постановление правительства Амурской области <номер> от 10 ноября 2014 года, о внесении изменений в постановление Правительства области от 27 февраля 2014 года <номер> - Приложение к постановлению правительства Амурской области <номер> от 10 ноября 2014 года. - Постановление администрации Благовещенского района № 2556, от 19 ноября 2014 года, о внесении изменений в муниципальную программу «Развитие образования Благовещенского района на 2014-2020 годы», утвержденную постановлением администрации Благовещенского района от 13 декабря 2013 № 2375. - Приложение к постановлению администрации Благовещенского района от 19 ноября 2014 года. - Выписка из решения Благовещенского районного совета народных депутатов от 20 декабря 2013 года № «О районном бюджете на 2014 годи плановый 2015 и 2016 годы»; - Информацию о расходовании субсидии, представленных бюджетам муниципальных районов и городских округов Амурской области на софинансирование мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования на 01 июля 2015 года; - Отчет о достигнутых значениях и показателей эффективности использования субсидий, от 3 апреля 2017 года; - Отчет о достигнутых значениях и показателей эффективности использования субсидий, от 17 января 2017 года; - Сопроводительное письмо <номер> от 21.07.2017 года; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 27 декабря 2016 года; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 9 декабря 2016 года; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 21 ноября 2016 года; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 2 ноября 2016 года; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 27 октября 2016 года; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 14 октября 2016 года; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 4 октября 2016 года; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 20 сентября 2016 года; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 22 августа 2016 года; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 2 августа 2016 года; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 22 июля 2016 года; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 15 июля 2016 года; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 1 июля 2016 года; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 10 июня 2016 года; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 17 мая 2016 года; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 10 декабря 2015 года; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 2 декабря 2015 год; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 12 ноября 2015 года; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 2 ноября 2015 года; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 23 октября 2015 года; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 19 октября 2015 года; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 2 октября 2015 года; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 23 сентября 2015 года. - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 11 сентября 2015 года; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 07 сентября 2015 года; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 01 сентября 2015 года; - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 28 августа 2015 года. - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 24 августа 2015 года. - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 19 августа 2015 года. - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 14 августа 2015 года. - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 30 июля 2015 года. - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 27 июля 2015 года. - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 24 июля 2015 года. - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 17 июля 2015 года. - Акт осмотра здания дошкольной образовательной организации в <адрес>, от 10 июля 2015 года. - Письмо министра образования и науки Ф.И.О.18 адресованное главе администрации Благовещенского района от 17 мая 2017 года <номер>. - Информационное письмо <номер> от 19 мая 2017 года подписанное главой администрации Благовещенского района адресованное министру образования и науки Ф.И.О.18 - Информационное письмо <номер> от 28 апреля 2017 года подписанное главой администрации Благовещенского района адресованное министру образования и науки Ф.И.О.18 - Информационное письмо <номер> от 07 апреля 2017 года подписанное и.о. министра образования и науки Ф.И.О.151, адресованное заместителю председателя правительства Амурской области Ф.И.О.152 - Информационное письмо <номер> от 7 марта 2017 года подписанное главой администрации Благовещенского района адресованное заместителю председателя правительства Амурской области Ф.И.О.152 - Информационное письмо <номер> от 23 марта 2017 года подписанное заместителем председателя правительства Амурской области Ф.И.О.152 адресованное главе администрации Благовещенского района. - Информационное письмо <номер> от 01 марта 2017 года подписанное главой администрации Благовещенского района адресованное заместителю председателя правительства Амурской области Ф.И.О.152 - Информационное письмо подписанное начальником отдела образования администрации Благовещенского района Ф.И.О.5 адресованное в министерство образования и науки Амурской области. - Сводную таблицу расходов. - Информационное письмо <номер> от 15 февраля 2017 года подписанное главой администрации Благовещенского района адресованное заместителю председателя правительства Амурской области Ф.И.О.152 - Информационное письмо подписанное начальником отдела образования администрации Благовещенского района Ф.И.О.5 адресованное в министерство образования и науки Амурской области. - Информационное письмо <номер> от 12 января 2017 года подписанное главой администрации Благовещенского района адресованное заместителю председателя правительства Амурской области Ф.И.О.152 - Информационное письмо подписанное начальником отдела образования администрации Благовещенского района Ф.И.О.5 адресованное в министерство образования и науки Амурской области <номер> от 26 декабря 2016 года. - Письмо <номер> от 30 ноября 2016 года. - План администрации Благовещенского района по вводу зданий под ДОУ на 30 ноября 2016 года. - Письмо министра образования и науки Ф.И.О.18 адресованное главе администрации Благовещенского района от 3 ноября 2016 года <номер>. - Письмо министра образования и науки Ф.И.О.18 адресованное главе администрации Благовещенского района от 21 ноября 2016 года <номер>. - Письмо главы администрации Благовещенского района, подписанное Ф.И.О.211, адресованное министру образования и науки Ф.И.О.18, от 6 октября 2016 года <номер> - План администрации Благовещенского района по вводу зданий под ДОУ в <адрес> и в <адрес>. - Информационное письмо <номер> от 28 октября 2016 года подписанное Ф.И.О.152 адресованное главе администрации Благовещенского района. - Информационное письмо <номер> от 28 октября 2016 года подписанное главой Благовещенского района адресованное заместителю председателя правительства Амурской области Ф.И.О.152 - Информационное письмо <номер> от 16 марта 2016 года подписанное министром образования и науки Ф.И.О.18 адресованное главе администрации Благовещенского района. - Информационное письмо <номер> от 03 декабря 2015 года подписанное и.о. министром образования и науки Ф.И.О.153 адресованное главе администрации Благовещенского района. - Информационное письмо <номер> от 16 ноября 2015 года подписанное заместителем председателя правительства Амурской области Ф.И.О.154, адресованное главе администрации Благовещенского района. - Информационное письмо <номер> от 20 октября 2015 года подписанное министром образования и науки Ф.И.О.18 адресованное главе администрации Благовещенского района. - Информационное письмо <номер> от 11 декабря 2014 года подписанное заместителем председателя правительства Амурской области Ф.И.О.155, адресованное главе администрации Благовещенского района. - Письмо главы администрации Благовещенского района, подписанное Ф.И.О.211, адресованное министру образования и науки Ф.И.О.18, от 16 ноября 2016 года <номер> - Информационное письмо от 30 августа 2016 года б/н начальника отдела образования администрации Благовещенского района Ф.И.О.5 адресованное в министерство образования и науки Амурской области. - Информационное письмо от 24 августа 2016 года <номер> подписанное главой администрации Благовещенского района Ф.И.О.211 адресованное в министерство образования и науки Амурской области. - Приложение к информационному письму от 24 августа 2016 года <номер> - Информационное письмо от 6 сентября 2016 года <номер> подписанное главой администрации Благовещенского района Ф.И.О.211 адресованное министру образования и науки Амурской области Ф.И.О.18 - Информационное письмо <номер> от 18 июля 2016 года подписанное и.о. министром образования и науки Ф.И.О.153 адресованное главе администрации Благовещенского района. - Информационное письмо от 21 июля 2016 года <номер> подписанное главой администрации Благовещенского района Ф.И.О.211 адресованное заместителю министру образования и науки Амурской области Ф.И.О.153 - Информационное письмо б/н подписанное главой администрации Благовещенского района Ф.И.О.211 адресованное министру образования и науки Амурской области Ф.И.О.18 - Информационное письмо <номер> от 1 сентября 2016 года подписанное министром образования и науки Ф.И.О.18 адресованное главе администрации Благовещенского района. - Информационное письмо <номер> от 15 июня 2016 года подписанное министром образования и науки Ф.И.О.18 адресованное главе администрации Благовещенского района. - Информационное письмо б/н подписанное главой администрации Благовещенского района Ф.И.О.211 адресованное министру образования и науки Амурской области Ф.И.О.18 - Информационное письмо <номер> от 17 июня 2016 года подписанное главой администрации Благовещенского района Ф.И.О.211 адресованное министру образования и науки Амурской области Ф.И.О.18 - Информационное письмо <номер> от 6 сентября 2016 года подписанное главой администрации Благовещенского района Ф.И.О.211 адресованное министру образования и науки Амурской области Ф.И.О.18 - Информационное письмо <номер> от 31 мая 2016 года подписанное главой администрации Благовещенского района Ф.И.О.211 адресованное министру образования и науки Амурской области Ф.И.О.18 - Информационное письмо <номер> от 19 мая 2016 года подписанное главой администрации Благовещенского района Ф.И.О.211 адресованное министру образования и науки Амурской области. - Информационное письмо <номер> от 16 марта 2016 года подписанное министром образования и науки Ф.И.О.18 адресованное главе администрации Благовещенского района. - Информационное письмо <номер> от 18 марта 2016 года подписанное главой администрации Благовещенского района Ф.И.О.211 адресованное министру образования и науки Амурской области Ф.И.О.18 - Информационное письмо <номер> от 3 декабря 2015 года подписанное и.о. министра образования и науки Ф.И.О.153 адресованное главе администрации Благовещенского района. - Информационное письмо <номер> от 11 декабря 2015 года подписанное главой администрации Благовещенского района Ф.И.О.211 адресованное министру образования и науки Амурской области Ф.И.О.18 - Информационное письмо <номер> от 16 ноября 2015 года подписанное заместителем председателя правительства Ф.И.О.154 адресованное главе администрации Благовещенского района. - Информационное письмо <номер> от 17 ноября 2015 года подписанное главой администрации Благовещенского района Ф.И.О.211 адресованное заместителю председателя правительства Амурской области Ф.И.О.154 - Информационное письмо <номер> от 16 марта 2016 года подписанное министром образования и науки Ф.И.О.18 адресованное главе администрации Благовещенского района. - Информационное письмо <номер> от 26 октября 2016 года подписанное и.о. начальником отдела образования администрации Благовещенского района, адресованное министру образования и науки Ф.И.О.18 - Информационное письмо <номер> от 15 октября 2016 года подписанное и.о. начальником отдела образования администрации Благовещенского района, адресованное министру образования и науки Ф.И.О.18 - Информационное письмо <номер> от 30 июня 2015 года подписанное министром образования и науки Ф.И.О.18 адресованное главе администрации Благовещенского района. - Информационное письмо <номер> от 30 июня 2015 года подписанное и.о. главы администрации Благовещенского района Ф.И.О.80 адресованное министру образования и науки Амурской области Ф.И.О.18 - Информационное письмо <номер> от 11 декабря 2014 года подписанное заместителем председателя правительства Амурской области Ф.И.О.155, адресованное главе администрации Благовещенского района. - Информационное письмо <номер> от 17 декабря 2014 года подписанное главой администрации Благовещенского района Ф.И.О.211 адресованное министру заместителю председателя правительства Амурской области Ф.И.О.155 - Информационное письмо <номер> от 21 ноября 2014 года подписанное главой администрации Благовещенского района Ф.И.О.211 адресованное министру образования и науки Амурской области Ф.И.О.18 - Информационное письмо <номер> от 16 марта 2016 года подписанное министром образования и науки Ф.И.О.18 адресованное главе администрации Благовещенского района. - Информационное письмо <номер> от 03 марта 2015 года подписанное и.о. министра образования и науки Ф.И.О.153 адресованное главе администрации Благовещенского района. - Информационное письмо <номер> от 16 ноября 2015 года подписанное заместителем председателя правительства Амурской области Ф.И.О.154, адресованное главе администрации Благовещенского района. - Информационное письмо <номер> от 20 октября 2015 года подписанное министром образования и науки Ф.И.О.18 адресованное главе администрации Благовещенского района. - Информационное письмо <номер> от 30 июня 2015 года подписанное министром образования и науки Ф.И.О.18 адресованное главе администрации Благовещенского района. - Рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный КУС МО МВД России «Благовещенский» под <номер> от 21 июля 2017 года. - Постановление правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 года № 459 «О порядке предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в 2013 году». - Постановление правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 года № 459. - Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в 2013 году, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 года № 459. - Соглашение <номер> - Дополнительное соглашение <номер>, к соглашению <номер>. - Информационное письмо <номер> от 09 июня 2016 года подписанное министром образования и науки Ф.И.О.18 адресованное заместителю директора Департамента государственной политики в сфере общего образования Ф.И.О.156 - Заявку о перечислении субсидий. - Информационное письмо <номер> от 21 ноября 2014 года подписанное главой администрации Благовещенского района адресованное министру образования и науки Ф.И.О.18 - Выписку из проекта решения Благовещенского районного Совета народных депутатов от 20 декабря 2013 года № 115 «О Районном бюджете на 2014 год и плановые 2015 и 2016 года». - Муниципальный контракт на приобретение нежилого здания для дошкольных образовательных организаций от 5 февраля 2017 года. - Акт приема-передачи недвижимого имущества от 5 февраля 2017 года расположенное по <адрес>. - Платежное поручение <номер> от 18 февраля 2015 года. - Платежное поручение <номер> от 18 февраля 2015 года. - Договор на выполнение капитального ремонта нежилого здания, используемого в дальнейшем под группы присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста. - Техническое задание на выполнение капитального ремонта нежилого здания расположенного по <адрес>. - Акт о приемке выполненных работ на выполнение капитального ремонта нежилого здания расположенного по <адрес>, подписанный 11 сентября 2015 года. - Справку о стоимости выполненных работ, где указана окончательная сумма 287 111 рублей 18 коп. - Платежное поручение <номер> от 16 сентября 2015 года. - Платежное поручение <номер> от 9 сентября 2015 года. - Договор на выполнение капитального ремонта нежилого здания, используемого в дальнейшем под группы присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста. - Техническое задание на выполнение капитального ремонта нежилого здания расположенного по <адрес>. - Справку о стоимости выполненных работ, где указана окончательная сумма 400 000 рублей. - Акт о приемке выполненных работ на выполнение капитального ремонта нежилого здания расположенного по <адрес>, подписанный 3 августа 2015 года. - Платежное поручение <номер> от 9 июля 2015 года. - Платежное поручение <номер> от 7 августа 2015 года. - Договор на выполнение капитального ремонта нежилого здания, используемого в дальнейшем под группы присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, по <адрес>, от 1 июля 2015 года. - Техническое задание на выполнение капитального ремонта нежилого здания расположенного по <адрес>. - Акт о приемке выполненных работ на выполнение капитального ремонта нежилого здания расположенного по <адрес>, подписанный 1 июля 2015 года. - Справку о стоимости выполненных работ, где указана окончательная сумма 399 377 рублей 53 коп. - Платежное поручение <номер> от 16 сентября 2015 года. - Платежное поручение <номер> от 9 июля 2015 года. - Договор на выполнение капитального ремонта нежилого здания, используемого в дальнейшем под группы присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, по <адрес>, от 1 июля 2015 года. - Техническое задание на выполнение капитального ремонта нежилого здания расположенного по <адрес>. - Акт о приемке выполненных работ на выполнение капитального ремонта нежилого здания расположенного по <адрес>, подписанный 11 сентября 2015 года. - Справку о стоимости выполненных работ, где указана окончательная сумма 399 999 рублей 79 коп. - Платежное поручение <номер> от 9 июля 2015 года. - Платежное поручение <номер> от 6 ноября 2015 года. - Платежное поручение <номер> от 7 августа 2015 года. - Договор на выполнение капитального ремонта нежилого здания, используемого в дальнейшем под группы присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, по <адрес>, от 1 июля 2015 года. - Техническое задание на выполнение капитального ремонта нежилого здания расположенного по <адрес>. - Акт о приемке выполненных работ на выполнение капитального ремонта нежилого здания расположенного по <адрес>. - Справку о стоимости выполненных работ, где указана окончательная сумма 212 912 рублей 07 коп. - Платежное поручение <номер> от 9 ноября 2015 года. - Платежное поручение <номер> от 9 июля 2015 года. - Договор на выполнение капитального ремонта нежилого здания, используемого в дальнейшем под группы присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, по <адрес>, от 1 июля 2015 года. - Техническое задание на выполнение капитального ремонта нежилого здания расположенного по <адрес> - Акт о приемке выполненных работ на выполнение капитального ремонта нежилого здания расположенного по <адрес>, подписанный 14 августа 2015 года. - Справку о стоимости выполненных работ, где указана окончательная сумма 399 999 рублей 43 коп. - Платежное поручение <номер> от 20 августа 2015 года. - Платежное поручение <номер> от 9 июля 2015 года. - Платежное поручение <номер> от 20 августа 2015 года. - Договор на выполнение капитального ремонта нежилого здания, используемого в дальнейшем под группы присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, по <адрес>, от 1 июля 2015 года. - Техническое задание на выполнение капитального ремонта нежилого здания расположенного по <адрес>. - Акт о приемке выполненных работ на выполнение капитального ремонта нежилого здания расположенного по <адрес>, подписанный 11 сентября 2015 года. - Справку о стоимости выполненных работ, где указана окончательная сумма 400 000 рублей. - Платежное поручение <номер> от 20 июля 2015 года. - Платежное поручение <номер> от 6 ноября 2015 года. - Платежное поручение <номер> от 7 августа 2015 года. - Договор на выполнение капитального ремонта нежилого здания, используемого в дальнейшем под группы присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, по <адрес>, от 1 июля 2015 года. - Техническое задание на выполнение капитального ремонта нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>. - Акт о приемке выполненных работ на выполнение капитального ремонта нежилого здания расположенного по <адрес>, подписанный 1 августа 2015 года. - Справку о стоимости выполненных работ, где указана окончательная сумма 148 350 рублей. - Платежное поручение <номер> от 28 декабря 2015 года. - Постановление главы Благовещенского района Амурской области <номер> от 31 декабря 2014 года. - Свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым <номер>. - Кадастровую выписку на нежилое здание расположенное по <адрес>, на земельном участке с кадастровым <номер>. - Заключение по приобретению нежилого здания, используемого в дальнейшем для размещения групп ухода и присмотра за детьми в <адрес>, от 30 декабря 2014 года. - Заключение по приобретению нежилого здания, используемого в дальнейшем для размещения групп ухода и присмотра за детьми в <адрес>, от 31 декабря 2014 года. - Заключение по приобретению нежилого здания, используемого в дальнейшем для размещения групп ухода и присмотра за детьми в <адрес>, от 31 декабря 2014 года. - Заключение по приобретению нежилого здания, используемого в дальнейшем для размещения групп ухода и присмотра за детьми в <адрес>, от <дата>. - Отчет <номер> об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 5 февраля 2015 года; - Сопроводительное письмо и.о. директора Департамента государственной политики в сфере общего образования Российской Федерации адресованный начальнику МО МВД России «Благовещенский»; - Информационное письмо заместителя министра образования и науки администрации Благовещенского района заместителю директора Департамента государственной политики в сфере общего образования Российской Федерации; - Акт приемки в эксплуатацию объекта капитального строительства после капитального ремонта от 29 декабря 2015 года; - Акт приема-передачи недвижимого имущества от 5 февраля 2017 года расположенное по <адрес>, общей площадью 135,7 кв. м; - Муниципальный контракт на приобретение нежилого здания для дошкольных образовательных организаций от 5 февраля 2017 года; - Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12 февраля 2015 года, на нежилое помещение площадью 135,7 кв.м. по <адрес>; - Заключение по приобретению нежилого здания, используемого в дальнейшем для размещения групп ухода и присмотра за детьми в <адрес>, от 30 декабря 2014 года; - Ответ на запрос <данные изъяты>, согласно которого представлено движение по банковскому счету <номер>; - Экспертное заключение <номер> от 21 марта 2017 года; - Заявление Ф.И.О.208 заведующей детским садом <адрес>, от 8 февраля 2017 года; - Свидетельство о государственной регистрации организации, <данные изъяты> детский сад <номер>; - Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе организации <данные изъяты> детский сад <номер>; - Устав муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад <номер><данные изъяты> с изменениями, от 8 сентября 2016 года; - Устав муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад <номер><данные изъяты>, новая редакция; - Протокол лабораторных исследований <номер> от 18 апреля 2017 года; - Протокол лабораторных исследований освещенности <номер> от 17 января 2017 года; - Протокол лабораторных исследований параметров микроклимата <номер> от 16 января 2017 года; - Протокол лабораторных исследований эффективности работы вентиляции <номер> от 17 января 2017 года; - Протокол лабораторных исследований <номер> от 10 января 2017 года; - Протокол лабораторных исследований <номер> от 10 января 2017 года; - Протокол лабораторных исследований <номер> от 10 января 2017 года; - Протокол лабораторных исследований <номер> от 10 января 2017 года; - Протокол лабораторных исследований <номер> от 30 января 2017 года; - Протокол лабораторных исследований мощности эквивалентной дозы гамма-излучения и объемной активности радона в помещениях жилых и общественных зданий <номер> от 16 января 2017 года; - Сертификат соответствия <номер>; - Заявление Ф.И.О.208 заведующей детским садом <адрес>, от 26 апреля 2017 года; - Пояснительную записку от Ф.И.О.208 заведующей детским садом <адрес>. - Информация об устранении замечаний по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 21 марта 2017 года <номер> - Протокол лабораторных исследований <номер> от 18 апреля 2017 года; - Протокол лабораторных исследований <номер> от 23 августа 2017 года; - Паспорт разведочно-эксплуатационной скважины <номер>, в <адрес>; - Условия пользования недрами для добычи подземных вод <номер>; - Акт на установку фильтрованной колонны в скважине <номер> в <адрес>; - Приказ <номер> о предоставлении ООО «<данные изъяты>» право пользоваться недрами с целью добычи подземных вод; - Лицензию на пользование недрами; - Санитарно-эпидемиологическое заключение; - Заявление Ф.И.О.208 заведующей детским садом <адрес>, от 2 мая 2017 года; - Заключение <номер> - Акт обследования, от 15 мая 2017 года; - Договор от 10 мая 2017 года; - Акт осмотра построенного, реконструированного, отремонтированного, объекта капитального строительства (в отношении которого не осуществлялся государственный строительный надзор), от 4 мая 2017 года; - Санитарно-эпидемиологическое заключение; - Акт освидетельствования скрытых работ от 15 апреля 2017 года, согласно которого произведен осмотр работ выполненных по гидроизоляции емкостей на объекте по <адрес>; - Акт освидетельствования скрытых работ от 15 апреля 2017 года, согласно которого произведен осмотр работ выполненных по монтажу и утеплению отводной трубы на объекте по <адрес>; - Акт освидетельствования скрытых работ от 15 апреля 2017 года, согласно которого произведен осмотр работ выполненных по монтажу емкостей на объекте по <адрес>; - Акт обследования пожарной сигнализации от 10 января 2017 года, на объекте по <адрес>; - Акт обследования пожарной сигнализации от 10 января 2017 года, на объекте по <адрес>; - Акт обследования пожарной сигнализации от 3 апреля 2017 года, на объекте по <адрес>; - Акт обследования пожарной сигнализации от 3 апреля 2017 года, на объекте по <адрес>; - Акт проверки технического состояния противопожарных водоемов в МДОАУ детский сад <адрес>, от 5 мая 2017 года, на объекте по <адрес>, по результатам которого замечаний не выявлено; - Сертификат соответствия <номер> - Технический паспорт административного здания с размещением детского сада на 1 этаже, <адрес>. Паспорт составлен по состоянию на 21 апреля 2017 года; - Приказ <номер> об ответственности за пожарную безопасность от 1 января 2016 года МДОАУ детский сад <адрес>; - Удостоверение по обучению пожарно-техническому минимума на Ф.И.О.157; - Акт о приемке пожарной тревоги на пульт централизованного наблюдения Федеральной противопожарной службы Амурской области в МДОАУ детский сад <адрес>, на объекте по <адрес>; - Договор на оказание услуг централизованного противопожарного радиомониторинга на единую дежурную диспетчерскую службу, на объекты по <адрес> и <адрес>; - Договор на проведение работ по обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, на объекты по <адрес> и <адрес>; - Лицензия от 15 марта 2011 года, на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; - Исполнительная документация по автоматической установке пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании МДОАУ детский сад <адрес> по <адрес>; - Акт о приемке в эксплуатацию автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании МДОАУ детский сад <адрес> по <адрес>; - Акт об окончании монтажных работ по установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании МДОАУ детский сад <адрес> по <адрес>; - Ведомость смонтированных приемно-контрольных приборов, сигнально-пусковых устройств, извещателей, оповещателей, технических средств АУПС и СОУЭ, от 29 ноября 2016 года; - Акт об окончании пусконаладочных работ в здании МДОАУ детский сад <адрес> по <адрес>; - Акт освидетельствования скрытых работ по прокладке электропроводок по стенам и потолкам, от 22 ноября 2016 года в здании МДОАУ детский сад <адрес> по <адрес>; - Акт измерения сопротивления изоляции электропроводок, от 25 ноября 2016 года в здании МДОАУ детский сад <адрес> по <адрес>; - Акт проведенного входного контроля, от 3 ноября 2016 года в здании МДОАУ детский сад <адрес> по <адрес>; - Акт готовности помещений к производству монтажных работ, от 3 ноября 2016 года в здании МДОАУ детский сад <адрес> по <адрес>; - Эксплуатационные паспорта на огнетушители; - Постановление главы Благовещенского района <номер>, от 19 декабря 2014 года; - Приложение <номер> к постановлению администрации Благовещенского района <номер>, от 19 декабря 2014 года; - Приложение <номер> к постановлению администрации Благовещенского района <номер>, от 19 декабря 2014 года; - Распоряжение главы администрации Благовещенского района Амурской области <номер>-к, от 3 сентября 2013 года; - Должностную инструкцию на муниципального служащего высшей муниципальной должности муниципальной службы, категории «Руководители» - заместителя главы администрации Благовещенского района; - Распоряжение главы администрации Благовещенского района Амурской области <номер>, от 6 июня 2016 года; - Должностная инструкция на муниципального служащего высшей муниципальной должности муниципальной службы, категории «Руководители» - заместителя главы администрации Благовещенского района; - Распоряжение главы администрации Благовещенского района Амурской области <номер> от 31 декабря 2014 года; - Распоряжение главы администрации Благовещенского района Амурской области <номер> от 2 июля 2014 года; - Распределение обязанностей между главой района, заместителями главы администрации района, управляющим делами администрации района с 02.07.2014; - Распоряжение главы администрации Благовещенского района Амурской области <номер> от 3 сентября 2013 года; - Распределение обязанностей между главой района, заместителями главы администрации района, управляющим делами администрации района с 03.09.2014; - Срочный трудовой договор <номер> от 3 сентября 2013 года; - Срочный трудовой договор <номер> от 6 июня 2016 года; - Доверенность 28 АА <номер>; - Свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание. - Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, от 18 февраля 2015 года; - Отчет по определению рыночной стоимости <номер> - Свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по <адрес>; - Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, от 18 февраля 2015 года, категория земель населенных пунктов, разрешенное для размещения объектов дошкольного, начального и среднего образования площадью 760 кв.м; - Отчет по определению рыночной стоимости <номер>, по определению рыночной стоимости жилого дома с земельным участком расположенного по <адрес> - Экспертное заключение <номер> от 21 марта 2017 года; - Экспертное заключение <номер> от 18 мая 2017 года; - Распоряжение главы Благовещенского района <номер>, от 29 августа 2014 года; - Распоряжение главы Благовещенского района <номер>, от 3 февраля 2015 года; - Распоряжение главы Благовещенского района <номер>, от 12 августа 2015 года; - Распоряжение главы Благовещенского района <номер>, от 16 сентября 2015 года; - Распоряжение главы Благовещенского района <номер>, от 20 января 2015 года; - Распоряжение главы Благовещенского района <номер> от 25 июля 2016 года; - Распоряжение главы Благовещенского района <номер>, от 10 ноября 2016 года; - Устав администрации Благовещенского района; - Платежное поручение о переводе денежных средств на счет отдела образования Благовещенского района в рамках соглашения; - Список очередников в детский сад <адрес>; - Копию постановления администрации Благовещенского района № 2375 от 13 декабря 2013 года; - Копию муниципальной программы «Развитее образования Благовещенского района на 2014-2020 годы» утвержденная постановлением администрации Благовещенского района № 2375 от 13 декабря 2013 года; - Копию устава Благовещенского района Амурской области; – хранящиеся при материалах уголовном дела – хранить в материалах уголовного дела. Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий М.В. Казакова Судьи С.А. Дементьева О.А. Пономарева 1версия для печати Суд:Амурский областной суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Казакова Марина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 января 2021 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-33/2019 Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019 Постановление от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019 Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-33/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
