Приговор № 1-152/2024 1-1572/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-152/2024

16RS0...-77

1-152/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гайсиной М.У., при секретарях ...3, ...4, ...5, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. ...1 А.Р., ...6, ...7, ...8, подсудимой ФИО1, защитника ...21, представившей удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившаяся ... в ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: г. ...1, ...Б, ..., имеющая высшее образование, разведенная, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, не работающая, не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 40 минут ФИО1, находясь в .... 12Б по ... (новая часть, ...) г. ...1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, из-за противоправного поведения Потерпевший №1, применившего в отношении ФИО1 физическую силу в виде загиба рук за спину и фиксирования ее на полу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, приискав в кухонном помещении данной квартиры нож с черной рукояткой, удерживая его в правой руке, используя его в качестве оружия, нанесла указанным ножом Потерпевший №1 не менее одного удара в область живота.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде раны левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала и суду показала, что с Потерпевший №1 знакома с 2022 года, ранее состояли в близких отношениях. В ночь с 11 на ... Потерпевший №1 находился у нее в квартире по адресу: г. ...1, ...Б, ... (новый город, 63/10). ... около 03 часов Потерпевший №1 разбудил ее и находясь в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно начал спрашивать про обнаруженные в ее сотовом телефоне фотографии другого мужчины. После чего, Потерпевший №1 скинул ее с дивана, отчего она ударилась головой об пол и коленом, далее закрутил ей руки за спину. Через некоторое время Потерпевший №1 решил выйти в коридор подъезда, чтобы покурить. При этом, она его не отпустила, пояснив последнему, что в коридоре нельзя курить. Далее, Потерпевший №1 разозлился на нее и, находясь в прихожей, нанес ей два удара ногой по плечу, отчего она ударилась об шкаф, который находился за ее спиной. Обидевшись на действия Потерпевший №1, она нанесла один удар правым кулаком по лицу последнего. После чего, Потерпевший №1 скрутил ей руки за спину, положил ее на пол и сел на нее всем телом, для того чтобы она больше не наносила Потерпевший №1 удары. Далее, Потерпевший №1 вызвал скорую помощь, пояснив, что у нее психоз. Находясь в указанном положении, ей стало плохо, она начала задыхаться и попросила Потерпевший №1 отпустить ее, чтобы попить воды. Потерпевший №1, держа за спиной ее левую руку, проводил до кухни. Она, испугавшись за свою жизнь, желая спугнуть Потерпевший №1, с кухонного гарнитура взяла нож в правую руку. В этот момент, Потерпевший №1 завернул ее правую руку, где находился нож, назад. При этом, последний зажал ей кисть, она не смогла выпустить нож из руки. После чего, она, развернувшись, увидела, что Потерпевший №1 держится за левый бок, и она начала оказывать ему медицинскую помощь. Сам момент проникновения ножа в тело Потерпевший №1 она не видела и не почувствовала. Она Потерпевший №1 удара ножом не наносила, последний сам поранился. Потерпевший №1 сам отказался ехать в больницу, предложил позвонить ее тете, которая является медиком. После чего, она, созвонившись со своей тетей, посадила Потерпевший №1 в машину, и они доехали до Свидетель №3 После того, как Свидетель №3 обработала рану Потерпевший №1, они вновь вернулись домой и через некоторое время обратились за медицинской помощью в больницу. Просит вынести оправдательный приговор.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в период с 01 часа до 06 часов ... находился в квартире своей девушки ФИО1 по адресу: г. ...1, новый город, .... В момент, когда ФИО1 спала, он в сотовом телефоне последней увидел фото другого молодого человека. После чего, он разбудил ФИО1 и между ними произошел словесный конфликт из-за его ревности. В ходе конфликта у ФИО1 произошел нервный срыв, в связи с чем он скрутил ей руки и сел на нее, чтобы успокоить. Далее, он пытался уйти из квартиры, при этом ФИО1 не давала уйти. В момент нервного срыва, он вызвал для ФИО1 скорую помощь, которая приехала в момент, когда их уже не было дома. В какой-то момент ФИО1 пошла на кухню попить воды, он при этом находился сзади ФИО1 После чего, ФИО1 взяла нож и резко повернулась к нему, и он сам напоролся на нож с черной рукояткой, с лезвием 8 см. Лезвие данного ножа полностью не вошло в него. Далее, он вместе с ФИО1 поехали к тете последней, которая является медработником. Последняя осмотрев его, сообщила, что рана не сильная. Через некоторое время, поскольку начала кружиться голова, он вместе с ФИО1 обратились в БСМП, где его госпитализировали. В ходе предварительного следствия давал другие показания и указывал на то, что ФИО1 нанесла ему ножевое ранение, поскольку его друзья сообщили, что ФИО1 хочет написать на него заявление по факту того, что он избил последнюю. При этом, в ходе предварительного следствия на него никакого давления не было оказано, показания он давал добровольно. Раны, обнаруженные на его плечах образовались не от действий ФИО1, а от того, что он на плечах в деревне переносил мешки с кирпичами. Не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании при дополнительном допросе после проведения допроса подсудимой ФИО1, суду показал, что ФИО1 с дивана не скидывал. При этом, последняя не давала ему выйти из квартиры, закрыла дверь и убрала ключи, и находясь в прихожей он нанес ФИО1 около двух ударов ногой по плечу последней, отчего она ударилась об шкаф. Далее, ФИО1 нанесла ему один удар кулаком по лицу. После чего, для того, чтобы ФИО1 больше не наносила ему удары, он скрутил руки последней за спину и зафиксировал ее на полу. Далее, ФИО1 попросила попить воды, и он, держа ее левую руку за спиной, с ней прошел на кухню и увидел, как ФИО1 правой рукой взяла нож. После чего, он схватил правую руку ФИО1 и завернул данную руку с ножом за спину, чтобы освободить руку от ножа. В этот момент почувствовал боль возле живота. При этом, каким образом он напоролся на нож не помнит, как воткнулся нож в его живот не видел. При даче объяснения по произошедшему сотруднику полиции, ФИО1 находилась рядом в палате. Поддерживает пояснения, которые были зафиксированы в его объяснении от ....

Ввиду наличия существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия от ... и ..., из которых следует, что ... около 02 часов 30 минут, находясь в квартире ФИО1 по адресу: г. ...1, ... Б, ..., в момент, когда ФИО1 спала, он увидев в телефоне последней фотографии другого мужчины и переписку в социальных сетях, разозлившись, разбудил ФИО1, чтобы выяснить все обстоятельства. При этом, ФИО1 начала разговаривать с ним на повышенных тонах, начала вести себя истерично, распускать руки. Решив уйти из квартиры ФИО1, он направился в прихожую. При этом, ФИО1 проследовав за ним, начала бить его руками, нанесла ему ножом 7 ударов в левое плечо и 1 удар в правое плечо. Указанный нож ФИО1 принесла с кухни. Он пытался успокоить ФИО1, но она его не слушала. После чего, он повалил последнюю на пол в прихожей и сел на ее бедра со стороны спины и загнул ей обе руки за спину, одновременно вызвал медицинскую помощь и сообщил, что девушке плохо, у последней истерика. Далее, ФИО1 попросила отпустить ее, поскольку она хотела выпить воды. После чего, последняя направилась на кухню и встала возле кухонного гарнитура. При этом, он подошел к ФИО1 со спины и попросил объясниться по поводу обнаруженной переписки и фотографии другого мужчины. После чего, ФИО1 взяла в правую руку кухонный нож с черной рукояткой и резко развернувшись, нанесла ему удар ножом в область живота слева. ФИО1 именно нанесла ему удар ножом, он сам не напоролся на него. Среагировать на удар он не успел и почувствовал резкую боль в животе. После чего, ФИО1 стала оказывать ему первую медицинскую помощь, обработала рану и наложила повязку. При этом, он предложил ФИО1 поехать в больницу, но она отказывалась, боясь, что про эту ситуацию всем станет известно. Время было около 03 часов. После чего, ФИО1 повезла его к тете последней в 48й комплекс, где последняя обработала рану и сообщила, что срочно нужно ехать в больницу. Через некоторое время он настоял на госпитализации, и ФИО1 отвезла его в БСМП. Написанное объяснение от ... не соответствуют действительным обстоятельствам происшествия, поскольку указанное объяснение было получено у него в присутствии ФИО1, и он постеснялся говорить сотрудникам полиции, что ФИО1 ударила его ножом (т. 1 л.д. 37-41, 44-48).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных из протокола очной ставки, проведенной ... между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что Потерпевший №1 ранее данные показания в качестве потерпевшего от ... и ... подтвердил в полном объеме, указал, что ... около 02 часов 30 минут, находясь в квартире ФИО1, разбудил последнюю и попросил объясниться по найденным им в сотовом телефоне последней фотографий и переписок с другим мужчиной. ФИО1 проснувшись, начала вести себя неадекватно, разговаривать на повышенных тонах, распускать руки и устраивать истерику. В этот момент, он решил уйти из дома, но ФИО1 остановила его. Находясь в прихожей, ФИО1 начала бить его руками и кричать. В какой-то момент ФИО1 ушла на кухню, и, вернувшись в прихожую с ножом, нанесла данным ножом 7 ударов в левое плечо и 1 удар в правое плечо. Данные удары были колотыми и неглубокими. После чего, он выбил нож из руки ФИО1 и повалил ФИО1 на пол, загнув последней обе руки за спину, одновременно вызвал скорую помощь. Далее, ФИО1 попросила отпустить ее, чтобы попить воды. После чего, он отпустил ФИО1 и последняя направилась на кухню. При этом, он проследовал за ФИО1 и стоял за спиной последней. В какой-то момент, ФИО1 с кухонного гарнитура схватила в правую руку кухонный нож с черной рукояткой и развернувшись, умышленно нанесла ему один удар указанным ножом в область живота слева. От данного удара он почувствовал резкую боль в животе, а ФИО1 начала оказывать первую медицинскую помощь. Далее, он попросил ФИО1 отвезти его в больницу, на что последняя ответила отказом, мотивируя тем, что в отношении ФИО1 возбудят уголовное дело. После чего, они направились к тете ФИО1, которая сообщила о необходимости обратиться за медицинской помощью в больницу. Через некоторое время, находясь в квартире ФИО1, увидев кровотечение из раны и в связи с усилением боли в животе, последняя отвезла его в больницу. Объяснительная, отобранная у него ..., не соответствует действительным обстоятельствам происшествия, была дана в присутствии самой ФИО1, в связи с чем, постеснялся говорить сотрудником полиции, что ФИО1 нанесла ему удар ножом (т. 1 л.д. 247-253).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО1 является ее племянницей, которую охарактеризовала с положительной стороны. ... ранним утром ей на телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что нужна помощь. После чего, к ней домой приехала ФИО1 с Потерпевший №1 У последнего в нижней области живота была резаная рана. При этом, Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что случайно поранился. Обработав рану, она сказала им обратиться за медицинской помощью в БСМП. ФИО1 и Потерпевший №1 в этот день больше ничего не поясняли. В дальнейшем со слов ФИО1 ей стало известно, что Потерпевший №1 избил ее, и когда она находилась на кухне и взяла в руку нож, резко повернулась и Потерпевший №1 сам порезался об указанный нож.

Ввиду наличия существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, которые последняя подтвердила, из которых следует, что ... около 03 часов 30 минут ей позвонила ФИО1 и попросила помощи. Около 04 часов того же дня, ФИО1 вместе с Потерпевший №1 приехали к ней домой. Последний держался за левый бок, на вопрос о произошедшем, Потерпевший №1 сообщил, что все произошло случайно. Обработав Потерпевший №1 рану, она посоветовала обратиться им срочно в больницу. После чего, ФИО1 и Потерпевший №1 ушли из квартиры. О том, что произошло, она узнала только через некоторое время и со слов ФИО1 ей стало известно, что Потерпевший №1 выяснял отношения, повалил ее на пол, душил ее, но в дальнейшем отпустил. ФИО1 пройдя на кухню, схватила нож и сказала Потерпевший №1, чтобы он не подходил к ней. При этом, Потерпевший №1 начал выкручивать ей руки назад, в момент когда она стала вырываться, случайно задела Потерпевший №1 ножом (т. 1 л.д. 88-90).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что является подругой ФИО1, которую охарактеризовала с положительной стороны. При этом, ФИО1 встречалась с Потерпевший №1, который ревновал последнюю и периодически поднимал на ФИО1 руку. ... около 22 часов ФИО1 зашла к ней в гости, через некоторое время Потерпевший №1 пришел за ней и они ушли. ... со слов ФИО1 ей стало известно, что между ними произошел конфликт из-за ревности ...9, в ходе которого последний начал заламывать ей руки, душить. В момент, когда ФИО1 вышла на кухню, последняя взяла нож, чтобы защитить себя. В этот период Потерпевший №1 начал заламывать ей руку, и сам порезался об нож, который находился в руке ФИО1 ... у ФИО1 она не видела никаких телесных повреждений, а ... она заметила синяки на руках и плечах последней.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее проживал в одной квартире со своим другом Потерпевший №1 и ... около 19 часов 30 минут, вернувшись домой, последний находился дома. В этот же день около 21 часа 30 минут Потерпевший №1 ушел из дома. При этом, в 22 часа 26 минут последний написал сообщение с просьбой закинуть ему на карту деньги на такси. ... в 10 часов ему позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что Потерпевший №1 ударили ножом в живот и последний госпитализирован в ГАУЗ РТ «БСМП». ..., находясь в больнице, Потерпевший №1 ему пояснил, что между ним и ФИО1 по месту жительства последней произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватилась за нож и стала наносить удары ножом в область левого и правого плеча. После чего, он выбив у ФИО1 нож, пнул его под диван, затем свернул обе руки последней и уложил ее на пол. Через некоторое время отпустил ее, после чего ФИО1 направилась на кухню. При этом, Потерпевший №1 прошел на кухню за ФИО1 и попросил объясниться за переписку и чужие фотографии и в какой-то момент ФИО1, взяв нож, ударила его в живот. Потерпевший №1 охарактеризовал с положительной стороны (т. 1 л.д.78-80).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2, ФИО1 является ее соседкой, проживающей ниже этажом, в .... ... около 03 часов она проснулась от услышанного шума из квартиры ниже этажом, в виде топота, никаких криков, разговоров не слышала (т. 1 л.д. 83-85).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ... в 03 часа 10 минут от диспетчера ГАУЗ «ССМП» поступило сообщение о том, что у человека произошел психоз по адресу: г. ...1, .... Прибыв по указанному адресу в 03 часа 26 минут они позвонили через домофон, но на звонок никто не ответил и дверь не открыли. Дождавшись, человека, который заходил в данный подъезд, они подошли к ..., но входную дверь им никто не открыл. В 03 часа 36 минут вызов был завершен по основанию, что больной не был найден на месте (т. 1 л.д. 98-100).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №6, последний дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 103-105).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалист-полиграфолог ...10 суду показал, что ФИО1 ... добровольно обратилась к нему с целью прохождения исследования с использованием полиграфа. На поставленные вопросы ФИО1 в основном сообщала достоверную информация, при этом результаты полиграфа не могут быть достоверными в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена ...Б по ..., г. ...1 (новый город, ...), в ходе которого изъяты следы рук, ножи, в том числе с черной рукояткой, постельное белье (т. 1 л.д.25-32);

- протоколом следственного эксперимента от ..., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показал, каким образом располагался нож на кухонном гарнитуре в .... 12 Б по ... г. ...1 в день происшествия .... Далее, потерпевший Потерпевший №1 показал на статисте, как ФИО1 взяла нож в правую руку и, разворачиваясь справа налево, нанесла ему удар в область живота слева (т. 1 л.д. 50-63);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 на месте показала, что находясь на кухне .... 12Б по ... г. ...1, Потерпевший №1 держал ее руку за спиной, далее указала, что правой рукой взяла кухонный нож, который лежал на кухонном гарнитуре, после чего, указала, что Потерпевший №1 схватил ее правую руку, в которой находился нож, и начал закручивать данную руку за спину, а также указала, что в дальнейшем Потерпевший №1 ослабил хватку и согнувшись держался за левый бок живота, нож при этом лежал на полу (т. 1 л.д. 230-246);

- заключением эксперта ...-НЧ от ..., согласно которому не исключается возможность образования проникающей колото-резанной раны левой подвздошной области у потерпевшего Потерпевший №1, при условиях, указанных последним в протоколе следственного эксперименты от ... (т. 1 л.д. 169-176);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: раны левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни; кровоподтеков: нижнего века слева и левой поясничной области; поверхностных ран: обеих плеч и спины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека. Рана левой подвздошной области получена в результате одного воздействия колюще-режущим предметом в области живота слева, кровоподтеки – от ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов в области лица и левой поясничной области (в механизме их образования имели место удар, сдавление), поверхностные раны от воздействия острых предметов в области обеих плеч и спины. Данные повреждения сроком давности возможно в срок ..., учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений (т. 1 л.д. 126-127);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: поверхностной раны нижней губы; кровоподтеков: груди, живота, обеих верхних и правой нижней конечности; ссадин: правой кисти и передних областей обеих колен, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека, получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов в области лица, груди, живота, обеих верхних и нижней конечностей (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление), сроком давности не более 1-2 суток до осмотра экспертом (т. 1 л.д. 119-120);

- протоколом выемки от ..., согласно которому из ГАУЗ РТ «БСМП» изъята одежда Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 181-186);

- заключением эксперта ..., согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 принадлежит к ОаВ группе. На одежде, изъятой из ГАУЗ РТ «БСМП», обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает возможности происхождения ее от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 134-137);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра вышеуказанной квартиры предметы: ножи, постельное белье, а также одежда потерпевшего Потерпевший №1, изъятая из ГАУЗ РТ «БСМП» (т. 1 л.д. 187-216). Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 217-218).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, которые последний дал на судебном заседании о том, что он сам напоролся на нож, что показания, данные в ходе предварительного следствия были даны им в связи с тем, что ему сообщили о подаче ФИО1 на него заявления в полицию по факту избиения, относится критически и отвергает их, находя недостоверными и расценивает как способ защиты, в том числе, подсудимой ФИО1 в связи с тем, что между последними были близкие интимные отношения. Кроме того, показания, данные потерпевшим в судебном заседании противоречивы, не согласуются и не соотносятся с другими доказательствами. Так, потерпевший Потерпевший №1 при допросе в судебном заседании указал, что в момент, когда ФИО1 взяла нож, последняя резко повернулась к нему, и он сам напоролся на нож, при этом лезвие данного ножа полностью не вошло в него. При дополнительном допросе потерпевшего Потерпевший №1 после проведенного допроса подсудимой ФИО1, Потерпевший №1 указал, что увидев в руках последней нож, он перехватил ее руку и завернул данную руку с ножом за спину, чтобы освободить руку от ножа, в этот момент почувствовал боль возле живота. При этом, каким образом он напоролся на нож не помнит, как воткнулся нож в его живот не видел. Доводы потерпевшего о том, что в ходе предварительного следствия он давал ложные показания в связи с имеющимися у него сведений о подачи ФИО1 заявления в полицию за избиение, не нашли своего подтверждения. Так, в судебном заседании подсудимая ФИО1 указала, что никакого заявления на Потерпевший №1 не подавала. Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося другом Потерпевший №1, следует, что Потерпевший №1 ..., находясь в больнице, пояснил ему, что ... ФИО1, находясь на кухне, нанесла ножом Потерпевший №1 один удар в область живота. При этом, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не смог пояснить, по какой причине он сообщил своему другу – Свидетель №1 сведения о нанесении ФИО1 ему ножевого ранения. При этом, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ходе предварительного следствия на него никакого давления не оказывалось, что он добровольно давал показания.

Суд к показаниям подсудимой ФИО1 о том, что потерпевший Потерпевший №1 сам напоролся на нож, относится критически и отвергает их, находя недостоверными и связывает их с желанием подсудимой уйти от ответственности, поскольку они не согласуются с другими исследованными доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами. Данные показания полностью опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными последним в ходе предварительного следствия от ... и ..., а также в ходе проведения очной ставки с ФИО1 от ..., из которых следует, что после произошедшего конфликта с ФИО1, последняя взяв нож, нанесла данным ножом один удар в область живота. Кроме того, данные доводы опровергаются следственным экспериментом от ..., где потерпевший Потерпевший №1. на статисте показал удар, нанесенный подсудимой ФИО1 Согласно заключению эксперта ...-НЧ от ..., не исключается возможность образования проникающей колото-резанной раны левой подвздошной области у потерпевшего Потерпевший №1, при условиях, указанных последним в протоколе следственного эксперименты от ....

Также доводы подсудимой о том, что она нож взяла в руки в целях защиты от потерпевшего Потерпевший №1 и только с целью отпугнуть последнего в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Как установлено в судебном заседании у подсудимой отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть отсутствовала реальная угроза посягательства, поскольку потерпевший Потерпевший №1 способов посягательств, создающих реальную угрозу жизни ФИО1 не использовал. Так, согласно заключению эксперта ... от ... обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения не причинили вреда здоровью. При этом, в судебном заседании из показаний самой подсудимой было установлено, что потерпевший Потерпевший №1 до указанных обстоятельств, неоднократно применял в отношении нее прием закручивания рук за спину и фиксирования на полу, при этом подсудимая не обращалась по данному факту в полицию. Кроме того, из показаний подсудимой следует, что после применения в отношении нее приема закручивания рук за спину и фиксирования на полу, потерпевший Потерпевший №1 хотел выйти в коридор, однако, она не разрешила ему выходить, то есть данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 имела реальную возможность огородиться от потерпевшего или покинуть данное место, препятствий ей никто не создавал. Также, указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшего, который в судебном заседании указал, что указанные приемы закручивания рук и фиксирование на полу были применены в отношении ФИО1 в связи с необходимостью успокоить последнюю, что подтверждается совершенным потерпевшим Потерпевший №1 вызова скорой медицинской помощи для ФИО1 в урегулировании эмоционального состояния последней, что подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, из которых следует, что действительно ... в 03 часа 10 минут в медицинское учреждение поступило сообщение о произошедшем психозе ФИО1 по месту жительства последней.

Доводы защиты о том, что показания потерпевшего Потерпевший №1, данные последним в ходе предварительного следствия не последовательны и являются противоречивыми, были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, данные последним в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего от ..., ... и при допросе в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 от ..., получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям. При этом, ссылка защиты на объяснение потерпевшего от ... и на пояснения последнего при поступлении в медицинское учреждение является необоснованной, поскольку при отобрании объяснения и при дачи указанных пояснений потерпевший Потерпевший №1 не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и ему не разъяснялись процессуальные права. В связи с чем, объяснения и пояснения не являются доказательством по данному уголовному делу.

Обращаясь к отчету специального психофизиологического исследования с применением полиграфического устройства в отношении ФИО1, суд считает необходимым указать следующее.

Действующим законодательством использование полиграфа при проведении следственных действий не предусмотрено, результаты опроса с его применением носят вероятностный характер, а проверка и оценка доказательств согласно статей 87 и 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достоверности, относится к компетенции суда при вынесении приговора. Следовательно, вышеуказанный отчет психофизиологических исследований с использованием полиграфа не может быть использован в качестве допустимых доказательств, что прямо предусмотрено пунктом 3 части 2 статьи 75 УПК РФ.

Также не нашли своего подтверждения доводы защиты о заинтересованности Потерпевший №1 в привлечении к уголовной ответственности ФИО1 в связи со службой последнего в правоохранительных органах. Так, стороной защиты не представлены доказательства того, что потерпевший был уволен с правоохранительных органов в связи с изменением его позиции на судебном заседании.

Суд к показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о случайности получения потерпевшим телесного повреждения, относится критически и отвергает их, находя недостоверными и расценивает как способ защиты подсудимой ФИО1 в связи с наличием родственных и дружеских отношений между последней и указанными свидетелями. Кроме того, данные свидетели очевидцами преступления не являлись, про случившиеся обстоятельства узнали со слов самой ФИО1

Иные доводы стороны защиты и подсудимой не влияют на квалификацию содеянного и не опровергают наличие в действиях подсудимой состава инкриминируемого ей преступления.

Вместе с тем суд приходит к выводу о наличии у подсудимой именно умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, о чем свидетельствуют орудие преступления, не оспариваемое сторонами – нож, обладающее колюще-режущими свойствами и способ совершения преступления - нанесение удара ножом в область живота потерпевшего, где сосредоточены жизненно-важные органы человека. При том, что нанося удар ножом, ФИО1 должна была и могла предвидеть возможность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В связи, с чем оснований для иной правовой оценки действий ФИО1 у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд в основу приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, данные последним в ходе предварительного следствия от ... и ... и в ходе очной ставки от ..., поскольку данные показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1, а также заключения экспертов ... от ... и ...-НЧ от ..., поскольку они логичны, последовательны, согласуются и соотносятся с другими доказательствами, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимой в совершении указанного преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимой оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

При этом, суд полагает, что из объема предъявленного подсудимой ФИО1 подлежит исключению нанесение ею потерпевшему Потерпевший №1 множественных ударов, но не менее 1 удара в область лица и не менее 1 удара в область спины, а также нанесение ножом с керамическим лезвием множество, но не менее 8 ударов в область левого плеча, не менее 1 удара в область правого плеча и не менее 2 ударов в область спины и телесные повреждения в виде: кровоподтеков: нижнего века слева и левой поясничной области; поверхностных ран: обеих плеч и спины, в связи с тем, что органом предварительного следствия не представлены доказательства о нанесении ФИО1 указанных ударов и возможности образования данных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 от указанных действий ФИО1 Так, из заключения эксперта ... от ... установить количество указанных нанесенных ударов не возможно. В ходе проведения следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1, последним не указывалось о нанесении ему ФИО1 данных ударов и получение телесных повреждений, следовательно и перед экспертом не ставился вопрос о возможности образования указанных телесных повреждений при данных обстоятельствах. Поскольку все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, то они толкуются в пользу обвиняемого.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, а также учитывая поведение подсудимой в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, признает ее вменяемой по настоящему делу и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не принимает доводы адвоката об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, о чем было сказано выше.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, имущественное, материальное, семейное положение, ее состояние здоровья, состояние здоровья членов ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п.п.«г, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у подсудимой, противоправное поведение потерпевшего, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, впервые привлечение к уголовной ответственности, отсутствие административных правонарушений, положительные характеристики с места жительства и с прежнего места работы, мнение потерпевшего о нежелании привлечения к уголовной ответственности, материальное положение подсудимой и ее семьи, семейное положение, активное участие в воспитании малолетних детей, состояние здоровья самой подсудимой, страдающей рядом хронических заболеваний, и ее близких родственников, имеющих определенные заболевания и страдающих рядом хронических заболеваний, в том числе один из которых является инвалидом II группы, пенсионный возраст родителей, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов.

При этом, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая следствию не представила информацию до того им не известную о совершенных преступных действиях, которая имела бы значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 нахождение ее в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных доказательств, нахождения ее в состоянии опьянения в момент совершения преступления, и то, что данное состояние явилось причиной преступления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

Личность ФИО1 с места жительства и с прежней работы характеризуется положительно, разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет ряд хронических заболеваний, близкие родственники также страдают рядом хронических заболеваний, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденную исполнения определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, и обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ...1 СУ СК России по РТ: трусы, футболку, трико, носки, кофту, ножи – уничтожить после вступления приговора в законную силу; пододеяльник, простыню, наволочку, кроссовки, кепку – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.

Справка.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... определено:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля специалиста-полиграфолога ...10

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ...12 и потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Судья: подпись ...13