Приговор № 1-225/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-225/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 год г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Баранов А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Устюжаниной К.А., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Огаркова Н.А., представившего удостоверение № 33 и ордер № 161836 от 15.12.2017 года, при секретаре Воронцовой Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: _________, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при этом осознавая, что его действия не останутся не замеченными, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении 7-10 ударов обеими руками по голове Потерпевший №1, открыто похитил у последнего мобильный телефон «IPHONE-5S», стоимостью 10 000 рублей. С похищенным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал, что совершил преступления умышленно, с квалификацией его действий и суммой похищенного согласен.

Подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником - адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Огарков Н.А. поддержал заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал себя виновным, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Дело рассматривается без участия потерпевшего Потерпевший №1, направившего в адрес суда соответствующее заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Признаки совершения ФИО1 именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, принципы справедливости и гуманизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по данному делу является: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется посредственно.

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что в согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы- в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Однако, при решении вопроса о реальном его отбытии, суд учитывает то, что ФИО1 раскаивается в содеянном преступлении, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, имеет постоянное место жительства. В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их степень, с применением правил ст.64 УК РФ, по делу нет.

Оснований для изменения категории преступлений с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности по ч.6 ст.15 УК РФ по мнению суда, не имеется.

В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции;

- явиться на регистрацию в указанный орган первый раз - в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу и в дальнейшем являться на регистрацию один раз в месяц в день определенный этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов