Приговор № 1-51/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-51/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Леоновой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Коротченко Л.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 23.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь свидетелем, дала заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования и в суде, при следующих обстоятельствах:

07 августа 2019 года ФИО1, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, находилась в служебном кабинете № отдела дознания ОМВД России по Киреевскому району (далее ОД ОМВД России по Киреевскому району) по адресу: <...>, где с ее участием дознавателем ОД ОМВД России по Киреевскому району ФИО8 проводилось следственное действие – допрос в качестве свидетеля. В ходе проведения указанного следственного действия дознавателем ОД ОМВД России по Киреевскому району ФИО8 свидетелю ФИО1 была разъяснена статья 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после чего у последней возник преступный умысел о даче заведомо ложных показаний по обстоятельствам уголовного дела о том, что 02 июня 2019 года автотранспортным средством ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ управляла она, а не ФИО6

07 августа 2019 года свидетель ФИО1, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, находясь в служебном кабинете № ОД ОМВД России по Киреевскому району по адресу: <...>, в ходе допроса в качестве свидетеля при расследовании уголовного дела № в отношении ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, впоследствии осужденного по указанной статье Киреевским районным судом Тульской области, будучи предупрежденной дознавателем ОД ОМВД России по Киреевскому району ФИО8 под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, с целью введения в заблуждение дознавателя ФИО8 относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу и избежание подозреваемым ФИО6 наказания за совершенное преступление, дала заведомо ложные показания по обстоятельствам уголовного дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ автотранспортным средством ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № управляла она, а не ФИО6

21 августа 2019 года свидетель ФИО1, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь в служебном кабинете № ОД ОМВД России по Киреевскому району по адресу: <...>, будучи предупрежденной дознавателем ОД ОМВД России по Киреевскому району ФИО8 под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля при расследовании уголовного дела № в отношении ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, впоследствии осужденного по указанной статье Киреевским районным судом Тульской области, продолжая оказывать помощь последнему в избежание наказания за совершенное преступление, продолжила свои преступные действия, подтвердила и настояла на своих данных ранее заведомо ложных показаниях по обстоятельствам уголовного дела.

13 сентября 2019 года свидетель ФИО1, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 35 минут, находясь в зале судебного заседания Киреевского районного суда по адресу: <...>, будучи предупрежденной федеральным судьей Киреевского районного суда Тульской области ФИО7 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, впоследствии осужденного по указанной статье Киреевским районным судом Тульской области, продолжая оказывать помощь последнему в избежание наказания за совершенное преступление, продолжила свои преступные действия, подтвердила свои данные на стадии предварительного расследования заведомо ложные показания, которые суд расценил, как желание помочь подсудимому ФИО6 избежать наказания за совершенное уголовное преступление.

Приговором Киреевского районного суда Тульской области от 10 октября 2019 года, вступившим в законную силу, ФИО6 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1, совершая указанные преступные действия, действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования объективному исследованию доказательств, установления истины и вынесения правосудного приговора и желала этого. При этом ФИО1 добровольно до вынесения приговора не заявила о ложности данных ею показаний.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ не признала и показала, что по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ она являлась свидетелем. Дознаватель ФИО8 в ходе расследования уголовного дела два раза производила её допрос по обстоятельствам дела. Перед каждым допросом дознаватель разъясняла ей уголовную ответственность за дачу заведомо ложным показаний- по ст.307 УК РФ, права были ей понятны. В ходе допросов она давала правдивые показания о том, что за рулем автомобиля находилась она, а не её сожитель ФИО6 Допрошенные по делу другие свидетели оговаривали ФИО6, что тот сидел за рулем автомобиля.

В судебном заседании ей также была разъяснена уголовная ответственность по ст.307 УПК РФ, ответственность ей была понятна. В суде она так же давала правдивые показания, остальные свидетели говорили неправду. ФИО6 незаконно был осужден по ст.264.1 УК РФ, так как за рулем автомобиля он не сидел. Дознавателю и в судебном заседании она давала правдивые показания, поэтому она не считает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дала показания о том, что у неё в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В качестве свидетеля по указанному уголовному делу была допрошена сожительница ФИО6- ФИО1, которая была допрошена два раза по обстоятельствам, что той известно по делу. Перед допросами ФИО1 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ дачи показаний по ст. 307 УК РФ и ст. 308 УК РФ. Ответственность по указанным статьям ФИО1 была понятна, и она поставила свою подпись в протоколе допросов. ФИО1 давала показания, что она находилась за рулем автомобиля, а не ФИО6 В ходе расследования уголовного дела была установлена вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В свази с этим, показания ФИО1 о том, что она находилась за рулем автомобиля, являлись заведомо ложными.

Так же вина ФИО1 по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2020 года, согласно которому осмотрен кабинет № отдела дознания ОМВД России по Киреевскому району, расположенный в доме № 31 по улице Горняков г. Киреевска Тульской области. Со слов участвовавшей в осмотре ФИО8, именно в данном кабинете была допрошена в качестве свидетеля ФИО1 07 августа 2019 года и 21 августа 2019 года, где ей были разъяснены положения статьи 307 УК РФ (л.д. 197-200);

протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2020 года, согласно которому осмотрено здание Киреевского районного суда Тульской области, расположенное в доме № 10 по улице Школьная г. Киреевска Тульской области (л.д. 201-204);

копией протокола допроса свидетеля ФИО1 от 07 августа 2019 года, из которого следует, что перед началом допроса ФИО1 под роспись была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ (л.д. 94-98);

копией дополнительного протокола допроса свидетеля ФИО1 от 21 августа 2019 года, из которого следует, что перед началом допроса ФИО1 под роспись была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ (л.д. 99-102);

копией протокола судебного заседания и подписки свидетеля от 13 сентября 2019 года, согласно которой ФИО1 предупреждена под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ федеральным судьей Киреевского районного суда Тульской области (л.д. 134, 136-146);

копией приговора Киреевского районного суда от 10 октября 2019 года, согласно которому показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что она управляла транспортным средством 02 июня 2019 года, которое потом оставила на обочине автодороги в Киреевском районе Тульской области, являются недостоверными доказательствами (л.д. 155-166);

копией апелляционного постановления Тульского областного суда от 4 декабря 2019 года, согласно которому показания свидетеля ФИО1 о том, что она управляла транспортным средством 02 июня 2019 года, являются необоснованными. Суд первой инстанции правильно оценил показания ФИО1 и пришел к выводу, что они были даны с целью оказания помощи своему сожителю ФИО6 избежать ответственности за содеянное (л.д. 177-184).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания свидетеля ФИО8, суд признает доказательством относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанного доказательства соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанные показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1

Доказательств оговора ФИО1 свидетелем, по делу не имеется.

Оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, а так же они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1

Оценивая показания подсудимой, отрицающей свою причастность к совершению данного преступления, суд не доверяет этим показаниям и не может положить их в основу приговора по следующим основаниям. Показания подсудимой исследованы Киреевским районным судом Тульской области при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6, а также получили оценку при вынесении апелляционного определения Тульского областного суда. Факт дачи заведомо ложных показаний в судебном заседании Киреевского районного суда Тульской области подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд расценивает непризнание ФИО1 своей вины как способ уйти от ответственности за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении дачи заведомо ложных показаний свидетелем при производстве предварительного расследования и в суде, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимой, так как по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда и при каких обстоятельствах подсудимая дала такие показания, установлен и доказан обязательный квалифицирующий признак такого преступления - заведомая ложность этих показаний, вина ФИО1 подтверждается представленными доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1, являясь свидетелем, дала заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования и в суде.

При совершении указанного преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, а именно осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования объективному исследованию доказательств, установления истины и вынесения правосудного приговора и желала этого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.307 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, её возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является- совершение преступления впервые и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд находит возможным её исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа и не находит оснований для применения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, а также применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, назначив ей наказание, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения-в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию протокола допроса свидетеля ФИО9; копию протокола очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО6; копию протокола допроса свидетеля ФИО10; копию протокола очной ставки между свидетелем ФИО10 и свидетелем ФИО11; копию протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО11 от 13.08.2019; копию протокола допроса свидетеля ФИО12; копию протокола допроса свидетеля ФИО13; копию протокола допроса свидетеля ФИО1; копию протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1; копию протокола соединений абонентского номера №; копию подписки свидетеля ФИО1 по ст. 307 УК РФ от 13.09.2019; копию протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО6 по ст.264.1 УК РФ от 13.09.2019; копию приговора Киреевского районного суда от 10.10.2019; копию апелляционного постановления Тульского областного суда от 04.12.2019, хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 07.05.2020