Приговор № 1-350/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-350/2020

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2020-003922-32 КОПИЯ

Дело №1-350/2020


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Филиппова К.Н.,

защитника- адвоката Ялуниной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 30.10.2019 Первоуральским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год;

10.06.2020 постановлением Первоуральского городского суда не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 19 дней;

2). 22.11.2019 мировым судьей судебного участка №1 Первоуральского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов;

18.03.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 37 дней;

10.12.2019 задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ,

13.12.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

07.02.2020 мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в г.Первоуральск при следующих обстоятельствах.

07.12.2019 в период времени до 03 часов 45 минут, ФИО1, совместно с лицом 1 и лицом 2, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков договорились совместно совершить хищение.

07.12.2019 в период с 03:45 час. до 07:50 час. реализуя единый преступный умысел ФИО1 и лицо 1, лицо 2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, обнаружили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1. После чего лицо 1, действуя совместно и согласовано, убедившись, что поблизости никого нет, и за преступными действиями никто не наблюдает, используя отвертку, разбил стекло правой передней пассажирской двери, и совместно с ФИО1 и лицом 2, открыв изнутри двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: автомобильную магнитолу марки «Пионер», стоимостью 2000 рублей, аккумуляторную батарею «ВАРТА», стоимостью. 1000 рублей, сотовый телефон «Айфон 5», стоимостью 5000 рублей, аккумуляторную батарею марки «ВАРТА» стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 12 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с лицами 1 и 2, с места совершения преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и лиц 1 и 2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

07.12.2019 года в период времени с 03:45 час. до 07:50 час. после совершения хищения имущества Потерпевший №1 из автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения решил совершить его угон.

С этой целью, ФИО1 не обладая правом владения, пользования и распоряжения вышеуказанным автомобилем, находясь на месте водителя в салоне автомобиля, путем соединения напрямую проводов зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, сняв автомобиль со стояночного тормоза, привел вышеуказанный автомобиль в движение доехал на нем до проезжей части дороги с торца <адрес>, с правой стороны от дома на расстоянии 10 метров, где оставил угнанный им автомобиль, и с места совершения преступления скрылся.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенных преступлениях признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, вместе с тем, ранее судим, судимости в установленном законом порядке, не сняты и не погашены, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО1 положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, ранее судим за совершение умышленного преступления по приговору от 30.10.2019.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства, а также является нецелесообразной.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Первоуральского городского суда от 30.10.2019 и мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22.11.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 10.12.2019 по 07.02.2019, а также с 17.09.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у потерпевшего- оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.