Приговор № 1-350/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-350/2020

<...>

№ 1-350/2020

УИД: 66RS0003-02-2019-001192-63


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шкляевой Ю.А.,

при секретаре Субхангуловой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Смирнова И.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дементьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> судимого:

01.12.2010 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. 05.04.2016 освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания с 21.05.2020 по 22.05.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Р с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершил в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

18.05.2020 в период времени с 14:40 до 14:42 ФИО1, находясь возле входа в служебное помещение ООО «Рос Химия», расположенного на втором этаже здания №77 по ул. Норильская в г. Екатеринбурге, имея преступный умысел на завладение чужим имуществом с незаконным проникновением в помещение из корыстных побуждений, убедившись, что в указанном помещении никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверь в указанное помещение не заперта, проник в служебное помещение ООО «Рос Химия», где со стола, расположенного возле окна изъял, принадлежащие Р., женскую сумку, стоимостью 3000 рублей, с находящимся в ней имуществом: косметичкой с надписью «i?m SO Chic», двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» ***, паспортом гражданина Россисйкой Федерации серии ***, выданным Кировским РУВД г. Екатеринбурга *** на имя Р в обложке синего цвета, пенсионным удостоверением *** на имя Р страховым свидетельством государственного пенсионного страхования *** на имя Р полисом обязательного медицинского страхования *** на имя Р не представляющими материальной ценности и денежными средства в размере 14700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления, из служебного помещения ООО «Рос Химия», скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Р материальный ущерб на общую сумму 17700 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевшей Р поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием, что порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей понятны, не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (л.д. 149, 177).

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <...> имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Характеристику с места работы ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку она составлена и подписана самим подсудимым, который охарактеризовал себя с положительной стороны, о чем подтвердил в судебном заседании (л.д. 148)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступление (л.д. 83) и на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба в размере 15000 рублей и морального вреда в размере 5000 рублей, причиненных в результате преступления (л.д. 144, 177).

Также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание ФИО1 помощи в быту и материальной помощи своим родителям, принесение устных извинений в адрес потерпевшей.

Вместе с тем, ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом, суд посчитал возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, условного осуждения, применения положений части 3 статьи 68, статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Положительные данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает при определении срока наказания, назначаемого с учетом положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктами 4 и 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1, время содержание под стражей в период с 21.05.2020 по 22.05.2020 и в период с 23.07.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов.

Вещественные доказательства: женскую сумку, косметичку, две банковские карты ПАО «Сбербанк», паспорт гражданина Российской Федерации на имя Р в обложке синего цвета, пенсионное удостоверение на имя Р страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Р полис обязательного медицинского страхования на имя Р переданные на хранение потерпевшей Р (л.д. 39) - оставить в распоряжении последней;

CD-R диск, хранящийся при уголовном деле (л.д. 68) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> Ю.А. Шкляева