Решение № 2-4547/2017 2-4547/2017~М-4075/2017 М-4075/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4547/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года город Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре: Пушновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4547/17 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 02.10.2007 г. между Открытым акционерным обществом Национальный Торговый Банк (далее - ОАО НТБ/Банк/Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (далее - Заемщики/Ответчики) заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банком Заемщикам представлен кредит в размере 2 296 000 рублей, сроком на 320 месяцев, с взиманием за пользование Кредитом 14 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 43,20 кв. м., жилую площадь 28,90 кв.м. (далее по тексту - Жилое помещение/Квартира/Объект ипотеки/Заложенное имущество), в собственность ФИО1. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является ипотека указанного жилого помещения, возникающая с даты ее государственной регистрации (п. 1.4. Кредитного договора). Государственная регистрация договора купли-продажи объекта ипотеки от 02.10.2007 г. произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за № от 05.10.2007 г., что подтверждается соответствующей отметкой на договоре купли-продажи, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2017 г. Государственная регистрация права собственности Заемщика на объект ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за № от 05.10.2007 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2017 г. Государственная регистрация ипотеки квартиры в силу закона в пользу Банка произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за № от 05.10.2007 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2017 г. Согласно п. 3.3 Кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов осуществляется путем внесения Заемщиками ежемесячных аннуитетных платежей. Размер аннуитетного платежа рассчитан в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 27 474 рублей. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - Открытое акционерное общество Национальный Торговый Банк 11.10.2007 г. Законным владельцем Закладной с 31.12.2008 года в настоящее время являетсяистец, чтоподтверждается Закладной, содержащей отметку о смене владельца закладной. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченномуипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Таким образом, с 01.03.2012 года к Банку ВТБ (ПАО) перешли права на получение исполнения по кредитному договору <***> от 02.10.2007 года. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором, в нарушение условий кредитного договора, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиками производились несвоевременно и не в полном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 5.2. Кредитного договора при неисполнении или при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или начисленных процентов за пользование Кредитом, Банк в дополнение к процентам за пользование кредитом, вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в валюте Кредита в размере 0,2 % процента за каждый календарный день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита процентов за пользование им, нарушающим права Кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с Кредитного договора Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 14.01.2017 г.. Указанное требование Ответчиками не выполнено, задолженность не погашена. Последний платеж произведен (списан) 30.11.2015 года. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге нeдвижимости), пунктами 4.4.4 и 4.4.5 Кредитного договора, указанное обстоятельство является основан досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно представленного расчета задолженность по кредитному договору <***> состоянию на 28.07.2017 г. составляет 3 068 849,63 руб., в том числе: 2 175 098,74руб. - просроченный основной долг; 470 440,45руб. - просроченные проценты; 133 690,68 руб. - проценты на просроченный долг; 289 619,76руб. -неустойка. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную стоимость, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. По состоянию на 10.02.2017 г. Заложенное имущество оценено в размере 1 646 870 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Логика», отчет об оценке от 10.02.2017 г. №. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному договору до настоящего времени не погашена Истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к обоим Заемщикам в солидарном порядке. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)». На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 № АО «БС Банк (Банк Специальный)» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк- Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом н уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350, 450 ГК РФ, ст. ст. 28, 94, 194-198 ГПК РФ, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору <***> по состоянию на 28.07.2017 г. в размере 3 068 849,63 руб., 3 068 849,63 руб., в том числе: 2 1 75 098,74руб. - просроченный основной долг; 470 440,45руб. - просроченные проценты; 133 690,68 руб. - проценты на просроченный долг; 289 619,76руб. -неустойка. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 43,20 кв. м., жилую площадь 28,90 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости Заложенного имущества - Квартиры, определенной в отчете об оценке 10.02.2017 г. №., т.е. в размере 1 317 496,00 рублей. Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 544 рубля.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности, ответчика ФИО2 по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривают. Вносили платежи нерегулярно, просила снизить размер неустоек, установить цену при продаже имущества, согласно оценке по судебной экспертизе. Полагала, что банк злоупотребил свои правом длительное время не обращаясь в суд.

Ответчик ФИО2 поддержал пояснения представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лицасвободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.10.2007 г. между Открытым акционерным обществом Национальный Торговый Банк) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банком Заемщикам представлен кредит в размере 2 296 000 рублей, сроком на 320 месяцев, с взиманием за пользование Кредитом 14 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 43,20 кв. м., жилую площадь 28,90 кв.м., в собственность ФИО1 (л.д.6-17).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является ипотека указанного жилого помещения, возникающая с даты ее государственной регистрации (п. 1.4.1 Кредитного договора).

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта ипотеки от 02.10.2007 г. произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за № от 05.10.2007 г., что подтверждается соответствующей отметкой на договоре купли-продажи, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2017 г. (л.д.21,72-74).

Государственная регистрация права собственности Заемщика на объект ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за № от 05.10.2007 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2017 г. (л.д.33,72-74).

Государственная регистрация ипотеки квартиры в силу закона в пользу Банка произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за № от 05.10.2007 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2017 г. (л.д.33,72-74).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов осуществляется путем внесения Заемщиками ежемесячных аннуитетных платежей. Размер аннуитетного платежа рассчитан в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 27 474 рублей (л.д.8).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)».

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 № АО «БС Банк (Банк Специальный)» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк- Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом н уставом Банка ВТБ (ПАО).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - Открытое акционерное общество Национальный Торговый Банк 11.10.2007 г.

Законным владельцем Закладной с 31.12.2008 года в настоящее время являетсяистец, чтоподтверждается Закладной, содержащей отметку о смене владельца закладной (л.д.22-32).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченномуипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, с 01.03.2012 года к Банку ВТБ (ПАО) перешли права на получение исполнения по кредитному договору <***> от 02.10.2007 года.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором, в нарушение условий кредитного договора, а также ГК РФ, ответчиками производились несвоевременно и не в полном объеме. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора при неисполнении или при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или начисленных процентов за пользование Кредитом, Банк в дополнение к процентам за пользование кредитом, вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в валюте Кредита в размере 0,2 % процента за каждый календарный день просрочки (л.д.11 обор.).

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита, процентов за пользование им, Истцом предъявлено требование Ответчикам о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 14.01.2017 г.(л.д.49-50).

Указанное требование Ответчиками не выполнено, задолженность не погашена. Последний платеж произведен 30.11.2015 года (л.д.71).

Пунктами 4.4.4 и 4.4.5 Кредитного договора, предусмотрено, что указанное обстоятельство является основанием досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру (л.д.11 обор.).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору <***> состоянию на 28.07.2017 г. составляет 3 068 849,63 руб., в том числе: 2 1 75 098,74руб. - просроченный основной долг; 470 440,45руб. - просроченные проценты; 133 690,68 руб. - проценты на просроченный долг; 289 619,76руб. - неустойка.

По состоянию на 10.02.2017 г. Заложенное имущество оценено в размере 1 646 870 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Логика», отчет об оценке от 10.02.2017 г. № (л.д.51-69).

По определению суда от 20.11.2017 г. была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 21.12.2017 г., выполненного ООО «НМЦ «Рейтинг» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 055 000 руб. (л.д.138-169).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающими специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомнений в правильности или обоснованности судебной экспертизы не возникло. Выводы не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза является полной и объективной, не имеющей противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов. Эксперт, проводивший данную экспертизу, дал исчерпывающие мотивированные ответы на имеющиеся у сторон и суда вопросы, при этом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Компетенция эксперта сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации.

В соответствии ос ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлен контррасчет задолженности, суд признает расчет, представленный истцом арифметически верным, приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от 02.10.2007 года <***> по состоянию на 28.07.2017 г. - 2 175 098,74 рублей - просроченный основной долг, 470 440,45 руб. - просроченные проценты, 133 690,68 руб. - проценты на просроченный долг, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 289 616,76 руб.

Представитель ответчика, ответчик просили снизить размер неустоек.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустоек, приходит к выводу, что размер неустоек не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании ст. 51 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно заключению эксперта № от 21.12.2017 г., выполненного ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 055 000 руб.

Доказательств об иной рыночной стоимости квартиры суду не представлено.

Следовательно, надлежит установить первоначальную продажную стоимость объекта в размере 80% от рыночной стоимости в размере 2 055 000 рубля, на основании ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что составляет 1 644 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323,1080 Гражданского кодекса Российской Федерации), п.20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23544 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 02.10.2007 года <***> по состоянию на 28.07.2017 г. в размере 2819 229,87 рублей,. из которых: 2 175 098,74 рублей - просроченный основной долг, 470 440,45 руб. - просроченные проценты, 133 690,68 руб. - проценты на просроченный долг, 40 000 руб.- неустойка, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 23544 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером объекта: №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1644 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 г.