Приговор № 1-141/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-141/2024

№ 1-141/2024

УИД 75RS0015-01-2024-001373-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 14 мая 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Поповой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Дамдинова А.Ц.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Морговской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты> военнообязанного, на учете врача психиатра не состоящего, <данные изъяты>, инвалидности либо хронических заболеваний не имеющего, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме того, совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

13 января 2024 года до 23 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст.264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенными ранее приговорами Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 мая 2022 года и 20 июля 2022 года, вступившими в законную силу, судимости по которым не были сняты и погашены в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в <адрес> сел за руль автомобиля «Тойота Камри» без государственных регистрационных номеров, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил поездку по п. Целинный, Краснокаменского района, Забайкальского края, после чего 13 января 2024 года в 23 часа 00 минут на автодороге у дома 20 по ул. Центральной, п. Целинный, Краснокаменского района, Забайкальского края, указанный автомобиль, под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 13 января 2024 года у ФИО3 было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,303 мг/л.

Кроме того, в соответствии с постановлением №10 о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район Забайкальского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, а также в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

13 января 2024 года до 23 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 30 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2023 года, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения ч.4 ст.24, ч.4 ст.25, ч.l ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в редакции от 29 ноября 2021 года) «О безопасности дорожного движения», п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь по ул. Мира, п. Целинный, Краснокаменского района Забайкальского края, сел за руль автомобиля «Тойота Камри» без государственных регистрационных номеров, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил поездку по п. Целинный, Краснокаменского района, Забайкальского края, после чего 13 января 2024 года в 23 часа 00 минут на автодороге у дома 20 по ул. Центральной, п. Целинный, Краснокаменского района, Забайкальского края, указанный автомобиль, под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Дамдинов А.Ц., защитник Морговская Л.А. не возражали против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступления, совершенные ФИО3, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Учитывая последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО3 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который неоднократно судим в несовершеннолетнем возрасте, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», военнообязанный, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, трудоустроен, проживает с родителями, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по каждому из преступлений суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, которые говорят о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, и о том, что наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, не позволит в дальнейшем добиться его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.

Поскольку совершенные ФИО3 преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, наказание по совокупности данных преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств содеянного, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая то, что исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО3 оказалось недостаточным, и он вновь совершил преступления, имея условное осуждение, и не желая становиться на путь исправления, склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, применив вновь условное осуждение, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимого, его отношение к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без отбывания наказания в местах лишения свободы, но с обязательным его привлечением к труду, и считает возможным на основании ст.53.1 УК РФ заменить ему лишение свободы принудительными работами, определяя размер удержания в доход государства из заработной платы в соответствии с его социальным и материальным положением, поскольку данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией ст.264.1, ст.264.3 УК РФ.

В силу санкций ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, с учетом приведенных выше данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступлений и то, что он совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против общественной безопасности в сфере дорожного движения, имея неотбытое наказание в виде лишения свободы условно за совершение однородного преступления против безопасности дорожного движения по приговору от 20 июля 2022 года, нарушений отбывания порядка условного осуждения за период испытательного срока не допускал, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении ФИО3 условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 июля 2022 года, оставив данный приговор на самостоятельное исполнение.

Кроме того, преступления совершены ФИО3 в период отбывания наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 мая 2022 года, в связи с чем неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Решая вопрос о необходимости конфискации автомобиля марки «Тойота Камри» без государственного регистрационного знака, в корпусе синего цвета, суд руководствуется положениями ст.104.1 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое ФИО3 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона РФ от 14 июля 2022 года №258-ФЗ, положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ достаточно наличия двух условий: 1) принадлежность транспортного средства обвиняемому, 2) использование обвиняемым этого транспортного средства при совершении одного из преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность этих обстоятельств установлена, поскольку подсудимый ФИО3 является собственником транспортного средства, что подтверждается показаниями самого ФИО3, и данное транспортное средство использовалось им при совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в праве принадлежности автомобиля ФИО3 у суда не имеется, поскольку каких-либо притязаний на указанное транспортное средство иными лицами не заявлялось. Доказательств обратного суду не представлено. Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, суд полагает необходимым сохранить для решения вопроса о конфискации.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Морговской Л.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного следствия в размере 10 483,9 рубля и в суде в размере 5596,4 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения как основного, так и дополнительного наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 мая 2022 года, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденному ФИО3 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в Краснокаменский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО3 исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 июля 2022 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле,

- в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Камри» без государственных регистрационных номеров, в кузове синего цвета, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Камри» без государственных регистрационных номеров, в кузове синего цвета, сохранить до исполнения решения о конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО3 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.С. Попова

Справка: Апелляционным постановлением от 22 июля 2024 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 мая 2024 года в отношении ФИО3 изменен.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев заменено принудительными работами на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев заменено принудительными работами на срок 07 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 02 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 мая 2022 года, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Дамдинова А.Ц. удовлетворено частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление, жалоба подаются через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.