Решение № 12-22/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Кавказский, КЧР 16 июля 2019 года

Судья Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики А.К.Абазалиев, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО) ФИО1 от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее – ООО «Сельта»),

установил:

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 от 21 февраля 2019 года серии СК №009580, юридическое лицо ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 00.00 рублей.

ООО «Сельта» подала жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, административное производство по делу прекратить.

В жалобе ООО «Сельта» указало, что постановлением №№ от 21 февраля 2019 года Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган) ООО «Сельта» (далее по тексту — Общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, за деяние, выразившееся в эксплуатации транспортного средства без установленной в слоте цифрового контрольного устройства карты тахографа, назначено наказание в виде штрафа в размере 00.00 рублей. Постановление получено 27.02.2019 года, что подтверждается распечаткой официального сайта Почта России. С данным постановлением Общество не согласно по следующим основаниям. Обстоятельства дела: «15» января 2019 года, в ходе проведения обследования транспортного средства на федеральной автодороге «Лермонтов-Черкесск» 47 км + 800 м заинтересованным лицом было установлено, что транспортное средство, принадлежащее ООО «Сельта», под управлением водителя Ш.К.А. осуществляло движение по трассе с отсутствующей картой водителя в установленном тахографе. По данному факту водителем при составлении акта осмотра было дано пояснение, что указанная карта отсутствует по причине утери. При получении почтового отправления, содержащего повестку о явке представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении ООО «Сельта» истребовало дополнительное письменное объяснение водителя, который пояснил, что при выезде был проведен инструктаж о пользовании картой водителя, по месту отправки из Распределительного центра в г.Лермонтове карта водителя в тахографе была, по какой причине ее не было в момент осмотра пояснить не может. Данное пояснение было направлено заинтересованному лицу по электронной почте, по указанному в повестке адресу в день рассмотрения протокола об административном правонарушении, но не было принято во внимание при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. Административным органом не установлены состав и событие административного правонарушения по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, что, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, является безусловным основанием для прекращения производства по делу. Часть 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрические транспортом. Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации. Раздел 2 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом устанавливает, в качестве требований, предъявляемых к организации деятельности по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов, в том числе: 1) обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности - указанное требование выполнено надлежащим образом, т.к. водители прошли предварительный инструктаж; 2) обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании указанное требование выполнено, т.к. транспортное средство Общества наделено всем необходимым оборудованием, в том числе тахографом. Пункт 7 Раздела 3 указанных Правил устанавливает, что обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей достигается путем проведения профессионального отбора и профессиональной подготовки водителей, контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы, прохождением инструктажа по безопасности перевозок. При этом, объективную сторону состава административного правонарушения по п.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ образуют неисполнение указанных требований. При рассмотрении административного материала заинтересованное лицо не исследовало данный вопрос, в связи с чем не понятны основания привлечения Общества к ответственности по инкриминируемой статье, т.к. при изучении материалов административного дела можно сделать вывод, что для квалификации деяния по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ заинтересованное лицо посчитало достаточным только установление факта отсутствия при проверке карты водителя в тахографе, которая была утеряна самим водителем, несмотря на то, что указанное обстоятельство не является событием и не образует состав правонарушения, по которому ООО «Сельта» привлечено к ответственности. Требования, установленные Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, не соблюдение которых влечет за собой возникновение состава административного правонарушения по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, исполнены ООО «Сельта» в полном объеме, более того, акт проведенного осмотра транспортного средства не содержит указание на то, что не исполнено какое-либо из перечисленных требований, следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» не могло быть начато, а начатое производство подлежало прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5). Административным органом неправильно квалифицировано деяние Общества по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Диспозиция части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований регламентированных Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Анализ рассмотренных судом дел, связанных с привлечением к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, позволяет сделать вывод, о том, что объектом посягательства Кодекс определяет установленные требования к обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом. Объективная сторона нарушения по ст. 12.31.1 КоАП РФ сводится к нарушению требований безопасности автомобильных перевозок. В большинстве случаев объективную сторону данных деяний характеризует бездействие, т.е. невыполнение уполномоченным должностным лицом обязательных требований, предъявляемых действующим законодательством как к транспортному средству, так и к работнику, осуществляющему перевозку пассажиров, грузов или багажа. Предметом правонарушения по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ являются обязательные требования, установленные Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Соответственно, данная норма подразумевает то, что Обществом не исполнена либо ненадлежащим образом исполнена какая-либо обязанность, предусмотренная приведенными правилами. В ходе проведения осмотра транспортного средства было обнаружено деяние: «Отсутствует карта водителя в тахографе», что не может быть квалифицировано по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ. Обнаруженное деяние может быть квалифицировано по ст. 11.23 КоАП РФ, т.к. диспозиция данной нормы более полно соответствует характеру совершенного деяния. Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе, в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации. Обстоятельства, изложенные в материалах дела, дополнительное письменное пояснения водителя указывают на то, что обнаруженное деяние полностью соответствуют событию и состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 11.23 КоАП РФ, т. к. отсутствие карты водителя в тахографе можно отнести к нарушению эксплуатации прибора. Однако, субъектами данного административного правонарушения являются лицо, управляющее либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов (или) пассажиров без тахографа, соответственно, ответственность юридического лица при обнаруженном деянии исключена в силу объективной невозможности совершения правонарушения юридическим лицом. Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В соответствии с тем, что субъектом правонарушения по ст. 11.23 КоАП РФ не может быт юридическое лицо, переквалификация обнаруженного деяния при рассмотрении настоящей жалобы влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении. На момент составления протокола об административном правонарушении заинтересованно лицо знало о том, что требования законодательства, возложенные на ООО «Сельта», были выполнены надлежащим образом, а обнаруженное деяние не образует событие административного правонарушения по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Кроме того, ООО «Сельта» направило заинтересованному лицу дополнительно объяснение водителя, признающего свою вину в том, что карта водителя был установлена при выезде, но указанные обстоятельства не были приняты во внимание при вынесении оспариваемого постановления, а в самом постановлении указано, что от ООО «Сельта» не поступили никакие пояснения, что не соответствует действительности. Привлекая к ответственности лицо за деяние, которое не образует состав административного правонарушения и не устанавливает его событие, административный орган нарушает, предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Несоблюдение заинтересованным лицом указанных норм носит существенный характер и является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Поскольку суд не может подменять административный орган в вопросе установления элементов состава правонарушения, в данном случае следует признать, что заинтересованным лицом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности. В материалах административного дела отсутствуют доказательства инкриминируемого нарушения, как и сам факт совершения Обществом правонарушения по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ. Обнаруженному деянию дана ненадлежащая квалификация по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, что также исключает производство по делу об административном правонарушении, т.к. статья, надлежащим образом квалифицирующая обнаруженное нарушение - 11.23 КоАП РФ не предусматривает привлечение к административной ответственности юридическое лицо.

В письменных возражениях на жалобу государственный инспектор ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ООО «Сельта» - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указал, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению, так как при вынесении обжалуемого постановления нормы материального и процессуального права должностным лицом ТО ГАДН по СК были соблюдены. 15.01.2019г., в 12 часов 00 минут, по адресу: 47км+ 800м ФАД «г.Лермонтов - г.Черкесск» при проведении государственного контроля было проверено транспортное средство МАН, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Ш.К.А. принадлежащее юридическому лицу - ООО "Сельта", на котором осуществлялась перевозка грузов с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, а именно: осуществлялась перевозка грузов автомобильным транспортом на указанном выше автомобиле с нарушением Правил использования тахографа - у водителя отсутствовала карта тахографа, а следовательно, субъект транспортной деятельности не мог обеспечить контроль соблюдения установленного законодательством РФ режима рабочего времени и времени отдыха водителя ФИО2 По данному факту в отношении ООО «Сельта» им был составлен протокол об административном правонарушении серии СК № № от 21.02.2019г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 KoAП РФ. При составлении указанного протокола представитель ООО «Сельта» не присутствовал, но был извещен о месте, дате и времени оформления повесткой № ВТ-25 от 06.02.2019г., которая была вручена предприятию, что подтверждается отслеживанием почтового отправления №"35720332017533. Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств. В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации в т.ч. и о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами). Требования к тахографам, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, а в соответствии с п. 2 ст. 20 указанного Закона, кроме этого обязаны соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые утверждены Приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 г. № 7 (далее Приказ MТ РФ от 15.01.2014 № 7). В соответствии с п. 7 Приказа МТ РФ от 15.01.2014г. № 7, обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей достигается контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха водителей в процессе их работы, а в соответствии с п. 15 указанного Приказа, субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения режима рабочего времени и времени отдыха водителей. В соответствии с подпунктом 1.7 п. 1 Приложения № 2 к Приказу МТ РФ от 15.01.2014г. № 7, одним из мероприятий по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом к безопасной работе является соблюдение условий работы водителей в соответствии с режимами труда и отдыха, а также контроль за соблюдением указанных условий. В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Приказу МТ РФ от 13.02.2013г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, устанавливаемых на транспортные средства», требования разработаны с целью обеспечения непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Приказу МТ РФ от 13.02.2013г. № 36, тахограф состоит в т.ч. из бортового устройства и карты тахографа (подпункт 1 п. 2 указанного приложения). В соответствии с п. 19 Приложения № 1 к Приказу МТ РФ от 13.02.2013г. № 36, тахограф при вводе карты контролера или предприятия, обеспечивает выгрузку на внешние носители данных, содержащихся в памяти бортового устройства и карты водителя. Частью 1 ст. 11.23 KoAП РФ определена административная ответственность водителя за эксплуатацию транспортного средства, а должностного лица за выпуск транспортного средства на линию без тахографа. Частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ определена административная ответственность водителя за нарушение установленного режима труда и отдыха. В соответствии с подпунктом 5 п. 13 Приложения № 3 «Правила использования тахографов, устанавливаемых на транспортные средства», к Приказу МТ РФ от 13.02.2013г. № 36, для организации контроля режима труда и отдыха, транспортные предприятия выгружают данные с карты водителя каждые 28 дней. В нашем случае, при утерянной карте водителя №.А., тахограф на автомобиле не работал и ООО «Сельта» не могло выгрузить данные с карты водителя за 28 дней, а, следовательно, в предприятии отсутствует контроль за соблюдением режима рабочего времени и времени отдыха водителя №., что является нарушением требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, за что и определена ответственность юридического лица по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. В нашем случае ч. 6 ст. 12.31.1 KoAП РФ определена административная ответственность юридического лица за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, а именно в предприятии отсутствует контроль за соблюдением режима рабочего времени и времени отдыха водителей. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 KoAП РФ, допущенного ООО «Сельта», доказан. Обстоятельства, исключающие производство по деду об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют, постановление является законным и обоснованным.

В судебное заседание ООО «Сельта», извещенное о месте и времени его проведения, явку своего представителя не обеспечило, не представило сведений о причинах его неявки и не просило об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Сельта».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе других, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 24.1 КАОП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КОАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, наличие обстоятельств исключающих производство по делу, виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КОАП РФ, лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 названной статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 4 статьи 20 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 7 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N7, обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей достигается, в том числе,: контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы; в соответствии с пунктом 15 указанных Правил, субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей. В соответствии с п. 25 Правил, для выполнения перевозок пассажиров и грузов необходимо использовать транспортные средства, допущенные к эксплуатации в установленном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного Постановления Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, а Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Согласно Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахографы разработаны для обеспечения непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств; тахографы подлежат поверке и состоят из карты тахографа, датчика движения, антенны для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS, антенны для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля), комплекта монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве. Карта водителя (один из типов карты тахографа) - обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

В силу пункта 4 Приказа Минтранса России от 21 августа 2013 г. N 273, оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства.

В силу пункта 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15, при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Приложения 2 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36, автомобиль МAН, с регистрационным знаком <***>, относится к категории транспортных средств, подлежащих оснащению тахографом.

Как усматривается из материалов дела, 15 января 2019 года, в 12 часов 00 минут, по адресу: ФАД «Лермонтов-Черкесск» 47 км +800м, ООО «Сельта», на основании путевого листа №№ от 09.01.2019 года, осуществляло перевозку грузов на автомобиле МAН, с регистрационным знаком <***>, под управлением водителя Ш.К.А.А., с нарушением работы технического средства контроля (тахограф), а именно - в отсутствие карты водителя, тем самым нарушив требования ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 25 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N7, приложения N 3 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36, пункта 4 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273.

Должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «Сельта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Данный вывод является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которыми установлены обстоятельства совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения.

Оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица не имеется, объективных доводов, опровергающих указанные выводы, заявителем не приведено.

Допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, осуществляющего перевозку грузов, с отсутствием в слоте тахорграфа карты водителя не обеспечивает осуществление контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха, что, безусловно, является нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Сельта» данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, путевым листом, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № № от 15.01.2019 г., свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ООО «Сельта» в совершении административного правонарушения, неустранимых сомнений в его виновности материалы дела не содержат.

При составлении акта № № от 15.01.2019 г. водитель транспортного средства Ш.К.А.. указал: «С нарушением согласен, карта отсутствует по причине утери», что подтверждает факт нарушения ООО «Сельта» Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Доводы жалобы ООО «Сельта» о том, что транспортное средство в процессе эксплуатации было оснащено всем необходимым оборудованием, в том числе тахографом, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

В объяснительной от 20.02.2019 года, приложенной к жалобе, водитель транспортного средства Ш.К.А.. указал, что он карту тахографа получил в ноябре 2018 года, при выезде из АТП он вставил ее в тахограф. При проверке тахографа сотрудником транспортной инспекции карты в ней не оказалось, спустя час после проверки он карту обнаружил под водительским сиденьем, как она туда попала, он не знает.

Письменные объяснения Ш.К.А.. от 20.02.2019 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эти объяснения получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении, достоверные сведения о том, что они составлены Ш.К.А. отсутствуют, последнему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, указанное лицо не предупреждалось в установленном законом порядке об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В связи с этим объяснения Ш.К.А.. не могут оцениваться судом как допустимое и достоверное доказательство обеспечения ООО «Сельта» соответствия транспортного средства требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании при его эксплуатации, оснащения его тахографом.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Действия ООО «Сельта» квалифицированы по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права ООО «Сельта» на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Сельта» в пределах санкции части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности не установлено.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.К.Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев