Приговор № 1-196/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-196/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 23 октября 2017 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бекешева У.К.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 3 августа 2015 г. Красноярским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, 24 мая 2017 г. освобожден по отбытию наказания;

- 24 мая 2017 г. Ленинским районным судом г. Астрахани установлен административный надзор со 2 августа 2017г. по 1 августа 2025г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением <> от ДД.ММ.ГГГГ установлены административный надзор сроком на 8 лет с избранным местом жительства по адресу: <адрес> и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОМВД России по <адрес> для регистрации, запрета пребывания в развлекательных местах в ночное время суток, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, запрет выезда за пределы <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, без согласия территориального органа ОМВД России по <адрес>, вопреки решению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг., в неустановленное дознанием время, самовольно оставил избранное им место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, и по ДД.ММ.ГГГГ пребывал и проживал по другому адресу, тем самым уклонился от административного надзора, установленного в отношении него.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Бекешев У.К. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Егоров К.В. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия контролирующего органа ОМВД России по <адрес>, вопреки решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ пребывал и проживал по другому адресу.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит <> но установленные обстоятельства не учитываются судом в качестве отягчающих наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии со ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 3 августа 2015 года за совершение тяжкого преступления, в связи, с чем наказание следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу, немедленно, в зале суда.

Срок наказания исчислять с 23 октября 2017г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд Астраханской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.С. Бусарова