Приговор № 1-63/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело № 1-63/2024

УИД: 05RS0039-01-2024-000616-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдулаеве Т.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Магомедовой Н.А.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Гаджикурбанова А.А., представившего удостоверение № 1129 и ордер № 146383 от 21.06.2024 адвокатского образования «Юридическая консультация МР «Сулейман-Стальский район» РД, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Дагестан, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1, примерно в конце сентября 2023 года, более точные дата и время не установлены, находясь рядом с мостом в селе Касумкент Сулейман-Стальского района РД, возле реки «Чирагчай», обнаружил один куст дикорастущего растения конопля, сорвал с него верхушки, вследствие чего, осознавая незаконность своих действий и желая этого, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), которые измельчил, положив в прозрачный полимерный пакет, стал хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до 04.05.2024 г., когда подсудимый примерно в 13 часов 00 минут, из тумбочки, находящейся в его спальной комнате, взял спичечный коробок с марихуаной, завернув его в бумажный сверток, положив в правый внутренний карман надетой на нем кожаной куртки, был доставлен в здание ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, где 05.04.2024 г., в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 30 минут, сотрудниками отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району, в присутствии понятых, в ходе производства личного досмотра подсудимого ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находился спичечный коробок с наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной сухой массой 6,10 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и показал, что дату точно не помнит, когда он на попутной машине ехал домой, не доезжая до кольца в с. Касумкент, их остановили сотрудники полиции. В ходе общения, вспомнив о том, что у него с собой есть спичечный коробок с марихуаной, стал нервничать, выражаться нецензурной бранью, после чего был доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого в кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток внутри которого находился спичечный коробок с марихуаной. Данную марихуану он нашел под мостом в тот же день.

Из частично оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 от 13.05.2024 г. следует, что обнаруженную в ходе его личного досмотра марихуану он сорвал с куста дикорастущего растения конопли, которую обнаружил примерно в конце сентября 2023 года рядом с мостом в селе Касумкент Сулейман-Стальского района, возле реки «Чирагчай» и хранил для личного потребления по месту своего жительства.

(л.д.73-76)

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 – УУП отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району показал, что 04.04.2024 г., примерно в 23 часов 55 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отдел полиции был доставлен ФИО1 и в рамках документирования административного правонарушения, с участием приглашенных понятых был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в правом внутреннем кармане надетой на нем кожаной куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток внутри которого находился спичечный коробок с серо-зеленым веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. Обнаруженное вещество в присутствии понятых было упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатано печатью № 43 ОМВД и заверено подписями понятых. Также у подсудимого были изъяты смывы с полости рта, ладоней рук и состриги ногтей, которые в присутствии понятых были упакованы в конверт и опечатаны.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что ночью 04.04.2024 г., когда он находился возле отдела полиции и ждал попутное транспортное средство, по просьбе сотрудника полиции он зашел в отдел полиции для участия в качестве понятого. После этого в одном из кабинетов ему и второму приглашенному понятому представили ФИО1 и объяснили, что личный досмотр проводится в его отношении. Сотрудник полиции начал проводить личный досмотр подсудимого, в ходе которого в кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находился спичечный коробок с серо-зеленым веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. Обнаруженное вещество в их присутствии упаковали в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатали печатью и заверили их подписями. Также у подсудимого были изъяты смывы с полости рта, ладоней рук и состриги ногтей, которые упаковали в конверт и опечатали, где они также расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что обстоятельства в подробностях не помнит и пояснил, что он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 от 02.06.2024 г. следует, что 04.04.2024 г., примерно в 23 часа 55 минут, по просьбе сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в здании отдела полиции, в ходе которого в правом внутреннем кармане надетой на подсудимом кожаной куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находился спичечный коробок с серо-зеленым веществом растительного происхождения со специфическим запахом, которое в их присутствии упаковали в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатали и заверили их подписями.

(л.д.101-103)

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, свидетель ФИО9 подтвердил их правильность.

Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра от 05.04.2024 г., согласно которому при личном досмотре ФИО1, проведенного в период времени с 00 час. 15 мин. по 00 час. 30 мин., с участием понятых ФИО9 и ФИО8, в правом внутреннем кармане надетой на нем кожаной куртки черного цвета обнаружен бумажный сверток белого цвета, внутри которого находился спичечный коробок с серо-зеленым веществом растительного происхождения, со специфическим запахом, похожим на марихуану, который был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью № 43 ОМВД и заверен подписями понятых.

(л.д.7)

Из заключения эксперта за № 242 от 05.05.2024 г. следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной сухой массой 6,10 грамм.

(л.д.82-86)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 05.04.2024 г., в служебном кабинете № 57 «А» ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, расположенном по ул. А. Меликова, д.1 в с. Ашага-Стал Сулейман-Стальского района РД, ФИО1 показал, что находясь в данном кабинете, в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, сотрудники полиции в правом внутреннем кармане надетой на нем кожаной куртки черного цвета обнаружили и изъяли бумажный сверток, внутри которого находился спичечный коробок с марихуаной.

(л.д.24-28)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 03.06.2024 г., подсудимый ФИО1 рядом с мостом в с. Касумкент Сулейман-Стальского района, возле реки «Чирагчай», в присутствии понятых, указал на место, где он в конце сентября 2023 года обнаружил один куст дикорастущего растения конопли.

(л.д.107-111)

Из протокола от 18.05.2024 г. следует, что осмотрены: один опечатанный полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическом средством – каннабис (марихуана), сухой массой 6,10 грамм, изъятым сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, а также конверт белого цвета со смывами с полости рта, ладоней рук и состригами ногтей, изъятых у ФИО1

(л.д.87)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях как самого подсудимого ФИО1, так и изобличающих показаниях свидетелей: ФИО8, ФИО9 и ФИО7, являющихся непосредственными очевидцами произошедшего, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 и свидетелей: ФИО8, ФИО9 и ФИО7 у суда нет, поскольку такие показания подсудимого и вышеперечисленных свидетелей в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а отдельные неточности в показаниях подсудимого и данных свидетелей относительно фактических обстоятельств произошедшего, не являются существенными, обусловлены истечением значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, и суд находит эти вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей достоверными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО1 по делу не установлено, допросы свидетелей произведены после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, подсудимый в судебном заседании не возразил и не привел замечаний по факту производства его личного досмотра с участием понятых, в ходе которого у него была обнаружена и изъята марихуана.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с эмоционально-волевыми расстройствами.

(л.д.65-66, 69-71)

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей – сына Тамерлана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Миланы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

(л.д.69)

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы от 22 мая 2024 года № 452, ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F 70.01 по МКБ 10). Указанные особенности психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического освидетельствования ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, был ориентирован в окружающем, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, сохранил воспоминания об обстоятельствах правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство у ФИО1, в настоящее время, не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 в настоящее время не страдает наркоманией и не обнаруживает так же признаков психического и поведенческого расстройства в связи с употреблением ПАВ (не страдает наркоманией, алкоголизмом и токсикоманией).

(л.д. 122-126)

Принимая во внимание заключение экспертизы № 452 от 22.05.2024 г., поведение подсудимого в судебном заседании, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в санкции которой наряду с лишением свободы предусмотрены и другие альтернативные виды наказания, в том числе и штраф.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, оценивая совокупность всех сведений о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который в настоящее время официально не трудоустроен, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис, массой 6,10 грамм; смывы с полости рта и ладоней рук и состриги ногтей ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис, массой 6,10 грамм; смывы с полости рта и ладоней рук и состриги ногтей ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 057201001, Банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан Россия г. Махачкала, БИК: 048209001, р/счет: <***>, ОКТМО: 82647000 (Сулейман-Стальский), КБК: 18811621050056000140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов