Приговор № 1-731/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-731/2020

Дело № 1-731/2020 (12001330001001072)

УИД 43RS0001-01-2020-007379-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А., помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Низамудинова М.Н.,

потерпевшей ВНВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малькова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

- 01.09.2020 мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 108 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре коммунальной квартиры по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери комнаты, в которой проживает ВНВ., и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытую на запорное устройство входную дверь незаконно проник внутрь комнаты, откуда тайно похитил принадлежащий ВНВ. и стоящий на полу в комнате телевизор марки «Prestigio» стоимостью 12000 рублей, после чего вынес его из квартиры.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, в вышеуказанные дату и период времени, руководствуясь единым корыстным умыслом, с целью тайного хищения имущества ВНВ пришел к квартире по адресу: {Адрес изъят}, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытую на запорное устройство входную дверь незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил принадлежащую ВНВ. и стоящую в общем коридоре квартиры металлическую лестницу-стремянку стоимостью 500 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ВНВ., на общую сумму 12500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст.276 УПК РФ (л.д. 137-139, 159-164, 169-173, 177-178), следует, что он проживает по адресу: {Адрес изъят}. Около 08 часов 00 минут {Дата изъята} он находился дома по вышеуказанному адресу и распивал спиртные напитки, от выпитого находился в состоянии алкогольного опьянения. В период с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут {Дата изъята}, поднявшись на лестничную площадку 2 этажа дома, он увидел, что дверь {Адрес изъят} по вышеуказанному адресу не заперта. Так как он знает соседку ВНВ., проживающую в данной квартире, он решил зайти в незапертую квартиру и спросить, почему открыта дверь. Зайдя в квартиру, он позвал соседку, но ему никто не ответил, далее он осмотрел квартиру, в ней никого не было. Убедившись, что в квартире никого нет, у него возник умысел похитить что-нибудь ценное, так как ему были нужны денежные средства на алкоголь. Зайдя в комнату к ВНВ., он увидел стоящий на полу у шкафа телевизор марки «Prestigio» в черном корпусе с серой подставкой, который он решил похитить. Он взял телевизор в руки и унес его к себе в квартиру. Далее он снова вернулся в квартиру с целью хищения имущества. Зайдя в квартиру, в прихожей перед комнатой {Номер изъят}, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил лестницу-стремянку, которая была навалена на шкаф. Лестницу стремянку он отнес к себе в квартиру. Он понимал, что в квартиру ему входить было нельзя, ему никто этого делать не разрешал. Далее он завернул телевизор в плед и оправился в комиссионный магазин, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Телевизор в комиссионном магазине у него не приняли, поскольку у него не было документов на него. Выйдя из комиссионного магазина, он встретил незнакомого мужчину, которому продал телевизор за 1500 рублей.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо признательных показаний последнего подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ВНВ., фактически подтвердившей в судебном заседании свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 51-53, 67-70, 89-92), согласно которым у нее в собственности находится комната в квартире по адресу: {Адрес изъят}. Около 08 часов 00 минут {Дата изъята} она ушла в гости к своей дочери. Когда уходила, то дверь квартиры закрыла на ключ. В период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут {Дата изъята} она вернулась домой и обнаружила, что входная дверь ее квартиры закрыта, но не заперта на ключ. Она зашла в свою комнату и обнаружила, что пропали принадлежащие ей телевизор «Prestigio» в корпусе черного цвета с серой подставкой, диагональ 109 см, который располагался в комнате на полу у шкафа. Указанный телевизор она приобретала в {Дата изъята} года в комиссионном магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} за 13000 рублей, в настоящее время она его оценивает в 12000 рублей. Также она обнаружила, что отсутствует металлическая лестница-стремянка, которая находилась в прихожей квартиры, с левой стороны от входа в соседнюю комнату, была наклонена на шкаф. Лестницу-стремянку она приобретала около двух лет назад за 1300 рублей, в настоящее время оценивает ее в 500 рублей. Обнаружив пропажу имущества, она сразу позвонила в полицию. От своего сожителя ТАВ ей стало известно, что {Дата изъята} он в дневное время, во время ее отсутствия приходил к ней в квартиру. Находясь в квартире, он уснул. В вечернее время {Дата изъята} после того, как он проснулся, то не смог найти ключи от квартиры и поэтому захлопнул входную дверь, но на ключ не закрыл и ушел. Кроме того, ТАВ пояснил, что когда он уходил из квартиры, то телевизор был на месте в комнате. В результате хищения ФИО1 ее имущества, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей, который является для нее значительным и ставит ее в трудное материальное положение, так как она нигде не работает. Ее доход составляет 16567 рублей 47 копеек, который состоит из пенсии по потере кормильца, на иждивении у нее несовершеннолетний ребенок.

Показаниями свидетеля ТАВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 113-117), который пояснил, что у него есть знакомая ВНВ., с которой он периодически проживает. ВНВ со своим сыном ВРЛ. проживают в квартире по адресу: {Адрес изъят} квартира у них коммунальная. В одной из комнат проживает ВНВ, в другой в настоящее время никто не проживает. В квартире {Номер изъят} имеется общая входная дверь, которая закрывается на ключ. Входная дверь в комнату ВНВ на ключ не закрывается, так как замок сломан. У него имеются ключи от входной двери в {Адрес изъят} от комнаты ВНВ. В период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут {Дата изъята} он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так как накануне он поругался с ВНВ, то решил сходить к ней домой, чтобы помириться. В указанный период времени он пришел в {Адрес изъят}, открыл дверь своим ключом. ВНВ в квартире не было, и он решил ее подождать в квартире. Так как он находился в алкогольном опьянении, то уснул на диване в комнате. Около 19 часов 00 минут {Дата изъята} он проснулся, но так как ВНВ в квартиру не вернулась, то решил пойти к себе домой. Когда он стал собираться, то не смог найти ключи от квартиры и поэтому, когда стал выходить из комнаты, то прикрыл дверь. Входную общую дверь в квартиру он захлопнул. Когда он выходил из квартиры, то телевизор стоял на своем месте. Около 12 часов 00 минут {Дата изъята} ему позвонила ВНВ и спросила, приходил ли он к ней домой {Дата изъята}, он ответил, что приходил. После чего ФИО2 сообщила ему о том, что из ее комнаты пропал телевизор, из квартиры пропала лестница-стремянка. Он точно помнит, что когда он уходил из указанной квартиры {Дата изъята}, то все находилось на своих местах.

Показаниями свидетеля КОВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 109-112), которая пояснила, что проживает в квартире по адресу: {Адрес изъят}. Ей известно, что по соседству в квартире {Номер изъят} проживает ВНВ. с сыном ВРЛ и сожителем ТАВ Около 09 часов 00 минут {Дата изъята} она выходила из своей квартиры, чтобы выгулять собаку. Так как входная дверь квартиры {Номер изъят} находится на одной стороне с ее входной дверью, то она заметила, что указанная входная дверь {Номер изъят} приоткрыта. Она подошла и захлопнула указанную дверь, так как подумала, что ее забыли закрыть. Примерно 10-15 минут она гуляла с собакой во дворе дома. Когда она стала заходить обратно в подъезд дома, то в дверях встретила ФИО1, который проживает в квартире {Номер изъят} он выходил на улицу. В руках у ФИО1 ничего крупногабаритного не находилось. Когда она стала подниматься по лестнице на второй этаж, то заметила, что входная дверь квартиры {Номер изъят} снова приоткрыта. Закрывать указанную дверь она не стала, так как подумала, что квартиру проветривают. В квартиру {Номер изъят} она не заходила, находился ли кто-то в квартире, она не видела.

Сообщением о преступлении от {Дата изъята}, согласно которому в 11 часов 57 минут {Дата изъята} от ВНВ. поступило сообщение в УМВД России по г. Кирову, согласно которому в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в квартире по адресу: {Адрес изъят}, пропал телевизор (л.д. 8).

Заявлением о преступлении от {Дата изъята}, согласно которому ВНВ. просит принять меры к розыску телевизора марки «Prestigio», который пропал из ее квартиры (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрена квартира по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 12-18).

Протоколом обыска от {Дата изъята}, в ходе которого в квартире по адресу: {Адрес изъят} обвиняемым ФИО1 была добровольно выдана металлическая лестница-стремянка (л.д. 156-157).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрена металлическая лестница-стремянка (л.д. 59-63).

Копией руководства по эксплуатации телевизора «Prestigio» (л.д. 58).

Копией квитанции о выплате пенсии ВРЛ в размере 8 881 рубль 65 копеек (л.д. 81).

Копией квитанции о выплате пенсии ВНВ за {Дата изъята} года в размере 7685 рублей 82 копейки (л.д. 82).

Сведениями о стоимости телевизора марки «Prestigio», составляющей сумму более 12000 рублей (л.д. 87-88).

Справкой ООО «{ ... }» от {Дата изъята}, согласно которой стоимость телевизора марки «Prestigio» составляет 12000 рублей (л.д. 119).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями потерпевшей ВНВ, свидетелей ТАВ, КОВ, а также письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотров, выемки.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они даны последним в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросами ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные соответственно ст.46 и ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, последнему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо ходатайств и заявлений ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало.

Действия ФИО1 носили тайный характер, т.к. последний перед совершением хищения предварительно убедился в том, что за ним никто не наблюдает, и, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

С учетом заявления потерпевшей ВНВ о значительности для нее ущерба, дохода, расходов и ее имущественного положения, суд полагает, что квалифицирующий признак хищения, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При определении перечня имущества потерпевшей, на которое были направлены преступные действия ФИО1, а также его стоимости суд берет за основу показания потерпевшей ВНВ, согласующиеся в свою очередь с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, которые сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Суд считает установленным, что кража имущества потерпевшей ВНВ совершена подсудимым с незаконным проникновением в жилище, т.к. подсудимый с целью хищения чужого имущества проник в пригодную для проживания квартиру против воли проживающей в ней потерпевшей. По мнению суда, факт незаконного проникновения в жилище осознавался подсудимым в полном объеме, о чем свидетельствует характер его действий.

Таким образом, на основе приведенного выше анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который на момент совершения преступления не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 184, 186), по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы на поведение от соседей и родственников, неоднократно доставлялся в УМВД России по {Адрес изъят}, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 188).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил обстоятельства, неизвестные полиции, о совершенном им преступлении (л.д. 40-43, 44-46), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний об обстоятельствах содеянного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, – с учетом данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельств его совершения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Приходя к выводу о необходимости назначения ФИО1 данного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. По убеждению суда только реальное лишение свободы ФИО1 будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 01.09.2020, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с совершением подсудимым тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы подсудимому суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ч.1 ст.110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить подсудимому на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда..

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей (гражданским истцом) ВНВ в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба в размере 12000 рублей (л.д. 84).

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 указанные исковые требования признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ВНВ

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитникам – адвокату Малькову И.В. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 01.09.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, а также время отбывания им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 01.09.2020. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую лестницу-стремянку, связку ключей в количестве 2 штук от квартиры по адресу: {Адрес изъят}, - считать выданными по принадлежности потерпевшей ВНВ

Гражданский иск потерпевшей ВНВ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВНВ в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Мальковым И.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев