Апелляционное постановление № 10-20/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 10-20/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием в судебном заседании: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М., защитника – адвоката Ереминой Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>, подсудимого ФИО1, участие которого обеспечено посредство видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу по уголовному делу в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по указанному приговору наказание по приговору Красноглинского районного суда от <дата> окончательно ФИО1. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

От защитника адвоката Ереминой Ю.В. в интересах подсудимого ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанный приговор, в которой заявитель просит приговор изменить в части наказания, которое просит снизить, поскольку подсудимый ФИО1 может быть исправлен с применением более мягкой меры наказания, поскольку подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, в ходе дознания давал правдивые показания, способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, тяжких последствий по делу не наступило, а при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности, а именно молодой возраст ФИО1, который трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 доводы жалобы защитника поддержал, просил снизить размер назначенного приговором наказания, также суду сообщил, что при проведении медицинского обследования в следственном изоляторе у него обнаружились тяжкие хронические заболевания в виде <данные изъяты>.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, при этом просил приговор изменить, в мотивировочной части учесть при назначении наказания состояние здоровья подсудимого.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению на основании следующего.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания у суда оснований не имеется, поскольку при назначении ФИО1 наказания, мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, в том числе то, что он положительно характеризуется, по делу не наступило тяжких последствий, мировой судья учел также отношение ФИО1 к содеянному - признание вины и раскаяние, перечисленные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание подсудимого. Согласно приговору при назначении наказания учтены влияние наказание на исправление виновного, условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1 Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из представленных на рассмотрение материалов дела, мировой судья обоснованно не усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в части способствования расследованию преступлений, но признал по указанному пункту в качестве смягчающего явку с повинной.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 утверждал, что какие-либо заболевания у него отсутствуют (л.д. 172), в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 сообщил, что при обследовании в следственном изоляторе состояния его здоровья выявлены хронические заболевания, в том числе <данные изъяты>. Суд учитывает представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья ФИО1, и считает необходимым признать его состояние здоровья смягчающим его наказание обстоятельством, однако, исходя из того, что мировым судьей назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, а оснований для применения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, иных оснований для внесения изменений в приговор суда, кроме признания состояния здоровья ФИО1 смягчающим его наказание обстоятельством, в том числе изменений в назначенное подсудимому наказание суд не находит.

Суд считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья ФИО1, в остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Ереминой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Инкин