Решение № 12-620/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 12-620/2024

Дело № 12-620/2024


РЕШЕНИЕ

<...> 05 сентября 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Гильфанова Р.Р.,

представителя Государственной жилищной инспекции РТ ФИО2,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №СО-173 начальника Казанской городской жилищной инспекции ФИО3 от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №СО-173 начальника Казанской городской жилищной инспекции ФИО3 от 20 февраля 2024 года должностное лицо – директор ООО УК «Лето» – ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку сведений по заявителю в управляющей компании, как собственника или пользователя помещения, не имеется. Собственник жилого помещения должен предоставить в управляющую организацию информацию о смене собственника при продаже квартиры. ФИО4 не является собственником жилого помещения № жилого <адрес>, собственником является ФИО5, по данному адресу никто не прописан. Кроме того, в протоколе днем совершения правонарушения указано 11 декабря 2023 года, а постановление вынесено 20 февраля 2024 года, то есть по истечении срока привлечения.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в судебном заседании участвует его защитник Гильфанов Р.Р., судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Гильфанов Р.Р. – доводы жалобы поддержал полностью, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции РТ ФИО2, считая принятое постановление законным и обоснованным, вину ФИО1 полностью доказанной, просила оставить его без изменения. Пояснила, что ФИО4 27 ноября 2023 года обратилась в ООО «УК «Лето» с обращением № посредством ГИС ЖКХ, тема обращения – проблема с индивидуальными приборами учета. Обращение было получено, однако ответ в установленный 10-дневный срок на обращение не дан, в связи с чем была проведена проверка, по ее результатам ФИО1, как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Кроме того, пояснила, что обращение гражданина в ГИС ЖКХ не может быть подано, если гражданин не является собственником помещения, поскольку система в управляющей компании сама указывает тот адрес, который есть в данных ЕСИА.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 193 ЖК РФ определены лицензионные требования, перечень которых не является исчерпывающим и к которым пп. 7 данной статьи отнесены иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. №1110) Лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162Жилищного кодекса Российской Федерации.

Названной статьей установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренномчастью14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» установлены сроки ответов управляющих организаций на запросы собственников многоквартирного дома и порядок их направления.

Согласно п. п. 35, 36 вышеназванного постановления запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме.

Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Как следует из материалов дела, Государственным жилищным инспектором ФИО6 в ходе рассмотрения обращения собственника многоквартирного <адрес> и внепланово документарной проверки были выявлены нарушения п. 36 постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» – а именно, по заявлению собственника <адрес> ФИО4, направленное в ООО «УК «Лето» 27 ноября 2023 года, управляющей организацией срок не более 10-ти рабочих дней не направлен ответ заявителю (ответ не дан).

Директором ООО «Лето» является ФИО1

Изложенное выше нарушение послужило основанием для привлечения директора ООО УК «Лето» ФИО1 к административной ответственности за совершение предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административного правонарушения, имеющего объектом посягательства общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обстоятельства вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом №СО-173 об административном правонарушении от 07 февраля 2024 года; актом документарной проверки №СО-173 от 07 февраля 2024 года; решением о проведении документарной проверки №СО-173 от 05 февраля 2024 года; мотивированным представлением ФИО6; скриншотом обращения ФИО4 из ГИС ЖКХ; представлением № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20 февраля 2024 года; пояснениями ФИО1; телефонограммой от 05 февраля 2024 года; выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями об обращении № от 27 ноября 2023 года, где адрес территории указан: помещение № жилого <адрес>, статус обращения: получено, исполнитель не назначен, срок исполнения нарушен на 50 дней, планируемая дата исполнения не определена; правовой позицией на протокол № от ФИО1; копией паспорта ФИО4, копией свидетельства о заключении брака ФИО4; ответом на заявление об отмене постановления № от 29 мая 2024 года; ответом ГЖИ РТ на обращение № от 13 февраля 2024 года; письмом ФИО1 № от 15 января 2024 года в ГЖИ РТ и № от 18 декабря 2023 года; письмом о предоставлении информации и документации для проведения проверки соблюдения обязательных требований № от 27 февраля 2024 года; ответом ГЖИ РТ на обращение № от 27 февраля 2024 года; материалами дела в совокупности, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия директора ООО УК «Лето» ФИО1 квалифицированы правильно по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и жилищного законодательства – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника об отсутствии состава правонарушения, поскольку ФИО4 не является собственником жилого помещения, а собственником значится ФИО5, поэтому управляющая организация не обязана была отвечать на ее обращение, судья находит не обоснованными. Как следует из представленных ФИО4 копии паспорта и свидетельства о заключении брака от 25 июля 2020 года, ФИО5 сменила фамилию на Городец. Более того, обращение ФИО4 в управляющую организацию от 27.11.2023 года содержало информацию email: <...> то есть информация, изложенная в обращении, позволяла идентифицировать лицо как собственника помещения.

Кроме того, как было пояснено представителем Государственной жилищной инспекции РТ в судебном заседании, при направлении заявителем обращения посредством ГИС ЖКХ, заявитель проходит обязательную идентификацию и аутентификацию. Таким образом, личность ФИО4 была подтверждена надлежащим образом. Следовательно, Управляющей компанией обращение было получено, однако исполнитель не назначен, ответ на данное обращение не дан.

Вопреки доводам жалобы, порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены, поскольку санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, для должностных лиц, помимо прочих, предусмотрено наказание в виде дисквалификации на срок до трех лет, срок давности привлечении к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год и на настоящий момент не истек. При таких обстоятельствах, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу директора ООО УК «Лето» ФИО1 по делу не усматривается.

Административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, является обоснованным и справедливым.

Учитывая характер совершенного должностным лицом ООО УК «Лето» ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается, поскольку административное правонарушение, совершенное ФИО1 посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечения их безопасности. Выявленные в ходе проверки нарушения требований к содержанию жилого дома свидетельствуют о пренебрежительном отношении должностного лица к лицензионным требованиям при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №СО-173 начальника Казанской городской жилищной инспекции ФИО3 от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.