Решение № 12-195/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-195/2024

дело №12-195/2024


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2024 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района г. Симферополя от 19.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района г. Симферополя от 19.12.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района г. Симферополя от 19.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 03.04.2024 года восстановлен срок на подачу жалобы.

Жалоба мотивирована тем, что о постановлении №920023122002884 от 20.07.2023, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 5000 рублей он узнал в связи поступившим 25.12.2023 через сервис https//www.gosuslugi.ru постановления ОСП по Киевскому району г. Симферополя о возбуждении исполнительного производства №130289/23/82003-ИП от 25.12.2023, в связи с чем ФИО1 считает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Учитывая изложенное податель жалобы просит постановление мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым ФИО2 от 19 декабря 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекая к административной ответственности, административный орган не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя УФНС России по г. Севастополю от 20.07.2023 № 920023122002884 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия постановления от 20.07.2023 направлена по адресу места проживания ФИО1 (<адрес>) и согласно Отчету об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» возвращена в адрес Управления 01.08.2023 с указанием причины «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». При этом, копия постановления поступила на временное хранение в почтовое отделение 14.08.2023 (почтовый идентификатор №).

В установленный законом срок указанное постановление обжаловано не было.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление от 20.07.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты, когда письмо было передано на временное хранение (14.08.2023), то есть 25.08.2023 года.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что адресом места жительства (адресом регистрации) ФИО1 является: 295000, <адрес>.

Копия постановления от 20.07.2023 направлена Управлением в адрес ФИО1 по месту его проживания (регистрации) в установленный законом трехдневный срок со дня вынесения (21.07.2023). Однако, почтовая корреспондент не была получена Заявителем, в связи с чем была возвращена в адрес Управления m истечению срока хранения.

Таким образом, постановление от 20.07.2023 не было получено Заявителем, но по зависящим от него причинам - вследствие уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи и непринятия должных мер к получению адресованных лицу и доставленных к месту вручения значимых сообщений.

При таких обстоятельствах, обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, возникла у ФИО1 в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 25.08.2023 года по 24.10.2023 года включительно.

В срок, предусмотренный частью 1 статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф ФИО1 уплачен не был.

Административный штраф в размере 5000 рублей уплачен ФИО1 29.12.2023 только в рамках исполнительного производства № 130289/23/82003-ИП, возбужденного на основании постановления от 20.07.2023, то есть со значительным нарушением установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срока - на 66 дней.

При этом факт уплаты административного штрафа с нарушением установленного законом срока, но до составления протокола по настоящему делу, а также после принятия постановления по настоящему делу об административном правонарушении свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 № 16-572/2021, постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2020 № 16-9032/2020, постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 № 16-6110/2020 и др.

Доказательств объективных причин невозможности исполнения соответствующей обязанности Заявителем в материалах дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом об административных правонарушениях РФ и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в установленный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, не оплачен административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный постановлением руководителя УФНС России по г. Севастополю от 20.07.2023 № 920023122002884, тем самым ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Главным специалистом – экспертом Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю составлен протокол об административном правонарушении № от 27.11.2023 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и 28.11.2023 направлен по адресу места жительства привлекаемого физического лица: 295000, <адрес> согласно распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России» https://pochta.ru почтовое отправление возвращено в адрес отправителя 07.12.2023 (почтовый идентификатор №).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 27.11.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым 19.12.2023 вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протокол от 27.11.2023 года 920023298000432 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, копия постановения от 20.07.2023 года № 920023122002884, копией описи передач документов № 3921 от 21.07.2023 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также иными материалами дела.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В связи с чем деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы ФИО1 о том, что по истечении срока, установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф был уплачен в полном объеме, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не свидетельствует.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с изложенным, рассмотрев доводы заявителя, признавая их неубедительными и не основанными на законе, доказательства по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района г. Симферополя от 19.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Цыкуренко