Приговор № 1-109/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело №1-109/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 15 мая 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - в лице ст.помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., помощника Выксунского городского прокурора Лизунова А.С.,

потерпевшей И.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е..,

при секретаре Акимкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 …

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

1. … ФИО1, …увидел на площадке, …и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 … убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, … путем свободного доступа … тайно похитил принадлежащую …В. … стоимостью …причинив своими действиями потерпевшей … материальный ущерб …С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

2. … ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения…Увидев идущую перед ним незнакомую И. у ФИО1 возник умысел на открытое хищение принадлежащего И. имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Осуществляя свой преступный умысел, …ФИО1, … будучи в состоянии алкогольного опьянения, применяя насилие, не опасное для здоровья, с целью подавления возможного сопротивления со стороны И… отчего последняя упала на снег и испытала физическую боль. Затем ФИО1 …тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее И.

Завладев похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей И. причинен материальный ущерб ….

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Фроловой Н.Ю., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Лизунова А.С. и потерпевшая И. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, не пожелала участвовать в судебном разбирательстве и изъявила свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, предоставив письменное заявления суду. Об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением по обоим фактам полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия:

- по первому факту по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по второму факту по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых отнесено законом к категории небольшой тяжести, другое - к категории тяжких.

….

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи закона и без применения дополнительного наказания, полагая достаточным основного наказания.

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

По мнению суда именно назначаемое ФИО1 наказание будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Наказание назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественного опасности содеянного или самого подсудимого, судом не установлено. …

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, вида назначаемого наказания, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

….

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 21.08.2017.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 21.08.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с … года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Можаева А.В.